Глава 3

ПОЗИЦИОННЫЕ ЧЕРЕДОВАНИЯ СОГЛАСНЫХ

§ 17. Возможные и невозможные нейтрализации

Итак, фонема дана в виде ряда позиционно че­редующихся звуков. Фонемы могут нейтрализоваться, т. е. в определенной позиции могут совпасть в одной н той же звуковой реализации. Чтобы лучше понять явле­ние нейтрализации, разберем несколько случаев в об­щей форме, не прибегая пока к анализу конкретных; фактов.

1. В описании какого-то языка сказано: «В данном языке 20 фонем, из них одна нейтрализуется». Может ли это быть? Нет. Нейтрализация — совпадение несколь­ких фонем; нейтрализоваться могут минимум две фоне­мы. Если сказано, что нейтрализовалась одна фонема, то, следовательно, она совпала сама с собой. А это утверждение бессмысленно.

Здесь снова проявляется системность языка: фонема может обладать признаком «нейтрализуется» лишь в том случае, если есть другая фонема с признаком «ней­трализуется».

2. Могут ли две фонемы нейтрализоваться во всех позициях? Если они во всех возможных случаях сов­падают (это и называется «нейтрализуются»), то они ни в одном случае не различаются и, таким образом, раз­ницы между ними нет. Почему же тогда их считать раз­ными фонемами? Ясно, что этот случай невозможен.

Но возможен другой, очень близкий к отвергнутому нами: две фонемы совпадают в своих реализациях, но

есть одна позиция, в которой они различаются. Однако и в ней одна из фонем имеет вариант... совпадающий с другой фонемой! Пример из русского языка: фонемы (у) и <х>. Перед гласным они различаются: бо[у]а, бо[у\у... засы[х]ать, су[х\ой... Но бо[х], засо[х\... Однако в позиции перед гласным фонема (у) может факультативно выражаться звуком [г]: бо [г] а, 6о [г] у... В таких случаях следует вводить понятие факульта­тивной фонемы. Например, русская фонема (у) фа­культативна для тех, кто говорит: бо[у]а, бо[у]у... бо [х],— потому что известно, что другие ее не исполь­зуют в своей речи.

Другие говорят: бо[г]а, бо\т]у... бо[х] (произноше­ние бо [к] = бог ненормативно). У них нет фонемы {у), а в этом слове происходит лексикализованная мена фо­нем (г) — (х). Лексикализованной мену (г) || (х) счи­таем потому, что она не обусловлена ни фонетическими, ни грамматическими причинами. Ее «причина» — на­личие именно данного слова. Но так как и те, кто гово­рят бо[г]а, бо[г]у..., знают о другой манере произно­сить эти формы (и считают, конечно, эту манеру норма­тивно приемлемой), то и для них в русском языке есть факультативная фонема (у).

«Слабость» этой фонемы не только в том, что она фа­культативна, но и в том, что она в одном (или двух) сло­вах. Второе слово — бухгалтер; произносится бу [у] ал- тер, [у] в позиции перед гласным. Но возможно и произ­ношение бу[уг]алтер, что допускает такую фонемную трактовку: [уг] = (хг). И здесь (у) оказывается фа­культативной.

Из дальнейшего рассмотрения мы исключаем фоне- ^МУ (?) — ^как факультативную.

3. Может ли одна фонема в определенной позиции реализоваться двумя разными звуками (в двух разных словах) ? Пример: моро [з] ы — моро [с], ро [з] а — мно­го ро [с], проле [з] у — проле [с], погря [з] путь — по- гря[с] (можно привести множество примеров),— но: нама [з] ать — намажь, т. е. нама [ш]. В сильной пози­ции, перед гласным, фонема (з) представлена соглас­ным [з], на конце слова она представлена согласным [с], но в случае намажь не [с], а [ш]! Не следует ли считать, что в этой позиции фонема (з) представлена то звуком [с] (в одних словах, их большинство), то звуком [ш] (в других, немногих словах)? Это проти­воречило бы самому понятию позиционных чередований.

Они, как известно, безысключительны. Для данного слу­чая надо попробовать применить два истолкования: 1. Признать, что чередование [з] (перед гласными) || [с] на конце слова — непозиционно. Но это решение не про­ходит: все звонкие заменяются парным глухим на конце слова, и для фонемы (з) делать исключение было бы необоснованно. Все фонетические законы касаются классов звуков; в данном случае закон касается всех шумных согласных. 2. Признать, что в данном случае происходит не чередование звуков, принадлежащих од­ной фонеме, а грамматикализованное чередование фонем. Для этого нужно точно указать грамматические условия такого чередования. Они действительно суще­ствуют: фонема (з) заменяется фонемой (ж) в некото­рых грамматических формах, в том числе в повелитель­ной, ср.: показать — покажи, рассказать—расскажи; намазать — намажь, отрезать — отрежь. Фонема (ж) на конце слова должна, по общему безысключительному грамматическому правилу, реализоваться звуком [ш]; так оно и есть.

Следовательно, здесь накладываются друг на друга два закона: грамматический (мена (з) на (ж) по тре­бованию грамматической формы; оно происходит перед флексией повелительного наклонения) и фонетический (мена [ж] на [ш] в конце слова).

Все сказанное подтверждает, что одна и та же фоне­ма в одной и той же позиции двумя разными звуками реализоваться не может.

б б'

§ 18. НЕЙТРАЛИЗАЦИЯ ЗВОНКИХ И ГЛУХИХ ФОНЕМ

Нейтрализоваться могут только согласные фонемы, парные по глухости ~ звонкости, т. е. те, которые в сильной позиции выражены звуками:

[п п'

ж ж' г ].

Согласные фонемы <м>, <м'>, (н>, <н'>, <л>, <л'>, <Р)> (Р')> (j) могут быть представлены и звонкими и глухими звуками, например:

[м м' н н' W W' В в'1 и т. д.

Глухие факультативно возможны на конце слова после шумного согласного: космы — лохматых кос [м], пес [ц'], пять вёт [jj] , мыс [jj*] ; в эмоциональной речи возможна глухость йота: отда [j]! Но глухость у этих со­гласных, во-первых, всегда выз'вана позицией и, во-вто­рых, факультативна. Нет двух разных слов, которые отличались бы звуками [м] — [м] в одной позиции. Поэтому глухие согласные [м] — [м'] — [ц] — [ц'] (и т. д.) представляют те же фонемы, что и звонкие сонор­ные согласные [м] — [м'] — [н] — [н'] и т. д. Следо­вательно, фонемам <м) — <м') — (н) — <н') (и т. д.) не с чем совпадать: и звонкие сонорные, и их глухие двойники находятся в пределах одной фонемы.

Согласные фонемы (ц), (ч>, (х) могут быть пред­ставлены и глухими и звонкими согласными:

[ц ч' х дз дж V].

но это различие всегда позиционно обусловлено: звонкие

согласные [дз] — [дж'] — [7] появляются только

перед звонкими шумными согласными: оте [дз] бы,

до [дж'] бы, засо [7] бы... Следовательно, и здесь звонкие и глухие звуки находятся (попарно) в пределах одной фонемы. Фонемам (ц) — (ч) — <х> не с чем совпадать. Вот они и не могут нейтрализоваться по глу­хости ~ звонкости. По этому признаку они всегда в сильной позиции.

У парных по этому признаку есть три сильные по­зиции: 1) перед гласным (там—дам, косы — козы), 2) перед сонорным (слить — злить, пью — бью), 3) перед [в] — [в'] (твоих — двоих, сверь — зверь).

У парных по глухости ~ звонкости есть три слабые позиции: 1) на конце слова (прут — пруд), 2) перед глухими согласными (маска — замазка), 3) перед звон­кими шумными согласными (косьба — резьба). В 1-й и 2-й позициях совпадение глухих и звонких фонем (т. е. фонем, представленных в сильной позиции глухими и звонкими шумными) осуществляется в глухих шумных согласных звуках, в 3-й позиции — в звонких шумных согласных звуках.

Совпадения глухих и звонких наглядно демонстри­руют точные рифмы (рифма точная, если у двух слов одинаковы ударные гласные и все звуки, следующие после них): паркет — обед (ср.: паркетный, обеды), путь — грудь, вопрос — водовоз, хорош — ложь, ры­сак — шаг. Совпадают согласные на конце слова. При­меры, когда совпадают глухие и звонкие согласные пе­ред глухими согласными: покупкою — голубкою (ср.: покупок, голубок), коляски — салазки, малолетки — из-под наседки, букашка — бумажка. (Рифмы из сти­хотворений Н. А. Некрасова.)

Случаев, когда нейтрализуются глухие и звонкие пе­ред звонкими шумными (совпадают в звонких соглас­ных), значительно меньше, чем тех, когда совпадение происходит в глухих согласных. В качестве сравнитель­но частого случая можно упомянуть совпадение, кото­рое обнаруживают приставки: сбежать — разбежаться (ср. в сильной позиции: слететь — разлететься), сбить — разбить, отбежать — подбежать (ср. в сильной позиции: отлететь — подлететь) и т. д.

Есть свидетельство, что в новых звательных формах: Лиз! Федь! Володь! Сереж! Надь! Люб! — на конце произносится звонкий, а не глухой согласный. Предпо­ложим, это означает, что есть фонемные последователь­ности (ф'эд'), (л'из), (л'уб) и т. д. и у них последняя фонема реализуется звонким шумным согласным. Сле­довательно, здесь не действует закон позиционной мены звонких на глухие. Но мена потому и признается пози­ционной, что она безысключительна. А исключения как раз и явились: новые звательные формы. Перечислим следствия их явления.

1. Чередование перестало быть позиционным, потому что перестало осуществляться без исключений.

2. Но в других (незвательных) формах чередование звонких ~ глухих осталось, они не изменили своего произношения: моро [з] ы — моро [с], переле [з] у — переле [с] и т. д. Поскольку есть Ли [з]!, все эти много­численные случаи чередований уже не позиционные. Чередование стало грамматикализованным, оно при­суще некоторым (многим, но не всем) грамматическим формам и поэтому является средством (пускай, второ­степенным) обозначения грамматических значений. Так, в моро [с] мена [з] на [с] показывает (в поддержку нулевой флексии) именительный падеж единственного числа (так же, как и, например, мена [з] на [ж] в ма­зать — мажу нужна для обозначения 1-го лица единст­венного числа — вместе с флексией -у).

Так и должно было случиться: позиционные фоне­тические чередования не передают значений, ведь в си­стеме языка они просто «сняты» (см. 2, 12) Граммати­ческие чередования именно потому, что они фонетически не вынуждены, не всеобщи, потому что они связаны с определенными грамматическими формами, способны передавать грамматические значения (но в русском языке не самостоятельно, а вместе с аффиксами, напри­мер флексиями).

3. Следовательно, изменилась система граммати­ческих показателей. Если раньше при описании скло­нения достаточно было сказать, какие окончания ис­пользуются в разных падежах, то теперь приходится отдельно упоминать все случаи, когда звонкие на конце основы перед нулевой флексией меняются на глухие. Это необходимо: ведь мена происходит не во всех случаях. В случае Ли\з]! (звательная форма) ее нет.

4. Поскольку система показателей, передающих грамматические значения, входит как важная сторона в грамматическую систему, можно сказать, что измени­лась вся грамматическая система языка из-за того, что появилась форма «/7w [з]! и ей подобные (в общем не­многие) .

Проявилась с особенной силой системность языка: все взаимно связано, одно определяет другое, каждая единица — все остальные. Но все же надо сказать это в сослагательном наклонении — проявилась бы, потому что существование форм типа Ли [з]! может иметь дру­гое фонологическое истолкование (с тем, что они — фо­нетический факт, спорить, вероятно, не следует).

Наблюдения показывают, что кроме произношения Ли\ з]! существует и произношение Ли\ с]! Как объяс­нить существование этих форм? Звательная форма Ли [с]!, безусловно, образована с помощью нулевой флексии, следовательно, отличающаяся от нее форма Ли [з]! — как-то по-другому.

Надо обратить внимание на то, что это — звательные формы. Громкое, усиленное произношение для них обычно. Увеличение силы ударного гласного вызывает ослабление и укорачивание заударного гласного. Когда в качестве звательной формы употребляется форма именительного падежа (а это как раз в нашей речи

обычно: можно назвать не только Петь\, но и Петя\), то гласный окончания может стать предельно кратким, даже нулевым, но в модели слова он все равно остается: хотя произносится [л'из], но фонематически это (л'й- за). Фонема (а) представлена именно звонкостью [з]; здесь [з] (а не [с]) — свидетельство, что произнесена форма (л'йза). Следовательно, [з] здесь не на конце слова, а перед фонемой (а), реализованной нулем.

Подтверждают правильность данной трактовки та­кие факты. Формы Олег! Лев! Жорж! Станислав! Не- фёд! всегда произносятся с глухими согласными в конце.' Если бы звательная форма с нулевой флексией образо­вывалась в современном русском языке без мены звон­ких на глухие, то эта особенность распространялась бы и на звательные формы типа Олег! Лев! На самом деле произношение Оле [г]! Ле [в]! отсутствует. Причина одна: звонкие согласные в конце слова есть сигнал глас­ной, а когда гласной нет, то нет и звонкости этих согласных.

Значит, хотя произношение Ли[з\\ Сере[ж]! су­ществует, оно не говорит о том, что фонемы <з), (ж) и т. д. могут реализоваться на конце слова (когда они — последние в ряду фонем данного слова) звонкими согласными. Но они в этих формах не последние. По­этому появление конечных звонких шумных согласных в русском произношении пока не стало реальностью. Ме­на звонких шумных на глухие в конце слова остается позиционной.

Чередование в 1-й и 2-й позициях такое:

Сильная позиция

1-я и 2-я слабые позиции

Чередование в 3-й позиции такое:

Сильная позиция

3-я слабая позиция