Глава 1. Информатика как система знаний

вают острую потребность в специалистах с квалификацией как в области юриспруденции, так и в области информа­тики (10).

Вопросы для самоконтроля

1. В чем состоит смысл научно-технического прогресса?

2. Определите понятие информатики.

3. Назовите предмет информатики.

4. Охарактеризуйте основные этапы развития знаний об ин­ формации.

5. Расскажите об информатике как комплексной системе на­ учных знаний об информации.

6. Что такое коэволюция информатики и юриспруденции?

7. Перечислите критерии разграничения информатики как науки и учебной дисциплины.

Глава 2

БАЗОВЫЕ КАТЕГОРИИ И ПОНЯТИЯ ИНФОРМАТИКИ

2.1. Сущность и значение информации

Известно, что информация в силу своих феноменологи­ческих свойств является одним из фундаментальных основ мироздания наряду с другими — материей, энергией, про­странством и временем. Существует несколько концепций природы информации, каждая из которых определяет одну из граней этого явления.

Первая концепция определяет лингвистическое (семан­тическое) понимание информации, т.е. толкование с помо­щью языковедческих традиций. Словарь русского языка под редакцией С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой опреде­ляет информацию в нескольких значениях:

1. сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством;

2. сообщения, осведомляющие о положении дел, о состо­ янии чего-нибудь.

Этот же словарь дает следующие определения: «инфор­мированный» — хорошо осведомленный о чем-нибудь, «информировать» — дать (давать) информацию (12, 245).

Следовательно, уже на уровне справочных лингвисти­ческих изданий дается разъяснение слова «информация» с помощью разных по своему значению слов (сведения и сообщение). В научной литературе эта позиция лингви­стов нашла свое отражение в работах о дихотомии инфор­мации (сведениях и сообщениях) профессора А. А. Стрель-

36

Глава 2. Базовые категории и понятия информатики

2.1. Сущность и значение информации

37

цова, который сформулировал и описал органическую концепцию понимания информации (13, 21-40).

Следует отметить, что в словарях В. И. Даля вообще от­сутствует слово «информация». В русском языке имеются его выразительные синонимы — ведать (знать), извещать.

Итак, информировать — значит осведомлять, ведать, извещать. Информированный человек (homo informa­tions) — ведающий или знающий о происходящих явлениях, объектах и процессах. В этом значении термин «информа­ция» использовался до 1950-х гг., т.е. до того времени, когда информация получила многоаспектное, строго теоретиче­ское значение, особенно в математике и кибернетике.

Лингвистическое толкование обычно дает только смыс­ловое, т.е. семантическое значение употребляемого слова «информация». Строго научное его понимание значительно сложнее. В научной и учебной литературе по информатике иногда приводится до 20 значений понимания информации, которые в основном концентрируются вокруг двух концеп­ций — атрибутивной и функциональной. Первая из них рас­сматривает информацию как атрибут, присущий всем уров­ням материи и материальных объектов, вторая связывает информацию с самоуправляемыми и с самоорганизуемыми системами, которыми являются все живые организмы (3, 36; 14, 8).

Вторая концепция понимания информации имеет место в физико-математических науках, в которых используются формализованные модели природы информации, послужив­шие основой теории информации в строго научном зна­чении этого понятия. Научное использование терминов «информация» и «кибернетика» связано с теорией управ­ления, наукой XX в., особенно с именами таких выдаю­щихся ученых, как Р. Тейлор и Н. Винер. Первый занялся теорией управления в связи с необходимостью разработки новейших методов повышения производительности труда, а второй в 20-х гг. прошлого века начал вести математиче­ские поиски обоснования закономерностей управленческих процессов.

Теория информации, в разработку которой наиболее существенный вклад внесли Н. Винер, А. Н. Колмогоров и К. Шеннон, имеет два основных положения: о соотно­шении количества и качества информации при ее включен­ности и влиянии на процессы управления живыми (само­организующимися) и искусственными системами (в том

числе ЭВМ, технической связью и, как это допускается, общественными системами), а также о влиянии на измене­ние характера управленческих процессов.

Предпосылкой такого понимания послужила разрабо­танная статистическая теория количества информации, в соответствии с которой появилась возможность формали­зации множества связей и взаимозависимостей между эле­ментами процесса управления с помощью сигналов (инфор­мации), а также прослеживания влияния количества таких сигналов (сообщений) на характер управляемых систем. Формализация множества взаимосвязей позволила про­водить измерения и сложные математические расчеты для последующей постановки нового класса задач, связанных с поддержанием управляемых систем в состоянии равнове­сия и устойчивости.

Открытие соотношения количественных и качественных свойств информации связано с возможностью влиять на качество управляемых систем, на изменение их состояния неопределенности (энтропии). Норберт Винер, в частно­сти, подчеркивал: «Как количество информации в системе есть мера организованности системы, точно так же энтро­пия системы есть мера дезорганизованности системы; одно равно другому, взятому с обратным знаком» (15, 55—56).

Итак, первый концептуальный вывод был связан с пони­манием количественной и качественной характеристики информации в условиях существования и взаимодействия множества элементов в разных системах управления.

Второй концептуальный вывод связан с сигнальным свойством, характерным для информации. В зависимо­сти от того, в каких системах проявляется этот признак, авторы теории информации различают форму существова­ния таких сигналов. Норберт Винер называл их сигналом в форме сообщения и применял это название ко всем систе­мам, а Клод Шеннон — передаваемым кодируемым сигналом применительно к теории технической связи.

Различия во взглядах ученых на природу информации — это не столько противоречия, сколько разнообразие самой природы этого явления, они лишний раз подчеркивают сложность этой проблемы. Разные теоретические позиции и фундаментальные основания для поиска научной истины дополняют друг друга и раскрывают ее содержание с точки зрения отличных друг от друга научных систем.

38