§ 13. Характеристика онтологического различия

167

каты. Но каким образом Я-субъект «имеет» свои предикаты, представления? Эта вещь есть res cogitans, это «нечто» мыслит, и это означает по Декарту: cogito nie cogitare. Бытие-мыслящим мыслящего при-мысливается в мышлении. Иметь предикат значит знать о нем. Ego как субъект, все еще взятый в формаль-но-апофантическом смысле, есть субъект, знающий те предикаты, которые он имеет. Мысля, я знаю это мышление как свое мышление. Я знаю как такой особенный субъект о предикатах, которые я имею. Я знаю себя. В силу такого особенного способа иметь свои предикаты, этот субъект сам становится особенным, выделенным, т. е. Я — это субъект кат' ё^охлу. Я — это субъект в смысле самосознания. Этот субъект не просто отличен от своих предикатов, но он имеет их как сознаваемые, т. е. — как объекты. Эта res cogitans, нечто, что мыслит, есть субъект своих предикатов и как таковой — субъект для объектов.

Понятие субъекта в смысле субъективности, определенности в качестве Я (Ichheit), онтологически находится в теснейшей связи с формально-апофантической категорией subjectum, ÜTroKei.u.evoi', в которых первоначально нет ничего от Я. Напротив, ÜTTOKeiu.evov — нечто имеющееся в наличии [под рукой], под-лежащее применению. Только потому, что у Канта впервые Я превращается эксплицитно в исконнейшее subjectum (хотя прообраз такого понимания был уже у Декарта и, в особенности, у Лейбница), т. е., говоря по-гречески,— в исконнейшее иттсг Keiuevov, субстанцию, Гегель смог сказать впоследствии: подлинная субстанция есть субъект, т. е. подлинный смысл субстанциальности — это субъективность. Это основоположение гегелевской философии лежит на главной дороге развертывания постановки вопроса в Новое время.

В чем заключается общая структура Я, или: что определяет Я в качестве Я? Ответ: самосознание. Всякое мышление есть «я мыслю». Я — не просто некая точка, но «я мыслю». Я, однако, не воспринимает себя самого как сущее, которое имеет еще какие-то определения помимо того, что оно именно мыслит. Более того, Я знает себя как основаны«? своих определений, т. е. деятельных отношений, как основание своего собственного единства в многообразии этих отношений, как основание своей собствен-

Тезис онтологии Нового времени

180

ной самости. Все определения и отношения Я имеют основание в самом Я. «Я-мыслю», говорит Кант, должно иметь возможность сопровождать все мои представления, т. е. всякое cogitare cogitata'¹. Это положение не следует, однако, понимать так, что наряду с любым деятельным отношением (Verhalten) Я, наряду с любым мышлением, представление Я тут как тут; но я сознаю связь с моим Я всех упомянутых отношений, т. е. я сознаю эти отношения в их многообразии как мое единство, которое имеет основание в моей Я-определенности в качестве Я (качестве субъекта). Только на основании «#-мыслю» может быть дано многообразное [содержание представлений]. Кант интерпретирует Я как «первоначальное синтетическое единство апперцепции». Что это значит? Я есть первоначальное основание единства многообразия определений таким образом, что я как Я (ich als Ich) собираю все эти определения воедино, только возводя их к себе самому, заранее удерживая их вместе, связывая. Отсюда — синтез. Исходное основание единства есть то, что оно есть — оно есть таковое основание как единящее, как синтетическое. Связывание многообразия представлений и того, что в них представлено, всегда должно мыслиться при мыслимом. Связывание таково, что я, мысля, при-мысливаю себя, т. е. схватываю не просто мыслимое и представленное, не просто «перцепирую» все это, но в мышлении всякий раз к тому же при-мысливаю себя, не «перцепирую», но «алперцепирук» [мыслящее] Я. Первоначальное синтетическое единство апперцепции есть онтологическая характеристика субъекта.

Из сказанного становится ясно: наряду с понятием того, что значит быть Я, получена формальная структура личности, точнее, того, что Кант называет personalitas transcendentalis. Что означает это выражение — «трансцендентальное»? Кант говорит: «Я называю трансцендентальным любое такое знание, которое вообще занято не столько предметами, сколько нашим способом познавания предметов, в той мере, в какой оно должно быть возможно a priori»⁷. Трансцендентальное познание соотносится не с предметами, т. е. не с сущим, но с понятиями, которые определя-

S 13. Характеристика онтологического различия

169

' Всякое мышление мыслимого. — Примеч. переводчика. Кант, Критика чистого разума. В 25.

ют бытие сущего. «Система таких понятий должна была бы называться трансцендентальной философией»⁴. Трансцендентальная философия означает не что иное, как онтологию. Что такая интерпретация — вовсе не насилие над предметом, подтверждается следующим положением, которое Кант записан примерно через десятилетие после выхода в свет второго издания «Критики чистого разума» в сочинении, опубликованном сразу же после его смерти — «О вопросе, вынесенном на конкурс Академией наук Берлина в 1791 году: Каковы действительные успехи, сделанные метафизикой в Германии со времен Лейбница и Вольфа?»: «Онтология (как часть метафизики) — это такая наука, которая образует систему всех понятий и основоположений рассудка, но лишь постольку, поскольку они направлены на предметы, которые даны чувствам и тем самым могут быть подтверждены в опыте»⁹. Онтология «названа трансцендентальной философией, поскольку она заключает в себе условия и первые элементы всего нашего познания a priori»"'. Кант всегда подчеркивал в этой связи, что онтология как трансцендентальная философия имеет дело с познанием предметов. Речь здесь идет не о теории познания, как пытается представить дело неокантианство, но, поскольку онтология занимается бытием сущего, и при этом, как мы знаем, в переводе Канта бытие, действительность равнозначны воспринятости, знанию, для Канта онтология как наука о бытии должна была превратиться в науку о познанности предметов и ее возможностях. Поэтому онтология есть трансцендентальная философия. Интерпретация кантовой «Критики чистого разума» как теории познания целиком и полностью промахивается мимо ее подлинного смысла.

Мы знаем из предыдущего, что бытие, по Канту, равняется воспринятости. Основные условия бытия сущего, т. с. воспринятости, суть, тем самым, основные условия познанности вещи. Основное условие познавания как познавания есть Я как

Кант, Критика чистого разума, В 25.

Кант, Werke (Кассирер), т. 8, с. 238. [В издании Кассирсра это сочинение Канта озаглавлено «Fortschritte der Metaphysik», Хайдеггер ниже ссылается на этот же текст под заголовком «Über die Fortschritte der Metaphysik», «Об успехах метафизи-Jpi». — Примеч. переводчика}

Там же.

..Л

170

Тезис онтологии Нового времени

182

«Я-мыслю». Поэтому Кант постоянно внушает нам: Я не есть представление, т. е. — не представленный предмет, не сущее, понятое как объект, но основание возможности всякого акта представления, всякого акта восприятия, т. е. всякой воспринятости сушего, т. е. условие всякого бытия. Я как первоначальное единство апперцепции есть основополагающее онтологическое условие любого бытия. Фундаментальные определения бытия сущего — это категории. Я не есть одна из категорий сущего, но условие возможности категорий вообще. Поэтому Я не принадлежит к числу коренных понятий рассудка, как Кант называет категории, но Я представляет собой, согласно кантовой манере выражаться, «носитель (Vehikel) всех понятий рассудка». Оно прежде всего делает возможными основные априорные онтологические понятия. Ведь Я не есть нечто отделенное, некая точка, но всегда — «Я-мыслю», т. е. «Я-связываю». Категории же интерпретируются Кантом как то, что в каждом связывании уже заранее увидено и понято, как то, что предоставляет всякому предстоящему связыванию соответствующее единство связанного. Категории суть возможные формы единства возможных способов мыслящего «Я-связываю». Связываемость и, соответственно, ее собственная форма, т. е. соответствующее ее единство, имеют основание в «Я-связываю». Таким образом, Я есть фундаментальное онтологическое условие, т. е. то трансцендентальное, что лежит в основе любого частного apriori. Теперь мы понимаем, что «Я как Я-мыслю» — это формальная структура личности как personalitas transcendentalis.

ß) Personalitas psychologica

Но сказанное еще не определяет исчерпывающим образом понятие субъективности у Канта. Тем не менее, это трансцендентальное понятие Я остается схемой для дальнейшей интерпретации того, что значит быть Я, т. е. для интерпретации личности в формальном смысле. Personalitas transcendentalis не совпадает однако с полным понятием личности. Кант отличает от personalitas transcendentalis, т. е. от онтологического определения Я (Ichheit), personalitas psychologica. Под personalitas psychologica он понимает основывающиеся в personalitas transcendentalis, т. е. в