§ 10. Содержание тезиса и его традиционное обсуждение

109

смысл бытия можно объяснить с помощью некоторого определенного описания, declarare per descriptionem aliquam .

Если исходить из словоупотребления, то ens означает сущее. В соответствии с формой слова ens есть не что иное, как причастие от sum, existo, я есмь. Оно означает, таким образом, ens quod sit aliquid actu existens*¹ — что некоторому «нечто» присуще наличие (Vorhandenheit), действительность . В этом значении выражение /19 [«ens»] употреблено как sumptum participaliter, в смысле причастия. Ens, сущее, может быть понято также nominaliter, vi nominis, как существительное. «Ens» означает тогда не столько, что нечто существует, т. е. подразумевает не столько нечто, обладающее существованием, сколько id, quod sit habens essentiam realem est¹⁰, то, что существует, обладая определенной реальностью, само существующее, сущее, res. Каждому ens присуще то, что оно есть res. Кант говорит: реальность, вещность. Теперь суммируем сказанное о двойном значении выражения ens, «сущее». В качестве причастия оно говорит, что сущее определяется посредством некоторого способа быть. Смысл причастия заостряет момент существования (existentia). Напротив, номинальное значение выделяет момент res или essentia.

Ens и res, сущее и вещь, означают разное, но, тем не менее, взаимозаменяемы. Каждое сущее есть ens и res, т. е. оно обладает бытием, и оно обладает бытием как то-то и то-то. Res [схватывается терминологически] более точно как essentia realis или коротко — essentia: содержательная сущность, чтойность, вещность (realitas).

⁷ Suarez, Disputationes metaphysicae. Opera omnia, t. 25, disp. II, sect. IV, l. " disp. II, sect. IV, 4.

' Буквальный смысл латинской фразы, «потому что [оно есть нечто] существующее в действительности». В тексте Суареса в указанном месте говорится: «Dicendum est emm primo, sumpto cnte in actu, prout est significatum ilhus vocis in vi participii sumptae, rationem ejus [sc. entis] consistere in hoc, quod sit aliquid actu existens, seu habens realem actus esscndi...»: понятие сущего здесь состоит в том, «что оно есть нечто, существующее в действительности». - Примеч. переводчика. '" Там же. [Так в немецком издании. В тексте, имеющемся в моем распоряжении, (Operaomnia,ed. Carolo Breton, t. 25, Parisiis, 1861, disp. II, seet IV, 5) сказано: «...ejus ratio consistit in hoc, quod sit habens essentiam realem, id est non fictam, nee chymericam, sed veramet aptamad realiterexistendum» (Ibid.),«... его (сущего) смысл состоит в том, что оно есть [нечто] имеющее реальную сущность, т. е.— не выдуманную, не химерическую, но истинную и пригодную для того, чтобы реально существовать». — Примеч. переводчика. ]

10

Тезис средневековой

Как Фома характеризует вещность (realitas), свойственную каждому сущему? Это становится ясно на основании различных обозначений для вещности, которые он собирает вместе: все они восходят к соответствующим основным греческим онтологическим понятиям.

Мы должны точнее уловить смысл понятия реальности или, как чаще всего говорят в схоластике,— essentia. Вещность обозначается в схоластике, во-первых, как quidditas— слово, образованное от quid: quia est id, per quod respondemus ad questionem, quidsit res". Quidditas есть то, кчему мы обращаемся, когда отвечаем на вопрос, поставленный относительно некоторого сущего: что оно есть? tl ecmv. Это «что», определяющее т( ёатил Ари-120  стотель схватывает более точно как то т( f\v elvai. В схоластике переводят: quod quid erat esse, то, чем каждая отдельная вещь согласно своему содержанию уже была, прежде чем она действительно осуществилась. Некоторая вещь, окно, стол, уже была тем, что она есть, до того как стала действительной. Более того, необходимо, чтобы она уже была, чтобы стать действительной, чтобы действительно осуществиться. Вещь должна уже сбыться в смысле своей содержательности, коль скоро она может быть действительно осуществлена, иначе ее просто нельзя мыслить как нечто способное осуществиться. То, чем всякое сущее, всякое действительное, уже заранее было (schon gewesen ist), называется в немецком языке das Wesen («сущность»). В этом Wesen, то Ti rjv, в «было», заключен момент прошлого, оттенок «заранее». Мы обращаемся к quidditas, когда хотим определить, что есть то или иное сущее, primo, в первую очередь, когда решаем, чем собственно это сущее является, illud quod primo concipitur de re'². Это «прежде всего» не следует понимать ordine originis, в порядке возникновения нашего знания, наших сведений (sie enim potius solemus conceptionem rei inchoare ab his quae sunt extra essentiam rei), sed ordine nobilitatis potius et primitatis objecti". Ko-

" disp.II, scct.IV, 6. [ «...ибо она (essentia) есть то, каким образом (или — посредством чего) мы отвечаем на вопрос, что есть вещь». — Примеч. переводчика. |

'' Там же.

" Там же. [«ведь так (sc. — ordine originis) мы по обыкновению приступаем к восприятию веши, начиная с того, что вне се сущности, но, скорее, в порядке важности или изначальности предмета». — Примеч. переводчика.]

________ жание тезиса и его традиционное обсуждение_____I 1 1

гда мы впервые принимаем нечто к сведению, знакомимся с обстоятельствами, мы склонны начинать с тех определений вещи, которыми она обладает помимо своей сущности (Wesenheit), со случайными ее особенностями, бросающимися в глаза в первую очередь. Не это «прежде всего» подразумевает слово «primo», но primo in ratione nobilitatis, первоочередное в res, то, что есть вещь согласно своей вещности, то, в качестве чего мы ее в этой ее вещности определяем, само же определяющее есть öpia^o?, по-ла-тыни — defmitio. Поэтому реальность понимается не просто как quidditas, но также в смысле defmitio. Чтойность, устанавливаемая в дефиниции, есть то самое, что придает каждой вещи свойственную ей определенность и надежную отличимость от иного, то, что образует ее очерченность, ее облик. Надежная установ-ленность границ вещи, certitudo (perfectio), определяется более точно как forma, и.орфг|. Forma в этом значении есть то, что со-   121 ставляет облик сущего и соответствует тому, как вещь выглядит, ее виду — по-гречески etSoq, тому, в качестве чего она показывается. Третье значение вещности — forma, по-гречески цорфт), восходит к elSoq. То; что составляет подлинную определенность сущего, есть одновременно коренное в нем, радикальное, то, что определяет и задает качества и действия вещи. Поэтому это коренное в сущем, его сущность, обозначают также словом natura — фиса? в аристотелевом словоупотреблении. Мы и сегодня говорим о «природе вещей».

Наконец, в этом же смысле следует понимать и еще одно обозначение для вещности, которое чаще всего и используется,— essentia. Это то самое в esse, в бытии некоторого ens, некоторого сущего, что собственно мыслится в нем, когда это сущее схватывается в своей действительности,— по-гречески oüaict в одном из значений этого термина.

Мы увидим, что эти различные имена для вещности, для того, что Кант называет реальностью, а схоласты чаще всего обозначают как essentia realis: quidditas (чтойность), quod quid erat esse (сущность), defmitio (определение), forma (облик, вид), natura (происхождение),— отнюдь не случайны. Дело здесь вовсе не в том, чтобы дать разные имена одному и тому же. Но все они соответствуют разным направлениям взгляда, в котором может быть установлена вещность вещи, разным точкам отсчета в ин-

112

Теме средневековой онтологии

терпретации сущности, вещности и, вместе с тем,— бытия сущего вообще. Вместе с тем, из соответствий с греческими терминами видно, что эта интерпретация вещности восходит к тому, как ставились вопросы в греческой онтологии. Именно отсюда греческая онтология сама становится ощутимой в своей основополагающей ориентации.

До сих пор речь шла о том, чтобы при помощи этих обозначений отчетливее увидеть, что означает один из членов различия между essentia и existentia — различия, с которым имеет дело инте-122 ресующий нас тезис. Теперь мы должны предварительно определить второй член в этом различении — existentia. Сразу бросается в глаза, что понятие существования (existentia) далеко не так однозначно схватывается и очерчивается терминологически, как понятие сущности (essentia), хотя essentia и quidditas понимаются именно исходя из esse. Esse, existere в основе своей более изначально. Непрозрачность понятия существования или бытия неслучайна, поскольку это понятие считалось отчасти чем-то само собой разумеющимся. Несмотря на всю неполноту его интерпретации в античности и схоластике, и далее — в философии Нового времени вплоть до Канта, мы должны попытаться установить, занимаясь именно феноменологической интерпретацией второго тезиса, в каком направлении двигалось докантианское истолкование смысла бытия. Но трудности, возникающие при попытке однозначно ухватить смысл этого спорного понятия, куда больше, чем те, что связаны с понятием essentia. Теперь мы ни в коем случае не должны бездумно вводить в наши разъяснения кантово понятие существования тождественного абсолютному полаганию. Занимаясь характеристикой понятия existentia в схоластике и соответствующих понятий античной философии, мы обязаны целиком оставить в стороне интерпретацию, предложенную Кантом, хотя, как позже окажется, кантова интерпретация не так уж далеко отстоит от античной, как это могло бы показаться на первый взгляд.

Вначале мы весьма предварительно и в общих чертах изложим communis opinio схоластики относительно понятия существования. Античной философии здесь по существу нечего сказать. Чаще всего для existentia, existere используется термин esse. Фома, прежде всего, говорит так: esse [т. е. existere| est actualitas