§ 9. Доказательство необходимости обоснования тезиса

97

венно, не замечали их как таковые. Так, чтобы основательно обсуждать тезис Канта, необходимо было проанализировать не только отождествление существования, действительности с абсолютным полагавшем, но и отождествление бытия вообще с полаганием вообще, т. е. необходимо было показать, что и по-лагание (позиция) имеет интенциональную структуру. Мы вернемся к этому при обсуждении четвертого тезиса, когда будем работать с бытием в смысле «есть», выраженном копулой; Кант интерпретирует такое «есть» KaKrespectus logicus, т. е. полагание бытия вообще. Бытие, которое Кант рассматривает как тождественное полаганию, он понимает как «есть», положенное в качестве связи (связки) субъекта и предиката в предложении. Для его анализа нам требуется выявление структуры присущего предложению характера полагания.

Предварительное прояснение интенш-юнальности привело нас, далее, к различию между бытийным устроением сущего объективно и сущего субъективно или Dasein, которое экзистирует. Очевидно, это отличение сущего, которое есть мы сами, от сущего, которое не есть мы сами, говоря формально по-фихтеански,— между Я и не-Я, вовсе не случайно, но есть нечто такое, что должно некоторым образом навязывать себя уже естественному сознанию, то, вокруг чего с самого начала были сосредоточены усилия философии. Мы разберем это различение, рассматривая третий тезис, так что связь первого тезиса с третьим и четвертым станет понятна.

Разъясняя тезис Канта, мы исходили из понятия реальности, вещности, от которого следует отличать существование (Existenz) как нереальную черту. Все же следует поразмыслить над тем обстоятельством, что реальность — в столь же малой степени нечто реальное, как существование — нечто существующее. У Канта это находит выражение в том, что для него и реатьность, и экзистенция суть категории. Реальность представляет собой онтологическую определенность, которая присуща каждому сущему, будь оно действительное или только возможное, поскольку сущее есть нечто, имеет некоторое вещное содержание. Следует не только отличать экзистенцию как нечто нереальное от реальных определений вещей, но столь же необходимо определить онтологический смысл реальности вообще и спросить, как нужно по-

107

98

Тезис Канта: бытие не есть реальный предикат

нимать взаимосвязь реальности и существования и как можно показать возможность этой связи. Такова проблема, которая как бы потаенно заключена в тезисе Канта. Она представляет собой не что иное, как содержание второго тезиса, к обсуждению которого мы переходим. Нельзя упускать из виду, что четыре тезиса связаны между собой. Содержание каждой отдельной проблемы включает в себя содержание остальных. Четыре тезиса формулируют только внешним образом и все еще скрыто систематическое единство основных онтологических проблем, к которому мы ощупью пробираемся посредством предварительного обсуждения этих тезисов.

ГЛАВА ВТОРАЯ

Восходящий к Аристотелю тезис средневековой онтологии: бытийному складу сущего принадлежат что-бытие (essentia) и бытие-в-наличии (existentia)