§ 19. Время и временность.........................................

а) Исторические указания относительно традиционного понятия времени и характеристика лежащего в его основе расхожего понимания времени..............

237 241

253 262

266 270

270 273

277

281 281 286

287 293

300

Оглавление

IX

а.) Абрис аристотелева сочинения о времени....................

ß) Истолкование аристотелева понятия времени...............

б) Расхожее понимание времени и восхождение к исходному времени .....................................................

о.) Способ бытия, присущий использованию часов. Теперь, тогда и потом кок самоистолкование отношений настояния, ожидания и удержания............................................

ß) Структурные моменты выговариваемого времени: значимость, приуроченность, протяженность, публичность..............

у) Выговариваемое время и его исток а экзистенциальной временности. Экстатический и горизонтальный характер временности

5) Происхождение структурных моментов «теперь»-времени из экстатически-горизонтальной временности. Способ бытия падения как основа для сокрытия исходного времени............

§ 20. Временность и темпоральноеть...............................

а)  Понимание как основное определение бытия-в-мирс..........

б)  Экзистентное понимание, понимание бытия, набросок бытия. .

в)  Временная интерпретация экзистентно собственного и не собственного понимания........................................

в)  Временность понимания обстоятельств дела и целокупность обстоятельств дела (мир).....................................

г)  Бытие-в-мире. трансценденция и временность. Горизонтальные схемы экстатической темпоральности.......................

§ 21. Темпоральноеть и бытие......................................

а)  Темпоральная интерпретация бытия как бытпя-под-рукои и пре-зенция как горизонтальная схема экстазиса настояния........

б)  Кантова интерпретация бытия и темпоральная проблематика . . § 22. Бытие и сушее. Онтологическая дпфференция..................

а)  Временность, темпоральноеть и онтологическая дифферениия .

б)  Временность и опредмечивание сущего (позитивная наука) и бытия (философия)..........................................

в)  Темпоральноеть и a priori бытия. Феноменологический метод он-

тологии.

ПОСЛЕСЛОВИЕ ИЗДАТЕЛЯ................

ПОСЛЕСЛОВИЕ ПЕРЕВОДЧИКА............

304 31 1

337

338 345 349

355

364 364 370

380 386

391 401

403 416

423 423

425 430

439

442

ВВЕДЕНИЕ

§ 1. Экспозиция и общее членение темы

Задача этих лекций' — поставить и проработать основные проблемы феноменологии, а также шаг за шагом приблизиться к их решению. Исходя из того, что феноменология делает своей темой и как она исследует свой предмет, мы должны суметь развить ее понятие. Мы намереваемся в нашем рассмотрении затронуть как содержание, так и внутреннюю систематику основных проблем. Цель состоит в их прояснении исходя из их основы.

Тем самым одновременно сказано также (негативным образом): мы вовсе не хотим просто в исторической последовательности ознакомиться с тем, как обстоят дела с современным направлением в философии, называемым «феноменология». Мы имеем дело не с феноменологией, но с тем, с чем она сама имеет дело. Опять же, мы не просто хотим принять к сведению это последнее, дабы суметь дол ожить: феноменология, мол, имеет дело с тем-то и тем-то, но в лекциях мы сами заняты этим делом, и вы должны соучаствовать в нем или учиться соучаствовать. Ведь дело не в том, чтобы знать философию, но чтобы уметь философствовать. Хотелось бы, чтобы введение в основные проблемы привело именно к этому результату.

Но сами эти проблемы... Должны ли мы просто принять на веру, что в состав основных проблем и в самом деле входит именно то, что становится предметом нашего разбора? Как добираемся мы до этих основных проблем? Не прямо, но на окольном пути разбора определенных частных проблем. Из них мы вылущиваем основные проблемы и определяем их систематическую взаимосвязь. В результате этого понимания основных проблем должно выясниться, в какой мере благодаря им возникает необходимость в философии как науке.

Курс лекций подразделяется на три части. Мы обозначим их поначалу приблизительно с помощью следующего членения:

Новое изложение 3-ю раздела I части Бытия и времени.

Введение

1.  Конкретные феноменологические вопросы как подведение к основным проблемам.

2.  Основные проблемы феноменологии в их систематике и обосновании.

3.  Научная проработка этих проблем и идея феноменологии. Путь рассмотрения ведет от определенных частных проблем

к основным проблемам. Стало быть, возникает вопрос: как мы находим исходную точку рассмотрения, как выбираем и очерчиваем частные проблемы? Оставлено ли это на волю случая или нашей прихоти? Чтобы эти частные проблемы не казались выхваченными случайно, к ним должно подвести некое предварительное рассмотрение.

Можно было бы подумать, что проще и надежнее всего вывести конкретные феноменологические проблемы из понятия феноменологии. Феноменология, мол, есть по своей сути то-то и то-то, и, соответственно, то-то и то-то попадает в круг ее задач. Между тем, понятие феноменологии еше нужно заполучить. Значит, по такому пути идти нельзя. Но для очерчивания конкретных проблем нам не требуется в конечном итоге никакого четкого и всесторонне обоснованного понятия феноменологии. Взамен такого понятия достаточно было бы иметь некую ориентацию в том, что именно сегодня понимают под именем «феноменология». Конечно, внутри феноменологического исследования имеются опять-таки различные определения ее сущности и ее задач. Но даже если бы удалось привести эти расхождения в определении сущности феноменологии к согласию, оставалось бы все же не ясно, способны ли мы с помощью такого, как бы усредненного, понятия феноменологии начать ориентироваться в 3 том, какие конкретные проблемы нам следует выбирать. Ведь сначала еще должно быть установлено, что феноменологическое исследование уже достигло сегодня центра философской проблематики и, исходя из ее возможностей, определило свою собственную сущность. Это, однако, как мы увидим, не верно — настолько неверно, что одна из основных целей этих лекций состоит именно в том, чтобы показать, что феноменологическое исследование, постигнутое в его основных тенденциях, не может предоставить нам ничего иного, кроме более радикального понимания идеи научной философии, к которой были направле-

f /. Экспозиция и общее членение темы

ны, по мере ее осуществления от античности до Гегеля, постоянно обновляющиеся, но в себе единые и взаимосвязанные усилия.

До сих пор, даже внутри самой феноменологии, эта последняя понималась как некая философская пред-наука (Vorwissenschaft), которая подготавливает почву для собственно философских дисциплин: логики, этики, эстетики и философии религии. Однако в таком определении феноменологии как пред-науки принимают как данность традиционный запас философских дисциплин, не спрашивая при этом, не поставлено ли это положение дел под вопрос и не расшатывается ли именно самой феноменологией,— не заключена ли в феноменологии возможность преодолеть внешний характер философствования, окрепший в этих дисциплинах, заново освоить и оживить великую философскую традицию в ее глубинных тенденциях, отталкиваясь отданных ею сущностных ответов. Мы утверждаем: феноменология не есть одна из философских наук в числе других и не пред-наука для прочих наук; выражение «феноменология» представляет собой заголовок для метода научной философии вообще.

Прояснение идеи феноменологии равнозначно экспозиции понятия научной философии. Тем самым мы, разумеется, еще не получили содержательного определения того, что означает «феноменология», и, тем более, пока не видим, как этот метод исполняется. Но мы ясно дали понять, что нам нужно отказаться от 4 ориентации на какое бы то ни было современное феноменологическое направление, и указали, почему следует так поступить.

Мы не дедуцируем конкретные феноменологические проблемы из некоторого догматически предположенного понятия феноменологии, напротив, мы подводим себя к ним посредством общего и предварительного разбора понятия научной философии вообще. Мы проводим этот разбор, молчаливо сообразуясь с глубинными тенденциями западной философии от античности до Гегеля.

В раннюю пору античности ф|.Хоаофш означает то же самое, что наука вообще. Позже из философии высвобождаются отдельные философии, т. е. отдельные науки, такие как медицина и математика. Обозначение фьАоаофш остается теперь за такой наукой, которая лежит в основе всех других частных наук и объ-емлет их. Философия становится наукой как таковой. Она все

Введение

больше и больше осознает себя в качестве первой и высшей науки или, как говорили во времена немецкого идеализма,— абсолютной науки. Если она такова, то в выражении «научная философия» заключен некий плеоназм. Это выражение означает: научная абсолютная наука. Достаточно сказать: философия. В этом уже заключено: наука как таковая. Почему же мы, тем не менее, добавляем к выражению «философия» прилагательное «научная»? Ведь наука, и тем паче абсолютная наука, уж конечно, по своему смыслу научна. Мы говорим «научная философия» в первую очередь потому, что нынче господствуют такие взгляды на философию, которые не только ставят под угрозу присущий ей характер науки, но даже прямо его отрицают. Эти толкования появились не сегодня, они сопровождают развитие научной философии с тех пор, как возникла философия как наука. Согласно этому взгляду на философию она должна быть не только и не столько теоретической наукой, но ее задача — практически руководить пониманием вещей и их взаимосвязи, а также вырабатывать отношение к ним, она должна регулировать и вести за собой объяснение вот-бытия (Dasein)² и его смысла. Философия есть мудрость мира и жизненная мудрость, или, как сегодня

^! В тех случаях, когда слово Dasein используется как terminus technicus, мы чаще всего оставляем его без перевода. Когда же, по нашему мнению, это слово не употребляется строго терминологически, но сохраняет связь с таким, техническим, употреблением или на него намекает, мы передаем его при помоши искусственного, но ставшего уже привычным, выражения «вот-бытие», имитирующего морфологию немецкого слова. Термин «вот-бытнс» используется нами и в других случаях, на которые уместно указать уже теперь. Одна из основных тем данного курса лекции — различие бытия и сущего, онтологическая дифференция. Хайдег-гер определяет Dasein как особое сущее, а его бытие называет экзистенцией (ср. Бытие и время, § 4 и § 9). Тем не менее, в некоторых контекстах, говоря «Dasein», Хайдеггер, на наш взгляд, имеет в виду скорее бытие, экзистенцию, а не сущее, которому такое бытие присуще. В этих случаях также появляется необходимость передавать Dasein как «вот-бытис». Эта кажущаяся неаккуратность имеет свои основания и может быть отчасти оправдана. Дело в том, что «сущность» иди «что-бытпе» Dasein заключается в его существовании пли «как-бытнп» (Бытие и время, § 9). Поэтому различение экзистирующего и экзисте! шин нельзя положить как различие «сущности» и «существования». Несмотря на это обстоятельство, вопрос об онтологической дифферент! и для Dasein все же может бытыюставлен. Очевидно, этот вопрос есть не что иное, как вопрос о «кто» («ктойности», «самости») вот-бытия в отличие от экзистенции как таковой (Бытие и время, § 25. § 64). — Примеч. переводчика.

______§ 2. Понятие философии. Философия ч мировоззрение________5

обычно выражаются, философия должна давать нам мировоззрение. Так что можно отличить научную философию от мировоззренческой.

Мы попытаемся глубже вникнуть в это различие и решить, в самом ли деле оно правомерно, или его следует снять, поместив в один из названных членов. На этом пути для нас должно стать более внятным понятие философии, так что мы будем в состоянии оправдать выбор отдельных проблем, с которыми нам предстоит иметь дело в первой части. При этом стоит поразмыслить над тем, что эти разъяснения по поводу понятия философии могут быть лишь предварительными, предварительными не только по отношению к целостному содержанию лекций, но предварительными вообще. Ведь понятие философии — самый собственный и самый высокий результат ее самой. Точно так же вопрос о том, возможна ли вообще философия или нет, может быть решен только посредством философии.