§ 11. Феноменологическое разъяснение проблемы

135

Res existens, ut existens, non collocatur in aliquo pracdicamento"¹⁴, действительная вещь как действительная не может быть подведена под какой бы то ни было содержательный предикат. Таков же и тезис Канта. ...quia series praedicamentorum abstrahunt ab actuali existentia; nam in praedicamento solum collocantur res se-cundum ea praedicata, quae necessario seu essentialiter eis conve-niunt⁴'. Поскольку набор фундаментальных предикатов, имеющих определенное содержание, всегда отвлекается от того, действительно ли то сущее, о котором они высказываются или нет. Existentia rei absolute non est respectus, sed absolutum quid⁴'¹, действительность вещи не есть ее отношение к чему-то иному, но нечто абсолютное, т. е. совершенное в самом себе. Тем самым сказано: действительность принадлежит действительному, т. е. именно делает его действительным, не будучи при этом в свою очередь чем-то действительным. В этом постоянная загадка. Однако в соответствии с христианским вероучением действительное осуществление сущего совершается Богом, и в то же время осуществленное сущее как осуществленное есть нечто абсолютно самодостаточное, в себе пребывающее. На этом пути мы не узнаем ничего о действительности как таковой, но, скорее, о действительном осуществлении действительного. Actualitas становится определением деяний (des actum) некоего действующего субъекта (eines agens). Эгидий Римский пишет в своем Комментарии к «Сентенциям»: Nam agens non facit quod potentiasit potentia... Nee facit agens ut actus sit actus, quia cum hoc competat actui sec. se; quod actus esset actus non indiget aliqua factione. Hoc ergo facit agens, ut actus sit in potentia et potentia sit

145

Suarez, Disputationes metaphysicae, disp. XXXI, sect. VII, 4.

^4! Там же. [Соберем цитату: «Res existens, ut existens, non collocatur in aliquo praedicamento, quia series praedicamentorum abstrahunt ab actuali existentia; nam in praedicamento solum collocantur res secundum ea praedicata, quae necessario seu essentialiter eis conveniunt». — «Существующая вещь как существующая не относится к какому-либо предикаменту, поскольку набор предикаментов может быть абстрагирован от действительного существования; ведь к [тому или иному] предикаменту вещи относятся только на основании тех предикатов, которые присущи им необходимым или существенным образом». Предикаментами назывались «высшие роды», которые отождествлялись с категориями Аристотеля.— Примеч. переводчика.} * disp. XXXI, sect. VI, 18.

136

Тезис средневековой онтологии

sub actu⁴'. Esse nihil est aliud quarn quaedam actualitas impressa omnibus entibus ab ipso Deo vel a primo ente. Nulla enim essentia creaturae est tantae actualitatis, quod possit actu existere, nisi ei Imprimatur actualitas quaedam a primo ente^Js. Здесь обнаруживается некое наивное представление, согласно которому действительность есть нечто как бы «запечатленное» в вещи. —Даже сами защитники доктрины о distinctio realis избегают говорить об exis-tentia как о некоей res. Капреоль говорит": esse actualis existentiae поп est res proprie loquendo... non est proprie ens, sequndum quod ens significat actum essendi, cum non sit quod existit... Dicitur tarnen [existentiae] entis, vel rei. Действительность не есть некоторая вещь в строгом смысле слова, она не есть, собственно говоря, нечто сущее, она не представляет собой нечто, что существует; она , не есть сущее, но нечто в сущем (quid entis), нечто, принадлежащее сущему или к нему относящееся. Более внятное объяснение мы находим в следующем отрывке: esse creaturae... nonsubsistit; et ideo, nee illi debetur proprie esse, nee fieri, nee creari, ac per hoc nee dicitur proprie creatura, sed quid concreatum... Nee valet si dicatur: esse creatum est extra nihil; igitur est proprie ens. Quia extra nihil non solum est quod est; immo etiam dispositiones entis, quae non dicuntur proprie et formaliter entia, sed entis; et in hoc differunt a penitus nihilo¹". Действительное бытие тварного само не есть нечто действительное, оно само не требует становления или творения. Поэтому нельзя говорить, что действительность есть нечто тварное. Она есть скорее quid concreatum, нечто сотворенное совместно

" Aegidius Romanus, [In secundum librum Sententiarum quaestiones,} Sent. II, dist. III, qu. I, art. I. [«Ведь деятель не делает так, чтобы возможность была возможностью... и точно так же деятель не делает так, чтобы действие было действием, т. к. это присуще действию самому по себе: чтобы действие было действием, не требуется никакого [дополнительного] делания. Значит, деятель делает так, чтобы действие было в возможности, а возможность — возможностью действия».— Примеч. переводчика.}

" Цит. по: Capreolus, (Quaestiones in quattuor libros Sententiarum,} Sent. I, dist., VIII, qu. I, art. I (Quinta conclusio). [«Бытие есть не что иное, как некая действительность, запечатленная во всем сущем самим Богом или Первым Сущим. Ведь никакая сущность тварного [сушего] не обладает такого рода действительностью, чтобы действительно существовать без того, чтобы действительность была запечатлена в ней Первым Сущим». — Примеч. переводчика.} " Capreolus, Sent. I, dist. VIII, qu. I, art. II (Solutiones, IV).