§ 6. Очерк лекций

Движение содержания в лекциях членится, таким образом, на три части.

Первая часть: Критико-феноменологическое обсуждение некоторых традиционных тезисов о бытии.

Вторая часть: Фундаментально-онтологический вопрос о смысле бытия вообще. Основные структуры и основные способы бытия.

Третья часть: Научный метод онтологии и идея феноменологии. Первая часть распадается на четыре главы:

1.   Тезис Канта: бытие не есть реальный предикат.

2.    Восходящий к Аристотелю тезис средневековой онтологии: бытию сущего принадлежат что-бытие (essentia) и бытие-в-наличии (existentia).

3.   Тезис онтологии Нового времени: основные способы бытия суть бытие природы (res extensa) и бытие ума (res co-gitans).

4.   Тезис логики: всякое сущее без ущерба для присущего ему   33 способа быть позволяет называть себя и говорить о себе посредством «есть»; бытие как копула.

30

Введение

Вторая часть, соответственно, членится на четыре [подраздела/:

1.    Проблема онтологической дифференции (различия бытия и сущего).

2.    Проблема глубинной артикуляции бытия (essentia, existen-tia).

3.    Проблема возможных модификаций бытия и его единства в многообразии [этих модификаций].

4.    Истинностный характер бытия.

Также и третья часть разбивается на четыре главы. \.   Оптический фундамент онтологии и аналитика Dasein как фундаментальная онтология.

2.   Априорность бытия, возможность и структура априорного познания.

3.    Основные компоненты феноменологического метода: редукция, конструкция и деструкция.

4.   Феноменологическая онтология и понятие философии.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

КРИТИКО-ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБСУЖДЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ТРАДИЦИОННЫХ ТЕЗИСОВ О БЫТИИ

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Тезис Канта: бытие не есть реальный предикат

§ 7. Содержание тезиса Канта

Кант разъясняет свой тезис «бытие не есть реальный предикат» в двух местах. Во-первых, в одном небольшом сочинении «Единственно возможное основание доказательства существования (Dasein) Бога» (1763). Это сочинение относится к так называемому докритическому периоду, т. е. ко времени до «Критики чистого разума» (1781). Оно распадается на два раздела. Наш тезис рассматривается в первом разделе, в котором разъясняются основополагающие вопросы. Этот раздел расчленяется на четыре исследования. Первое: «О существовании вообще», второе: «О внутренней возможности, поскольку она предполагает существование», третье: «О безусловно необходимом существовании», четвертое: «Основание доказательства существования Бога».

Впоследствии Кант разбирает этот тезис в своей «Критике чистого разума» (1781, второе издание 1787), а именно — в «Трансцендентальной логике». Мы цитируем в дальнейшем [«Критику чистого разума»] по второму изданию (В). «Трансцендентальная логика», или, как мы могли бы еще сказать, онтология природы, распадается на два отдела: «Трансцендентальную аналитику» и «Трансцендентальную диалектику». В рамках этой последней — во второй книге, третьей главе, четвертой секции (В 620 ff.) — Кант вновь останавливается на тезисе, который он разбирал в «Основании доказательства». Секция озаглавлена

32

Тезис Канта: бытие не есть реальный предикат

«О невозможности онтологического доказательства существования Бога».

В обоих местах — в «Основании доказательства» и в «Крити-J6 ке» — тезис обсуждается водном и том же духе. Для целей нашего изложения, которое мы в соответствии с нашими намерениями проводим подробно, необходимо соотноситься с обоими сочинениями. При этом мы ссылаемся [на эти сочинения] посредством сокращений — «Основание» и «Критика»; первое цитируется по изданию Эрнста Кассирера. Прежде чем разбирать содержание тезиса Канта, наметим коротко содержательный контекст, в котором этот тезис разъясняется в обоих указанных местах.

Но прежде необходимо одно общее терминологическое замечание. Кант говорит, как показывает заголовок «Основания», о доказательстве существования (Dasein) Бога. Точно так же он говорит и о существовании (Dasein) вещей вне нас, о существовании природы. Это понятие существования у Канта соответствует схоластическому термину existentia. Поэтому Кант часто употребляет вместо 'Dasein' выражение 'Existenz', 'Wirklichkeit' — 'действительность'. Наше употребление терминов по сравнению с этим — иное, и оно, как окажется, содержательно обосновано. То, что Кант называет существованием (Dasein), экзистенцией (Existenz), а схоластика — existentia, мы обозначаем терминологически выражением «бытие-в-наличии» (Vorhandensein) или «наличие» (Vorhandenheit). Это — заголовок для способа бытия природной вещи в самом широком смысле. Выбор такого выражения должен быть оправдан по ходу наших лекций на основании специфического смысла того способа быть, к которому отсылают эти выражения «наличное», «наличие». Гуссерль в своей терминологии примыкает к Канту и, стато быть, употребляет понятие существования (Dasein) в смысле бытия-в-наличии. Но для нас слово Dasein обозначает, напротив, не способ бытия природной вещи, как у Канта. Оно вообще обозначает не способ быть, а определенное сущее, которое есть мы сами, человеческое Dasein. Мы всегда — некоторое Dasein. Это сушее, Dasein, как и всякое другое, имеет специфический способ быть. Способ бытия Dasein мы определяем терминологически как экзистенцию (Existenz). При этом следует заметить, что экзистенция или выражение «Dasein экзистирует», не есть исключительно определе-