Глава III. История и современная организация правовой статистики

этого показатели «Сводов»¹. Сами же статистические материалы подвергались обстоятельному разбору, на их основании критико­валась деятельность Министерства юстиции и делались соответст­вующие практические выводы.

В этот же период (с июня 1870 г.) была установлена система регистрации осужденных путем введения Министерством юсти­ции справок о судимости, что имело важное значение для квали­фикации рецидива. Поступающие в Министерство юстиции справ­ки сосредоточивались в специально организованном «архиве справок о судимости», который ежемесячно печатал особые ве­домости, где в алфавитном порядке были обозначены все осуж­денные по семи показателям: 1) суд, постановивший приговор; 2) звание, имя, отчество, фамилия или прозвище подсудимо­го; 3) возраст его; 4) место рождения, постоянного жительства и прописки, а также занятие и ремесло; 5) преступное деяние, за которое осужден подсудимый; 6) наказание, к которому он приговорен, и 7) время обращения приговора к исполнению. Для облегчения поисков тех или иных осужденных в «Ведомос­тях справок о судимости» архив ежегодно печатал особый алфа­витный указатель.

Однако с 1 января 1872 г. общие судебные места освобожда­лись от составления справок о судимости, они заменялись упомя­нутыми выше статистическими листами о личности подсудимо­го, которые являлись основными первичными документами уго­ловно-правовой статистики того времени.

Конечно, указанная система наряду с положительными име­ла и отрицательные моменты — исключительную сложность и гро­моздкость. Она являлась не единственной в организации уголов­но-правовой (судебной) статистики царской России. Наряду с ней Министерство юстиции обязывало все свои «общие и ми­ровые установления» представлять весьма сложную отчетность, в пре­обладающем большинстве случаев дублирующую показатели ку­понной системы. По сведениям М.Н. Гернета, в 1914 г. в Мини­стерство юстиции доставлялось 4407 годовых, полугодовых и иных ведомостей отчетностей судебных установлений по 83 формам².

• Отметим, что «Своды» начали выходить позднее отчетов такой статистики во многих других странах. По сведениям М.Н. Гернета, наиболее старой статис­тикой явиласьфранцузская, охватившая период с 1825 г. (см.: Гернет М.Н. Избр. произведения. С. 599):

2 См.: Гернет М.Н. Моральная статистика. М., 1922. С. 35.

§ 1, Краткий обзор истории судебной статистики дореволюционной России 131

За период 1874—1894 гг. был выпущен сборник «Итоги рус­ской уголовной статистики», облегчавший пользование цифровым материалом. Более подробные сведения отчетного характера о де­ятельности судов, следователей, прокуроров были опубликованы за 1905—1915 гг. в «Ежегодных сборниках статистических сведений Министерства юстиции».

С 1 января 1911 г. Министерство юстиции ввело новый отдел уголовной статистики о прекращении судебного преследования в по­рядке ст. 356 Устава уголовного судопроизводства, т.е. вследствие признания невменяемости обвиняемых. В опросные листки бы­ли включены вопросы психиатрического характера, так что пред­ставлялась возможность исследования связи между формой душев­ной болезни и характером преступного деяния. Опросные лист­ки выясняют также значение вырождения, наследственности и различных мотивов у лиц, признанных неподлежащими судеб­ной ответственности по указанным основаниям. Материалы этой статистики появились в «Сборниках статистических сведений Ми­нистерства юстиции».

Последний том «Сборника» содержит материалы 1913 г. Ли­стки за 1914 г. погибли во время революции, а за 1915 и 1916 гг. сохранились. Листки за 1917 г. после Февральской революции по­ступали очень неаккуратно, а закрытие судебных мест после Ок­тябрьской революции прекратило их поступление вовсе.

Резюмируя, отметим, что, несмотря на большие достижения и несомненные преимущества по сравнению с западноевропей­ской, организация русской уголовно-правовой (судебной) статисти­ки пореформенного периода не давала возможности установить ис­тинные размеры преступности в стране. Официальная статистика учитывала деятельность общих судов и те дела, рассматриваемые мировыми судами, по которым могло быть назначено наказание не ниже тюремного заключения. К этому можно добавить, что де­ятельность военных, волостных судов, а также политические, го­сударственные преступления вообще не входили в статистические показатели. ¹

Подтверждением явного ухудшения организации уголовно-пра­вовой (судебной) статистики может служить ликвидация в 1909 г. «купонной системы», а также все убывающая показательность «Сво­дов». Вместо того чтобы рационализировать купонную систему и си­стему децентрализованной отчетности, Министерство юстиции полностью ликвидировало первую и оставило вторую. В свою оче132