Глава XV, Общие вопросы анализа и обобщения данных правовой статистики

— общий уровень материальных взысканий с выделением возмещения ущерба от преступлений в стадии исполнения судеб­ных решений, взыскания судебных штрафов;

— оперативность исполнения судебных решений — сроки их исполнения, остатки неисполненных документов'.

Показатели статистической отчетности дают возможность выявить ошибки в работе судов кассационной и надзорных ин­станций, что представляет, конечно, большой практический ин­терес.

Вместе с тем, не вдаваясь в подробности, еще раз напомним, что разработчики Концепции судебной реформы в Российской Фе­дерации считают вообще невозможным отчитываться за успехи в об­ласти социального контроля над преступностью с помощью ста­тистических показателей — ни число преступлений, ни число расследованных уголовных и вынесенных приговоров не свидетель­ствуют о качестве работы органов уголовной юстиции. Из-за это­го ими предлагается изменить сам подход к оценке деятельности органов внутренних дел, прокуратуры, суда и выделить три уров­ня оценок.

На первом уровне (Российская Федерация, субъекты Федера­ции) достаточно анализировать лишь позитивные и негативные статистические тенденции и факторы, их порождающие.

Второй уровень оценки (по строго формализованным методи­кам, предельно ограничивающим субъективизм ревизоров) свя­зан с проверкой деятельности объекта (органа) звеньев: субъек­та Федерации или районного

Третий уровень оценки — это оценка профессиональной де­ятельности конкретных должностных лиц. Здесь критерием долж­но быть только соответствие или несоответствие их действий од­нозначно интерпретируемым требованиям закона и иным стандар­там поведения (например, кодекс профессиональной этики, при­сяга судьи), но никак не статистические показатели. Причем аб­солютно исключается и оценка по конечному результату, как убедительно было показано выше, он побуждает работника доби­ваться его любой ценой (см. гл. VII)2.

1 См.: О работе судов Российской Федерации в I полугодии 1996 г. // Россий­ская юстиция. 1997. № 1.

2 См.: ЕлфимовД., Сенчев Н. Заказ на кражу — для отчетности // Российская газета. 1997. Юокт.

§ 3. Основные направления анализа данных уголовно-правовой статистики

519

На каждом из уровней правоохранительной деятельности должны быть соблюдены такие принципы формирования их оце­нок, как:

— невозможность выделения «главного» показателя, посколь­ку цели функционирования всей системы юстиции множествен­ны, а задачи, решаемые в каждом из ее звеньев, — многообразны¹;

— стимулирование использования каждой последующей ин­станцией своих контрольных полномочий, чем повышается надеж­ность системы;

— поощрение борьбы с наиболее опасными искажениями целей законодателя в каждом из звеньев юстиции, в особеннос­ти—с нарушениями прав и законных интересов личности².

Статистический анализ деятельности уголовно-исполнительных учреждений также должен всячески способствовать ее улучше­нию. Администрация этих учреждений обязана, в частности, ис­пользовать имеющийся статистический материал о составе заклю­ченных для рационального достижения целей наказания (восста­новление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений).

По результатам анализа преступности и деятельности пра­воохранительных органов по контролю над ней составляется обоб­щенная справка, в которой формулируются рекомендации со­ответствующим органам и учреждениям, вытекающие из ана­лиза.

В заключение следует еще раз отметить, что статистический анализ должен сочетаться с глубоким исследованием качества анализируемых объектов. Как бы ни были важны материалы пра­вовой статистики, они всегда должны подкрепляться углублен­ным изучением подлинных дел, взаимосвязанным с исследова­нием качества проводимой работы правоохранительных органов и судов.

1 Уместно в этой связи еще раз напомнить, что стоящая, например, перед ор­ганами уголовной юстиции цель (реализация уголовного закона) конкретизиру­ется в процессуальной деятельности соответствующих ведомств в направлении ре­шения следующих взаимосвязанных задач: выявить и пресечь преступление; рас­крыть преступление; осудить виновного; предотвратить необоснованное привле­чение к уголовной ответственности, а также осуждение и наказание лица, чья ви­новность не доказана.

² См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. С. 76, 77.

520____Глава XV. Общие вопросы анализа и обобщения данных правовой статистики______