§ 2. Границы достоверности данных уголовно-правовой статистики

337

Латентная преступность, как и преступность в целом, имеет количественные и качественные характеристики. Количественные — это суммарная цифра оставшейся неизвестной обществу преступ­ности, а качественные — ее структура и характер. Что же касает­ся качественных характеристик, то традиционно в структуре ла­тентной преступности выделяют три вида латентности: скрытая (ес­тественная) латентность, искусственная латентность и так назы­ваемые пограничные ситуации¹.

Скрытая — естественная латентность — совокупность тех слу­чаев, когда правоохранительным органам факт совершения пре­ступления неизвестен; т.е. это преступность, не выявленная ком­петентными органами в силу специфики самих преступлений, недостатков контролирующих органов, социально-правовой пас­сивности части населения и т.п. В официальных документах (ста­тистических отчетах) информация о ней не фигурирует, ее как бы вовсе не существует; преступление известно только преступнику, а статистика по тем или иным обстоятельствам о нем не знает.

Скрываемая — искусственная латентность, когда правоохра­нительные органы, располагая необходимой информацией о со­вершенном преступлении, тем не менее не ставят его на учет. То есть это преступность; которая охватывает те случаи, когда отдельные лица правоохранительных органов, располагая необходимой ин­формацией о совершенном преступлении, в нарушение закона по тем или иным причинам (чаще всего чтобы создать видимость бла­гополучия в борьбе с преступностью) не ставят его на учет.

Латентность пограничных ситуаций имеет место тогда, когда пре­ступление становится известным сотрудникам правоохранитель­ных органов, но не ставится на учет в силу добросовестного за­блуждения при его фактической оценке (например, при обнару­жении трупа новорожденного младенца, когда подчас очень труд­но определить, жизнеспособным он родился или нет). В таких си­туациях встречаются ошибочные решения двоякого рода: либо на учет не ставится совершенное преступление (убийство матерью но­ворожденного ребенка — ст. 106 УК РФ), либо на учет ставится происшествие, не являющееся преступлением.

¹ См.: Алексеев A.M., Роша А.Н. Латентная преступность и эффективность де­ятельности правоохранительных органов // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1973. Вып. 19. С. 31; Блувштейн Ю.Д., Яковлев A.M. Введение в курс криминоло­гии. Минск, 1983. С. 25, 26; Курс советской криминологии: Предмет. Методоло­гия. Преступность и ее причины. Преступник. М., 1985. С. 165—168.

338

Глава VII. Границы достоверности данных правовой статистики

Сходную структуру латентной преступности в зависимости от механизма ее образования предложил В.В. Лунеев. Он выделил:

— незаявмнные преступления, когда потерпевшие, свидетели, должностные лица и другие граждане, осведомленные о совершен­ном преступлении, не сообщают об этом в правоохранительные органы; ее уровень достигает 60% и более от фактически совер­шенных;

— неучтенные (или незарегистированные) преступления, ког­да правоохранительные органы, получившие заявление (сообще­ние о совершенном преступлении), не регистрируют и не рассле­дуют его; ее уровень, по мнению автора, достигает одной трети;

— неустановленные преступления, когда правоохранительные органы, будучи осведомлены о реально совершенном преступле­нии, проделали необходимые первоначальные следственные дей­ствия, но по тем или иным обстоятельствам не установили в со­деянном события или состава преступления и сняли его с учета; чаще всего они растворяются в отказных материалах, в прекра­щенных уголовных делах и т. д.

Уровень зарегистрированных, но не установленных преступ­лений по вине дознавателей и следователей.колеблется в преде­лах 1—2% числа зарегистрированных деяний. Эта группа латент­ных преступлений с уголовно-правовой позиции формально яв­ляется законной. С точки зрения теории уголовно-правовой ста­тистики и криминологии реально совершенные, но не доказан­ные преступления считаются латентными¹.

В группе незаявленных преступлений принято выделять преступ­ления с высоким, средним и низким уровнем латентности.

Считается, что чем выше категория тяжести преступления, тем ниже уровень их латентности². Естественно, что доля незаявлен­ных тяжких и особо тяжких преступлений ниже, чем преступле­ний небольшой тяжести.

Приводимые в литературе подсчеты убедительно свидетельст­вуют о различном уровне латентности отдельных видов преступ­лений. Если принять отдельные виды зарегистрированных деяний

1 См.: Лунеев В.В. Контроль над преступностью: надежны ли показатели? С. 92.

2 См.: Звекич У. Сравнение с обзорами виктимизации в странах Восточной и Центральной Европы. Доклад на международном семинаре «Латен гная преступ­ность: познание, политика, стратегия». М., 1993. С. 2.