§ 3. Научно-практическое значение материалов правовой статистики

105

шет немецкий ученый Г.Й. Шнайдер, «уголовная юстиция и ор­ганы применения наказания заинтересованы в том, чтобы «уме­ренно пугать» общественность и тем самым гарантировать себе по­лучение тех кадровых и материальных ресурсов, которые понадо­бятся ей в будущем для решения своих задач по борьбе с преступ­ностью»¹.

Информируя законодателя, всех граждан хотя бы о численно­сти и плотности сотрудников правоохранительных органов на 100 тыс. человек населения у нас и в развитых странах, о расхо­дах государства на содержание правоохранительных органов, в ча­стности о том, что заработная плата следователя районного зве­на органов внутренних дел, в отличие от сержанта американской полиции, не 36 тыс. долл. США в год, а всего лишь 5,5—6 млн руб.2, она должна убедить налогоплательщика в рациональности распре­деления средств бюджета.

Уголовно-правовая статистика обеспечивает необходимыми сведениями эмпирического характера (об уровне, состоянии, структуре и динамике преступности, причинах и условиях, спо­собствующих совершению преступлений, личности преступника, социальных последствиях преступности, ее виктимологических аспектах и др.) все основные направления оперативно-служебной деятельности соответствующих правоохранительных органов.

Важным конституционным органом, на который возложены задачи в области обеспечения безопасности личности, общества и государства от преступных и иных противоправных действий, яв­ляется Совет Безопасности РФ. Естественно, существенное зна­чение в деле реализации им указанных задач имеют материалы пра­вовой (в большей мере уголовно-правовой) статистики. В этих це­лях Указом Президента РФ от 19 сентября 1997 г. образована Меж­ведомственная комиссия Совета Безопасности РФ по защите прав граждан и общественной безопасности, борьбе с преступно­стью и коррупцией (председателем которой (по согласованию) на­значен Генеральный прокурор РФ Ю.И. Скуратов)³. В ее состав входят руководители федеральных органов государственной вла­сти и (или) их заместители, в том числе правоохранительных ор­ганов, другие лица.

1 Шнайдер Г.Й. Указ. соч. С. 105.

2 См.: Российская газета. 1995. 7 агтр.

3 См.: СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4527.

106 Глава II. Правовая статистика и ее значение в обеспечении режима законности

§ 3. Научно-практическое значение материалов правовой статистики

107

Важнейшие функции комиссии — разработка основных направ­лений стратегии и подготовка предложений Совету Безопаснос­ти по выработке и реализации государственной политики в этой области, оценка эффективности функционирования системы обеспечения защиты граждан от преступных и иных противо­правных действий и подготовка предложений по ее совершенст­вованию, анализ и прогнозирование состояния преступности и иных криминальных явлений в целях обеспечения обществен­ной безопасности, обобщение практики борьбы с коррупцией в фе­деральных органах государственной власти и внесение предложе­ний по профилактике этого вида противоправных действий.

Осуществляя эти функции, комиссия наряду с другими необ­ходимыми материалами и информацией в полном объеме ис­пользует данные правовой статистики.

Материалы правовой статистики широко применяются и как средство оперативного руководства вышестоящих органов подчи­ненными и постоянного контроля за их деятельностью. Количе­ственно фиксируя результаты деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, судов, арбитража и т.д., правовая статистика тем самым помогает выявить типичные не­достатки и принять своевременные меры к их устранению в це­лях укрепления режима законности. Например, показатели стати­стики МВД позволяют судить о работе его отдельных служб по рас­крываемости преступлений, соблюдению сроков расследования, возмещению материального ущерба и т.д.

Важную роль играют материалы статистики и в распростра­нении положительного опыта.

Так как уголовно-правовая статистика дает необходимый ма­териал, характеризующий работу органов уголовной юстиции, она может использоваться и для решения вопросов о дислокации, финансировании правоохранительных органов, планировании штатного расписания, подготовки кадров для этих органов, повы­шения их квалификации и т.п.

Приведем наглядный пример. В 1994 г. в связи с обвальным ростом тяжких преступлений в Московской городской прокура­туре был образован отдел по расследованию бандитизма и убийств. Этот отдел начал работать параллельно с уже существующими след­ственными отделами. Общее число следователей возросло с 27 до 37 человек. А когда стало очевидно, что это преобразование не по­спевает за развитием событий в криминальном мире, было при-

нято решение объединить параллельные структуры с увеличени­ем штата следователей до 50 человек. Между тем нагрузка на следователей увеличивается едва ли не с каждым днем. Постоян­но растет число сложных дел, по которым приходится работать брига­дами'.

В настоящее время во многих регионах России также созданы специальные подразделения из сотрудников прокуратуры по рас­крытию умышленных убийств и бандитизма.

Существенную роль материалы правовой статистики играют в про­цессе координации деятельности разных структур правоохранитель­ных органов и органов правосудия, преодоления их разобщенно­сти и снятия взаимных претензий.

Судебная система — сердцевина правоохранительной деятель­ности. Ее задачам подчинено выполнение практически всех дру­гих правоохранительных функций. Независимо от того, входит или не входит судебная система в правоохранительную², люди, пред­ставляющие обе эти системы, не могут с цифрами в руках не об­щаться в профессиональном плане ради достижения общей зада­чи — обеспечения российским гражданам права на безопасность. При всей своей специфичности судебная система конституцион­но входит в единую государственную власть. Оставаясь независи­мыми и подчиняясь только закону, суды в то же время не могут отрешиться от стоящих перед государством в целом и в области контроля над преступностью задач. И в этом отношении статис­тика судимости — важный индикатор благополучия (или небла­гополучия) общества.

Эта ветвь государственной власти должна стать главным арби­тром правового государства, продвижение к которому объявлено одной из основных целей переустройства российской государст­венности в ближайшем будущем³.

Координируют деятельность органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, органов налоговой поли­ции, органов таможенной службы и других правоохранительных

1 См.: Муров О. Кадровые трудности мешают борьбе с бандитизмом // Центр PLUS. 1995. Январь. № 5.

² Ранее суды включались в правоохранительные органы и считались частью карательного аппарата. Судьи избирались на сессиях местных Советов и проходи­ли сначала партийный фильтр. Судебная система не была самостоятельной вет­вью власти. Существовали органы единой государственной власти, которые вы­полняли функции наказания.

3 См.: Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Указ. соч. Сб.