Глава III. История и современная организация правовой статистики

ям и прошениям. По каждой губернии давались также сведения о числе подсудимых и лицах, содержащихся под стражей. Все де­ла в этом отчете брошены в один котел, отсутствуют группиров­ки числа подсудимых, объяснение движения количества дел, подсудимых и содержащихся под стражей.

Не отличался, говоря современным языком, информативно­стью и второй отчет, который удалось обнаружить С.С. Остроумо­ву, «Рапорт по случаю представления Государю императору ведо­мости о делах министерства юстиции с 1 сентября 1814 г. по 1 ян­варя 1816 г. министра юстиции Д.П. Трощинского».

Лишь после опубликования «Правил отчетности Министерст­ва юстиции, высочайше утвержденных 15 июня 1830 г.», можно най­ти более подробные статистические материалы, расширяющиеся год от года. Именно с этого момента отчеты Министерства юстиции дают непосредственно статистические, т.е. числовые, данные в ви­де довольно обширных (от 25 до 40) таблиц, сопровождающихся объяснительной запиской. Таблицы подразделялись на «системати­ческие», дающие группировку дел и подсудимых по различным при­знакам, и «перечневые», отражавшие число дел, подсудимых по от­дельным губерниям. Таблицы были сконструированы по балансо­вому методу, дающему возможность контроля за правильностью за­полнения отдельных граф. Они отражали в числах работу органов юстиции и состояние преступности. Все дела и подсудимые пока­зывались в отчетах совершенно раздельно по имевшимся тогда су­дебным местам (инстанциям), невзирая на то, что одни и те же де­ла, в связи с их переходом из одной судебной инстанции в другую, учитывались несколько раз. Это приводило к искажению действи­тельных показателей, но долгое время не замечалось. Кроме того, затруднялся контроль Министерства юстиции за отдельными судеб­ными местами. В связи с этим Министерство юстиции с 1860 г. ус­танавливает новые правила учета подсудимых, оставляя без внима­ния вопрос об учете дел. Но этим шагом весьма важный и слож­ный вопрос о едином учете преступлений, т.е. исключающим их дублирование, повтор в связи с переходом дела из одной стадии уголовного процесса в другую, не был, конечно, решен.

С целью контроля за деятельностью следственного аппарата, с 1860 г. отделенного от полиции и подчиненного судебным ме­стам, 20 августа 1860 г. Министерство юстиции установило спе­циальную отчетность (двухмесячную и годовую), позволяющую су­дить об успешности работы органов предварительного расследо-

§ 1. Краткий обзор истории судебной статистики дореволюционной России

119

вания. Уголовные палаты, таким образом, имели полную возмож­ность контролировать работу судебных следователей на основе получаемых показателей. В дальнейшем уголовные палаты пред­ставляли подытоженные материалы «для надзора и наблюдения» губернскому прокурору, который с теми или иными замечания­ми направлял их: в Министерство юстиции.

Помимо чисто практического значения показатели отчетов представляли собой один из самых важных источников как для изу­чения преступности, так и для выяснения ее причин и связи с другими общественными явлениями; они были базой для науч­но-исследовательской работы по вопросам уголовно-правовой статистики.

Учет преступлений, помимо указанных министерств (внутрен­них дел и юстиции), осуществлялся и тюремными органами, на­пример образованным в 1823 г. так называемым Приказом о ссыль­ных в Тобольске, а также Министерством государственных иму-ществ, которому вменялось «поручительство» над государствен­ными крестьянами.

С организацией в 1834 г. губернских статистических комитетов появились обзоры по вопросам преступности в той или иной губер­нии, области или крае в виде так называемых памятных книжек, которые издавались этими комитетами.

В 1852 г. статистическое отделение Министерства внутренних дел было преобразовано в статистический комитет, который с 1857 г. стал называться Центральным статистическим комите­том. Этому комитету поручалось собирание, критическая провер­ка, приведение в порядок и обработка всех статистических сведе­ний, необходимых для правительства.

В этот период появляется ряд интересных работ по так назы­ваемой моральной, или нравственной, статистике, важнейшим раз­делом которой была уголовно-правовая статистика.

Разнообразие определений моральной статистики производно от определений статистики вообще. На Международном статис­тическом конгрессе в Гааге А. Кетле мог привести 180 ее различ­ных определений¹. Полифония мнений по этому вопросу свойст­венна и современным криминологам и статистикам.

А.А. Чупров в статье для Энциклопедического словаря Брок­гауза и Ефрона «Нравственная статистика» считал необходимым

¹ Цит. по: Гернет М.Н. Избр. произведения С. 361.

120