§ 1. Общие требования, предъявляемые к статистическим данным

329

воохранительными органами задач. Н.Н. Кондрашков в свое время определял это требование к уголовно-статистической информа­ции как содержательность, под которой понимается не только не­обходимость включения в программу наблюдения именно тех по­казателей, которые нужны для правильной оценки состояния преступности и характеристики преступников, но и исключение из нее лишних показателей, не используемых при анализе¹.

Полезность (содержательность) информации близка к понятию ее ценности. Ценность информации неразрывно связана с управ­лением, с его целесообразным характером. Управление невозмож­но без получения ценной информации (а не просто информации). Информация, поскольку она отражает те или иные реальные про­цессы и явления, всегда полезна. Ценность же ее измеряется тем эффектом в управлении, который с ее помощью достигается².

Содержательность и полезность информации о правонаруше­ниях определяют и их оптимальность. Оптимизировать информа­цию — это значит избежать ее недостатка и чрезмерности. Недо­статок информации не дает субъекту управления возможности по­лучить правильное представление о состоянии дел, разобраться в су­ществе вопроса и принять рациональное решение. Недостаток информации — источник субъективизма, необоснованных воле­вых скоропалительных решений. В то же время вреден и чрезмер­ный избыток информации. В этом случае информацию трудно си­стематизировать, много времени и сил расходуется на ее перера­ботку, создается опасность «потонуть» в потоках бессистемной, не­обработанной информации, а результат бывает такой же, как и при ее недостатке, — необоснованность решений.

Не секрет, что данные единого учета преступлений, с одной стороны, далеко не полностью используются практическими ор­ганами при анализе результатов их деятельности, с другой же — их зачастую недостаточно для углубленного научного изучения пре­ступности и связанных с ней проблем, поскольку они не всегда содержат необходимые науке и практике криминологические све­дения (например, отсутствуют данные о причинах и условиях, спо­собствующих совершению преступлений). Но их объем нельзя и беспредельно расширять. Ведь заполнение учетных документов производится и без того сильно загруженными работниками ни-

1 См.: Кондрашков Н.Н. Указ. соч. С. 29.

2 См.: Урсул А.Д. Информация. М., 1971. С. 207 и след.

330

Глава VII. Границы достоверности данных правовой статистики

зовых аппаратов. Именно эта проблема оказывалась одним из барьеров на пути многих предложений об улучшении статистики правонарушений и системы единого учета преступлений.

Обилие признаков, характеризующих преступность, требует глу­боко продуманной системы их сбора, регистрации, систематиза­ции, отбора для учета только важнейших признаков, разумной сте­пени их детализации. Излишества здесь недопустимы. Нельзя превращать каждое уголовное дело в объект подробного кримино­логического исследования.

Формируя признаки, подлежащие уголовно-статистическому учету, следует ограничиваться необходимым минимумом. Но все-таки в выражении «необходимый минимум», как правильно пи­шет В.В. Панкратов, ударение нужно сделать не на слове «мини­мум», а на слове «необходимый»!.

Отсюда вытекает важная задача ученых и практиков — выяс­нить, какие признаки не используются и почему, нужны ли они в документах первичного учета и статистической отчетности; ка­кими признаками следует дополнить первичные учетные докумен­ты и статистические отчеты; какие сведения целесообразно со­бирать методом систематических выборочных исследований. В этом видится один из практических путей дальнейшего совер­шенствования единого учета преступлений как основы информа­ции о преступности и государственных мерах социального кон­троля над ней.

При анализе уголовно-статистической информации в динами­ке практически важное значение имеет свойство сопоставимости сведений единого учета преступлений и данных статистической от­четности о преступности и лицах, совершивших преступления. Это требование предполагает единую программу наблюдения. Чтобы ус­тановить закономерности, свойственные изучаемому явлению, необходимо обобщить статистические данные об этом явлении за длительный промежуток времени. Последнее же возможно толь­ко при сопоставимости собираемых сведений. Например, нас ин­тересует взаимосвязь между такими демографическими данными, как пол, возраст, с преступностью. Эта закономерность может быть обнаружена только в случае, если есть возможность сопоставить дан­ные за ряд лет: а) о половозрастной структуре преступников;

¹ См.: Панкратов В.В. Вопросы улучшения уголовного учета // Вопросы ки­бернетики и право. М, 1967. С. 140.