Стратегии анализа интервью

Первое, что следует решить при анализе интервью, так это то, начать ли с анализа одного случая или сравнивать случаи один с другим. Если решено начинать с анализа случая, то необходимо провести исследование для каждого интервьюируемого или каждой исследуемой единицы (т.е. каждого критического события, каждой группы и т.п.). Если же решено начать с перекрестного анализа, то необходимо провести группировку ответов, полученных от разных людей на одни и те же вопросы, или анализ различных точек зрения на одни и те же проблемы.

Перекрестный анализ ряда случаев или фрагментов интервью, посвященных одним и тем же вопросам, можно сделать сравнительно легко только в том случае, если используется стандартизированное открытое интервью. Если же принято решение остановиться на неструктурированном глубинном интервью, то ответы разных людей хотя и могут быть, при известном желании, сгруппированы по темам, но вряд ли можно ожидать, что соответствующие данные будут находиться в одном и том же месте в каждом транскрипте.

Эти две стратегии не являются взаимоисключающими. Исследование обычно включает оба вида анализа, но начинать приходится с чего-то одного. Попытка одновременно исследовать и отдельные случаи, и провести перекрестный анализ по какой-то теме может привести лишь к путанице.

Стратегии анализа наблюдений

Первоначальный анализ данных наблюдения заметно облегчается, если есть ясность, в каком виде он будет наиболее полезен для представления результатов. Выбор может быть сделан в пользу принципов хронологии, ключевых событий, условий, людей, процессов и ключевых вопросов. Принцип хронологического описания состоит в описании того, что наблюдалось в хронологическом порядке, рассказать "историю" от начала до конца. Принцип описания в соответствии с ключевыми событиями основан на представлении данных, начиная с критически важных случаев, упорядоченных по их значению, а не в том порядке, как они происходили во времени. Принцип описания условий ставит в центр описание различных мест, пунктов, особенностей размещения, территории для последующего перекрестного анализа. Если первичной единицей анализа являются люди или группы, то они также могут становиться фокусом исследования. Данные могут быть организованы таким образом, чтобы описать важные процессы, происходящие в таких группах (контроль, принятие решений, социализацию, коммуникацию). Наблюдения могут быть также сведены вместе для того, чтобы осветить в первую очередь те ключевые проблемы, которые совпадают с первичными исследовательскими вопросами.

Следует еще раз повторить, что взаимоисключающих способов организации данных наблюдений не существует. Суть проблемы заключается в том, что исследователь должен иметь некоторую первоначальную конструкцию для контроля за чрезвычайно обширными и, как правило, плохо структурированными данными, собранными на полевой стадии работы.

Начало анализа

Часто невозможно указать ту точку, в которой сбор данных прекращается и начинается анализ, поскольку идеи относительно возможного анализа появляются уже на полевой стадии. Настоящий анализ начинается именно с этих "черновых" идей, сохранившихся в полевых дневниках. Вот почему так важно записывать аналитические соображения, которые приходят в голову при сборе данных. Это "перекрытие" во времени этапов сбора и анализа улучшает как качество собираемых данных, так и качество анализа, по крайней мере, до тех пор, пока исследователи не позволят своим первоначальным интерпретациям исказить сбор новых данных. В самом деле, вместо того, чтобы направить сбор дополнительных данных на подтверждение первоначальных полевых гипотез (зачем вообще нужно выходить в поле, если ответ на все вопросы известен заранее?), исследователь может переориентировать полевую работу на поиск альтернативных объяснений, которые показали бы ошибочность первоначальных догадок. Когда сбор данных формально завершается и проходит время окончательного анализа, исследователь имеет два первичных источника, из которых он может исходить при организации анализа. Первый включает те вопросы, которые возникли во время концептуальной фазы исследования и прояснялись вплоть до окончательного анализа, второй — аналитические идеи и интерпретации, которые возникли во время сбора данных.