Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Kovalev Kachestvennye metody.doc
Скачиваний:
475
Добавлен:
25.02.2016
Размер:
1.58 Mб
Скачать

Чикагская школа

Если обратиться теперь к американским работам начала XX в., то станет очевидным, что именно Чикагская социологическая школа развила интерес к полевым исследованиям и полевым методам. Полевые методы включали не только наблюдение и интервьюирование, так как многие исследователи из Чикаго использовали документальные свидетельства и собирали истории жизни. Упор делался на качественные методы, хотя их структура зависела от стоящей перед исследователями проблемы. Хотя Чикагская школа сформировалась в 1920—1930-е годы, ее влияние на американскую социологию остается существенным и по сегодняшний день. Чикагская школа объединила исследователей, которые интересовались "реальным миром" и включала Р.Парка, Р.Берд-жесса, Кресси, Н.Андерсона, Трешера и К.Шоу. Вероятно, наиболее влиятельным членом этой группы был Р.Парк, который еще в 1916 г. составил для нее программу дальнейших исследований.

Идея Р.Парка заключалась в том, что город должен стать социальной лабораторией для исследователя, которому следует изучать человеческие существа и их социальное поведение в Чикаго. Стиль исследований, который ожидал РЛарк от своих студентов, лучше всего раскрывается в знаменитом заявлении, записанном его студентом: «Вам говорили, что вы должны идти рыться в библиотеке, накапливая массу записей и глотая пыль. Вам говорили, что вы должны выбирать такие проблемы, где вы можете найти затхлые кипы рутинных форм, подготовленных уставшими бюрократами и заполненными подателями прошений о помощи, суетливыми добряками или равнодушными клерками. И это называется "испачкать руки в реальном исследовании". Те, кто дают вам такие советы мудры и уважаемы, и те причины, которые они называют, имеют огромное значение. Но нужна еще одна вещь, — собственные наблюдения. Идите в гостиные роскошных отелей и в вертепы, посетите Золотой Берег и трущобы; оперу и бурлеск "Звезда и подвязка". Короче говоря, господа, идите и испачкайте ваши руки в настоящем исследовании»1.

1 The Concise Oxford Dictionary of Sociology / Ed. G.Marshall. Oxford; N.Y., 1994. P. 51.

Настоящие исследования, с точки зрения Р.Парка, должны быть основаны на наблюдениях во время прогулок по Чикаго, наблюдении за поведением толпы и записями того, что говорят отдельные люди.Короче говоря, считал он, социологией можно заниматься с одинаковым успехом как на улицах, так и в университетах. Многие исследования, вследствие этого, были сфокусированы на отдельных судьбах ("Бродяга" Н.Андерсона и "Джек Роллер" КШоу), организациях ("Банда" Ф.Трешера, "Танцзал" Кресси) и городских ареалах ("Гетто" Л Вирта и "Золотой Берег и трущобы" Х.Зорбау).

Относительно методов исследования Р.Парк считал, что в Чикаго вполне мог использоваться антропологический подход. Он писал: "Тот же самый терпеливый метод наблюдения, которые антропологи вроде Ф.Боаса и Р.Лоуви применяли для изучения жизни и поведения североамериканских индейцев, можно было бы даже более плодотворно использовать в исследовании обычаев, верований, социальных практик и общей концепции жизни, превалирующих в Маленькой Италии на Лоувер-Норт-Сайд в Чикаго, или записи наиболее сложных маршрутов жителей Гринвич-Виллидж или Вашингтон-Сквер в Нью-Йорке"1.

1 Park R. Human Communities. Glencol, 1952.

Р.Парк также полагал, что методы исследования должны быть основаны на журналистской традиции наблюдения и неструктурированного интервьюирования, а также литературного натурализма в духе Э.Золя, Т.Драйзера или Э.Синклера. Тем не менее чикагские социологи охотно использовали опросы, документы и статистические материалы, так же, как и менее структурированные материалы.

Многие исследования Чикагской школы использовали набор методов, хотя сами исследователи нигде не обсуждали свою методологию в явном виде. В самом деле, откроем книгу II Андерсона "Бродяга", самое первое из важнейших исследований, выполненное членом Чикагской школы. В нем Н.Андерсон говорил: «Я оказался вовлеченным в исследование без той подготовки, которую, как предполагается, должен иметь исследователь. Я не смог бы ничего ответить, если бы вы спросили меня о моем "методе". Тем не менее я обладал двумя вещами, которыми можно было воспользоваться, — способность к интервьюированию и способность к составлению отчетов о том, что я видел, и что слышал»1.

1 Anderson N. The Hobo: the Sociology of the Homeless Mom. Chicago, 1923.

Этот подход дает нам более широкое представление о полевом исследовании, полевом методе и исследовательском процессе. Андерсон объясняет, что его опыт бродяжничества, который он использовал в ходе написания книги, связан с происхождением его семьи. Он не считал, что его работа должна быть основана на включенном, а скорее, на обычном наблюдении, записи того, что говорят люди. Кроме того, интенсивный сбор данных сопровождался сбором 60 семейных историй, которые позволили ему выделить пять типов бездомных.

Работа Ф.Трешера "Банда", опубликованная в 1927 г., основана на широком круге данных, которые были собраны за семилетний период примерно по 1000 банд. Исследователь интервьюировал мальчишек и воспользовался отчетами социальных работников, полицейских и политиков. Он попросил 21 человека написать историю их жизни и в довершении ко всему воспользовался неопубликованными данными и разнообразными газетными материалами.

Среди множества исследований, проведенных членами Чикагской школы, традиционные полевые методы в форме наблюдения и неструктурированного интервью были дополнены документами, повествующими об истории жизни респондентов. Работа К.Шоу под названием "Джек Роллер" посвящена истории жизни мальчика Стенли, которого К.Шоу знал на протяжении шести лет. История жизни состояла из собственных воспоминаний мальчика, написанных как бы от первого лица в форме автобиографии или личного дневника, хотя именно исследователь решал какие сюжеты следовало включать в текст, а какие — нет. Тем не менее этот материал, как считал К.Шоу, должен быть дополнен рассказами других членов семьи, медицинскими и судебными документами. Все это должно было помочь в интерпретации собранного материала. История мальчика, продолжал К.Шоу, раскрывает образ мира, сформировавшегося у юного правонарушителя, то, как он интерпретирует свою роль, его культуру и личные обстоятельства.

Из всего этого перечня становится очевидным, что исследования, проводимые Чикагской школой, не были ограничены тем или иным методом. Наоборот, одним из признаков Чикагской школы было широкое использование самых разных методов, которые комбинировали материал наблюдений с различными типами документальных источников. Результатом их применения стала городская этнография, основанная на описаниях городских ареалов, институций и жителей в Чикаго. Это была скорее социология улицы, чем академическая социология, основанная на опыте исследователей в той же степени, как и на опросах, и на документах. Частично этот подход базировался на журналистских методах и использовании неструктурированных интервью с информантами, а частично — на антропологическом подходе к полевым исследованиям, в которых методы наблюдения играют ключевую роль.

Впрочем, работы чикагцев неоднократно подвергалась критике. Дж.Дуглас, например, считал, что этот подход к полевым исследованиям не раскрывал внутригрупповые процессы в городском обществе, поскольку основан на предположении о существовании бесконфликтных "малых общин". Кроме того, Дж.Дуглас указывал на низкий уровень анализа в работах чикагцев, в которых, как он считал, не содержится ничего, кроме необработанных, сырых данных. Он полагал также, что чикагские социологи были лишь обычными "туземцами", маскирующимися под ученых и их работы представляли ценность только для таких же дилетантов, как они сами.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]