Заключение

Применение качественных методов исследования в социологии, рожденных из антипозитивистских теоретических концепций феноменологии Э.Гуссерля, понимающей социологии А.Шютца, этнометодологии Г.Гарфинкеля, символического интеракционизма Дж.Мида, социологии знаний Т.Лукмана и Л.Бергера, привело к постановке новых методологических и методических проблем. Наиболее важными для гуманитарных наук являются концепции множественности социальных миров и разнообразия в способах конструирования социальных реальностей, представление о невозможности достижения истинного понимания и интерпретации явлений повседневной жизни. Однако результатам качественных социологических исследований, которые даны в описательной форме, пока не хватает детального систематического изучения и сравнения с результатами структурно-функционального подхода в исследовании. Попытки пробиться в "жизненный мир" с помощью количественного инструментария сбора материала и математического аппарата анализа данных практически не удается из-за неизбежного омертвления "живой ткани жизни в мертвых схемах чистой науки", а стремление наполнить эти схемы живым дыханием жизни размывает строгость определений и представлений о закономерностях развития общества. Но научная реальность такова, что как понимание общества, так и выявление законов его развития лежит на перекрестках этих двух подходов. Поэтому любые попытки эмпирических исследователей достичь, если не симбиоза, то хотя бы результативной комбинации количественных и качественных методов в сборе данных, обработке, анализе и интерпретации полученных результатов, должны быть внимательно изучены. Вместе с тем переосмысление теоретических концепций, которые лежат в основе количественных и качественных методов, с точки зрения их возможностей и ограничений в изучении социальной реальности может помочь выбрать направление поиска для достижения подобного симбиоза.

Методология двойной рефлексивности в исследованиях современной российской деревни

Концептуальная и аналитическая структура двух последовательно проведенных в 1991—1997 гг. исследований¹ сельской России была названа нами методологией двойной рефлексивности, или, для краткости, рефлексивной методологией. Это сочетание теории, стратегии и стиля коллективной исследовательской работы. По мере продвижения исследования, частные аспекты этой методологий углублялись, менялись, проверялись и развивались дальше. (На самом деле, открытость по отношению к методологическим усовершенствованиям и новым организационным формам была с самого начала важной ее частью.) Тем не менее фундаментальные предпосылки и исследовательская стратегия на протяжении всего периода оставались и, думается, выдержали проверку многолетним исследовательским опытом. Отдельные ее элементы известны, но новы во многих отношениях и методология, как связанное целое, и полученные на ее основе результаты. Их описание и анализ могут дать импульс дальнейшим исследованиям как сельских, так и не сельских сообществ и соотношений.

Ядро методологии двойной рефлексивности состоит из некоторого числа взаимосвязанных теоретических концепций и исследовательских стратегий. Что касается концепций, то это: качественная методология; качественно-количественный интерфейс и двойная рефлексивность. Для данных стратегий полевого исследования наиболее значимы интерактивность полевого исследования, связанная с вживанием в изучаемое сообщество и "глубокое" интервью с помощью "самонацеленных" и "полуструктурированных" (semi-structured) опросников, а также метод подготовки, взаимной поддержки, взаимопроверки и коллективного вклада в развитие программы исследования, который был назван нами "Длинный стол" — по месту и характеру проводимых встреч и совместной работе коллектива исследователей.

Для того чтобы понять суть методологии двойной рефлексивности необходимо определить лежащее в ее основе эпистемологическое видение и выяснить специфику ее главных составляющих, помня афоризм, что "Бог познается в частностях" (God resides in the detailes). В этой книге нами использованы реальные примеры из исследований 1991— 1997 гг.