"Одноствольные" вопросы

Одно из важнейших правил интервьюирования является то, что каждый вопрос должен быть "одноствольным", т.е. должен содержать не более одной идеи. Рассмотрим, например, следующий вопрос: "Как по-Вашему, что изменится в Вашем селе в следующем году и каковы Ваши планы на будущее?"

Ответ на этот вопрос трудно интерпретировать, поскольку на самом деле одновременно задано два вопроса. Когда речь идет об открытом интервью, многие думают, что некоторая точность задаваемых вопросов уже не нужна. Но даже в том случае, если предлагаемые респонденту вопросы тесно взаимосвязаны, задавая их респонденту одновременно, можно ввести его в заблуждение относительно того, о чем именно его спрашивают. Интервьюер, задающий несколько вопросов одновременно, взваливает на респондента непосильную ношу. Если тем не менее какой-то из ответов получен, зачастую бывает невозможно определить, к какому именно вопросу он относится, и все приходится начинать с начала.

Интервьюер, задающий несколько вопросов одновременно, может легко потерять контроль над ходом интервью. Респондент, не понимая о чем именно его спрашивают, волен двигаться в любом направлении, в том числе и в том, которое совершенно не соответствует планам интервьюера. Вот почему для того, чтобы добиться большей ясности, а также экономно использовать время, полезно заранее продумать формулировки по крайней мере наиболее важных вопросов.

Ясность вопросов

Требование к ясности, к смысловой однозначности вопросов было сформулировано еще в 40-е годы XIX в., статистиком и математиком Кетле и до сих пор не утратило своей актуальности. Интервьюер обязан сделать все возможное, чтобы респондент точно знал, о чем именно его спрашивают. Непонятные вопросы приведут к тому, что респондент будет чувствовать себя неудобно, казаться самому себе невеждой или даже начнет испытывать враждебность по отношению к интервьюеру. "Односмысловые" вопросы помогают делать интервью более ясным. Но есть множество и других факторов, которые влияют на ясность задаваемых вопросов.

Во-первых, ясность вопросов интервью будет зависеть от понимания того, какой язык и термины используют участники диалога. Те вопросы, которые сформулированы на языке респондента, как правило, кажутся ему наиболее ясными и доступными для понимания.

Ясные вопросы заметно повышают качество материала, полученного в ходе интервью. Использование слов, имеющих смысл для респондента, слов, которые отражают его взгляд на мир, заметно улучшает качество данных, полученных в ходе интервью. В противном случае ответ на неясный для респондента вопрос не будет иметь никакого смысла или вы не получите никакого ответа вообще.

Вопросы "почему?"

Вопросы "почему" предполагают отношения причины и следствия, совершенное знание и рациональность. Они предполагают, что у всего есть своя причина, и что эти причины познаваемы. Трудность выявления причинных взаимосвязей неоднократно обсуждалась и обсуждается философами науки. С практической точки зрения, беседа, в которой постоянно встречается вопрос "почему", слишком часто напоминает разговор маленького ребенка со своими родителями и свидетельствует о том, как трудно бывает объяснить мир с точки зрения причинно-следственных связей.

Поэтому гораздо лучше задавать интересующие вас вопросы так, чтобы не использовать это слово. Сначала приведем пример вопроса "почему", а затем рассмотрим его возможные альтернативы.

"Почему Вы решили вступить в колхоз?" Действительными причинами этого действия может быть большое число факторов, включающих влияние других людей, природу институций, характер респондента, ожидания интервьюера и практические причины. Вряд ли респондент сможет сам структурировать эти причины. Скорее всего, он выберет одну-единственную причину, которая первой придет ему в голову. Вот возможные варианты ответов:

— Такое тогда было время;

— Все мои друзья вступили и посоветовали мне тоже сделать это (информационная причина);

— Я всегда был легок на подъем (личностная причина);

— Уполномоченный из города приказал нам всем вступить (социальное влияние);

— Мы были бедняками (экономическая причина);

— Чему быть — того не миновать (философская причина). До начала интервью исследователь должен был решить

какие уровни объяснений являются для него наиболее важными и задавать соответствующие вопросы, избегая слова "почему". Например, если интервьюера интересуют характеристики институций, которые привлекли крестьян, то вместо вопроса: "Почему Вы вступили?", он должен был спросить нечто вроде: "Что именно привлекло Вас в колхозе?" Если же его интересует социальное влияние, которое было оказано на респондента, можно было бы спросить: "Какие люди сыграли наиболее важную роль при Вашем вступлении в колхоз?"

Вопросы "почему" могут предполагать, что ответы респондента кажутся кому-то неподходящими. Вопрос: "Почему Вы это сделали?" может звучать как сомнение в том, что данное действие или чувство было оправданным. Следовательно, интервьюер должен найти такой "вординг", который показывает интерес и потребность в понимании тех или иных действий респондента, а не ставит под сомнение их правильность.

Степень расшифровки вопроса "почему?" зависит от глубины, с которой исследователь хочет изучить определенную ситуацию. Если интервьюер заранее продумает, что именно он хочет узнать, то велика вероятность того, что респондент даст ответы полезные и имеющие смысл.