Что говорить и что делать в поле

Действия исследователя говорят громче, чем его слова. Обычно исследователи планируют то, как они должны себя представить и объяснить свои функции, но респонденты осознанно или неосознанно сопоставляют слова и поступки исследователя. Это сопоставление является основой для формирования у респондентов представления о роли исследователя и его задачах. Например, исследователь подчеркивает на словах свою объективность и независимость от властных структур, но везде появляется в сопровождении представителя местной власти, поселяется в помещении, предназначенном для "начальства", проводит много времени в формальном и неформальном общении с местным руководством и т.п. Такое поведение может вызвать вполне обоснованные, с точки зрения респондентов, подозрения в неискренности исследователя или сокрытие подлинных целей исследования.

Относительная важность слов или дел частично зависит от времени, которое наблюдатель находится в поле. Если исследователь планирует работать в поле только в течение нескольких часов или дней, решающее значение для него приобретает тщательный подбор слов, которые он использует для объяснения своей роли. Если же исследователь участвует во включенном наблюдении, хочет установить и поддерживать длительные отношения с людьми, то лучшее, что он может сделать — это не форсировать события, а дать им развиваться своим чередом. Пройдет какое-то время и люди будут оценивать его роль и доверять ему не потому, что он использовал для объяснения роли те или иные слова, опираясь на то, как он живет и работает и как относится к ним не на словах, а на деле. Впоследствии они смогут принять его в свой круг и относиться к нему с большей терпимостью, поскольку их родственники, друзья или люди, которых они уважают, хорошо отозвались о нем и дали ему определенные рекомендации.

Рутина полевой работы

В ходе второй стадии полевой работы исследователь определил свою роль и цель и уже способен полностью сконцентрироваться на сборе данных. Наблюдатель уже не так, как в первые дни, отвлекается на новизну и остроту ситуации. Он начинает видеть то, что происходит в действительности, вместо того, чтобы только глядеть по сторонам. Стадия рутины — это, как правило, период тяжелой работы по сбору данных, когда самодисциплина особенно необходима.

Одна из самых обычных вещей, которая возникает в ходе полевой работы — усиливающаяся идентификация себя с теми людьми, которых ты наблюдаешь. После того, как наблюдатель все лучше понимает поведение, идеалы, тревоги и чувства участников событий, он вскоре начинает идентифицировать себя с их жизнями, надеждами и невзгодами. Такая идентификация может быть естественной частью и логическим следствием установленных отношений доверия и взаимности. Ее суть в открытии простого факта — как много общего у исследователя оказывается с теми людьми, которых он наблюдает. Понимание этого возникает чаще всего в тех случаях, когда между исследователем и теми, кого он наблюдает, не разделяют столь уж большие различия в образовании, жизненном опыте и достатке.

Впрочем, эта идентификация порождает собственные проблемы. Включенный в происходящее наблюдатель оказывается зависимым от местной социальной, культурной и даже политической динамики. Поскольку практически во всех обществах можно встретить группы людей, которые находятся в конфликте с другими, эти фракции или клики могут стараться перетянуть наблюдателя на свою сторону, или отвергнуть его, но вряд ли останутся нейтральными. Для того чтобы получить более полное представление о своем объекте, исследователь, разумеется, может попытаться лавировать между группами, но предвзятая интерпретация его непоследовательных и подозрительно выглядящих действий способна свести на нет всю дальнейшую работу. Скорее всего, исследователь не сможет поддерживать одинаково близкие отношения со всеми группами, но это не означает, что он должен безоговорочно становиться на сторону тех, чья позиция ему нравится больше. Наоборот, это может помешать ему сконцентрировать свои усилия в случае необходимости на той группе, которую он посчитает наиболее чуждой и далекой от его собственных предпочтений. В то же время следует сопротивляться и возможным попыткам фракций использовать наблюдателя в своих целях. Иногда это может быть желание воспользоваться уже полученными результатами, иногда — перетянуть его на свою сторону, чтобы усилить собственные позиции.

Еще один важный аспект рутинной полевой работы — выбор и использование ключевых информантов. Одним из центральных направлений работы в поле является использование ключевых информантов, услуги которых незаменимы в той ситуации, когда наблюдатель не может объяснить то, чему он становится свидетелем. Ключевыми информантами обычно являются те, кто обладает особенно подробными знаниями об изучаемых социальных объектах и условиях. Выбор ключевых информантов должен быть очень тщательным, поскольку допущенные ошибки могут вызвать враждебность или межличностный антагонизм. Нет никакой необходимости объявлять об официальном назначении кого бы то ни было на пост ключевого информанта. Это просто человек, с которым наблюдатель проводит большую часть своего времени, расспрашивая о том, что происходит или происходило здесь в прошлом.

Ключевым информантом не может быть первый встречный. Люди очень сильно отличаются друг от друга по способностям выразить культурную информацию. Полевые антропологи и социологи достаточно быстро убеждаются в том, что лишь небольшое число людей сможет сыграть роль толкового информанта, но и их следует готовить к этой роли. К такой подготовке можно прежде всего отнести продолжительное общение с наблюдателем, который задает соответствующие вопросы, использует или сам придумывает новые термины для обозначения того или иного понятия. Опасность в использовании ключевых информантов заключается в том, что их взгляд может быть сильно искажен влиянием прочих действующих лиц и в результате будет получена слишком схематичная или даже совершенно неправильная картина того, что происходит. Чрезвычайно важно поэтому выделять отдельно то, что говорят исследователю ключевые информанты. Их слова отражают только их восприятие, но не всю истину. Ключевые информанты могут оказаться наиболее полезными в тех случаях, когда они сообщают о том, что происходит в тех местах, которые не доступны исследователю, например, в закрытых для посторонних возрастных, элитарных или профессиональных группах.