Часть II. Перед полем Глава 3. Проектирование качественного исследования Проблемы поиска действенного компромисса при проектировании исследования

Вряд ли можно сомневаться в том, что идеальных исследований не существует, как нет и идеальных способов их проектирования. Есть только компромиссы и балансы, необходимость достижения которых связана в первую очередь с целью исследования, а также ограниченными ресурсами, временем и пределами способностей людей к тому, чтобы запечатлеть и понять социальную реальность.

Впервые необходимость поиска компромисса появляется тогда, когда возникает выбор между тем, опрашивать ли большое число людей по небольшому кругу вопросов, или беседовать гораздо по более широкому кругу тем, но всего лишь с несколькими людьми. Следующая проблема — на каких именно вопросах остановиться, какие из них являются наиболее важными и центральными для цели исследования, а какие периферийными и факультативными. Проблема расстановки приоритетов не менее важна, чем проблема генерирования всего круга потенциальных вопросов в начале работы.

Помочь в фокусировании исследования может в немалой степени обзор относящейся к проблеме литературы. Всегда полезно посмотреть, как другие исследователи решали схожие проблемы. Тем не менее, литература может поставить исследователя в затруднительное положение, потому что вполне способна повлиять на его мышление и сделать его менее открытым для того нового, с чем он может столкнуться в поле. Поэтому с чтением части литературы можно и подождать до момента окончания полевой стадии работы. В другом случае проработка литературы может идти параллельно с полевой работой, создавая условия для творческого взаимодействия между сбором данных, анализом литературных источников и наблюдениями исследователя за самим собой.

Вширь или вглубь?

Во многих случаях выбор между количественным и качественным методами является выбором между широтой и глубиной. Качественные методы позволяют исследователю рассматривать выбранные темы с максимальной глубиной и детальностью: это связано с тем, что сбор данных не ограничен предварительно определенными категориями анализа. Количественные методы, наоборот, основаны на использовании стандартизированных подходов, ограниченных предварительно выбранными категориями ответов. Преимущество количественного подхода состоит в том, что он позволяет измерить реакцию многих субъектов на ограниченный набор вопросов, облегчая тем самым возможность сравнения и статистической агрегации данных. Напротив, качественные методы обычно позволяют получить богатый набор детализированной информации о сравнительно небольшом числе случаев.

Противоречие между широтой и глубиной возникает не только при сравнении количественных и качественных методов. То же самое разделение существует и внутри качественных методов. Выбор зависит от того, сколько времени и усилий мы можем затратить на то, чтобы понять опыт отдельного человека, хотя полностью решить эту задачу никогда не удастся.

Однако и в этом случае, в условиях ограниченных ресурсов мы можем анализировать локальные аспекты, относящиеся к большому числу людей, или расширять набор тем, но изучать их во все меньшей по размерам группе. В качестве примера можно привести интервьюирование. Обычно эта процедура отнимает много времени и исследователю приходится выбирать, задавать ли несколько вопросов довольно большому числу людей или использовать все отведенное для работы время на беседу всего лишь с двумя-тремя респондентами, но затронув при этом очень широкий круг вопросов.

Не существует строгих правил, регламентирующих выбор между широтой и глубиной исследования. Степень широты зависит от цели исследования, ресурсов, времени и интересов исследователя. Иначе говоря, выбор между широтой и глубиной это не выбор между плохим и хорошим, а выбор среди многих альтернатив, каждая из которых имеет в одинаковой степени достоинства и недостатки.