Работа в поле: сбор данных

Предположим, что цель исследования ясна, задачи поставлены и методы наблюдения сочтены подходящими для сбора данных. Это значит, что наступает следующая стадия полевой работы — стадия ведения полевых записей.

Ведение полевых записей

Процедура ведения полевых записей имеет несколько характеристик: какой тип записей используется, время и место ведения, система условных обозначений, которую применяет наблюдатель, способ хранения полевых заметок. Общее описание процедур ведения полевых записей дать трудно, поскольку организация этой работы в значительной мере является вопросом персонального стиля и привычек. Главное здесь то, что полевые записи должны вестись обязательно! Полевые заметки являются raison de etre исследователя, т.е. "оправданием его существования" Это наиболее важный источник данных для последующего качественного анализа. Если исследователь не собирается вести никаких записей, то ему вообще незачем выходить в поле.

Полевые заметки содержат описание того, что наблюдалось. Они могут содержать все, что, как считает исследователь, представляет ценность. Никогда не следует полагаться на свою память. В тот момент, когда делается запись, возникает искушение считать, что события, поскольку они еще столь свежи в памяти, можно будет легко вспомнить позднее. Вместе с тем, если это та информация, которая помогает понять объект исследования, ее следует внести в полевые записи как можно быстрее.

Прежде всего, полевые заметки носят описательный характер. Нужно поставить дату и записывать такую обязательную информацию, как, например, где происходило наблюдение, кто присутствовал, как выглядело это место, что именно происходило. Полевые заметки содержат описательную информацию, которая позволяет наблюдателю вернуться к этому материалу позднее во время анализа и в конце концов помочь читателю лучше представить и даже пережить то, что происходило.

Можно привести множество примеров, иллюстрирующих проблему использования общих терминов для описания специфических акций и условий. Например, слова "бедность", "гнев", "непросто" не являются описательными. В первую очередь, они скрывают то, что происходит, чем обнаруживают детали ситуации. Все эти слова имеют очень мало смысла для человека, который при этом не присутствовал. Более того, использование таких слов в полевых заметках без сопровождающего их Детального описания означает, что наблюдатель записывает скорее интерпретации, чем объяснения. Особенно вводят в заблуждение термины, которые имеют смысл лишь в сравнении с чем-либо еще. Ни один навык в полевой работе не имеет больше ценности, чем умение составлять описательные и конкретные записи.

Полевые заметки также содержат то, что люди говорят. В них должны быть включены прямые цитаты или их перессказ, как можно более близкий к тексту. Эти цитаты содержат то, что люди говорят во время своих действий, так же как и то, что они обсуждают во время формальных и неформальных интервью. Эти цитаты очень важны для понимания того, как люди видят реалии своей жизни, именно они являются ядром большинства этнографических и социологических исследований.

Полевые заметки также содержат собственные чувства наблюдателя, его реакцию на события и размышления о значении того, чему он является свидетелем. Особенно важно не считать, что эти чувства могут быть вновь вызваны просто чтением описаний. Чувства и реакции должны быть записаны в то же самое время, когда они переживались, пока наблюдатель еще находится в поле. Следует фиксировать характер и интенсивность этих чувств. В натуралистической школе важнейшей частью данных принято считать опыт самого исследователя.

Наконец, полевые заметки включают начало анализа, интерпретации и рабочие гипотезы относительно происходящих событий. Хотя наблюдатель может начинать полевую работу без предварительных концепций и суждений о явлении, которое наблюдается, он тем не менее не может быть просто машиной для ведения записей. В ходе наблюдений и ведения полевых заметок неизбежно приходят на ум идеи и суждения. Дело не в том, чтобы садиться как можно раньше за письменный стол и пытаться проводить анализ первых дней в поле. Природа нашего интеллекта проявляется скорее в том, что идеи о значениях, причинах и следствиях, которые мы мысленно вырабатываем, неизбежно должны найти выход. Их следует записывать одновременно с тем, как ведется запись происходящего. Не следует надеяться на то, что интересные идеи и мысли, в случае если они кажутся важными, удастся вспомнить позднее. Главное требование и здесь заключается в том, чтобы суждения отделялись от самих описаний. Для их выделения можно использовать скобки, звездочки, кавычки, цветные чернила.

Можно ли вести записи открыто? Ответ на этот вопрос зависит от роли и целей интервьюера, так же, как и от того, на какой стадии находится наблюдение. Если исследователь открыто выступает в роли внешнего наблюдателя, участники могут ожидать, что он будет вести записи. Но в том случае, если планируется длительное наблюдение, его первая стадия может быть посвящена проблеме организации доступа и более четкому определению той роли, которую играет наблюдатель. В таком случае с ведением записей можно какое-то время подождать и приступить к их открытому ведению только тогда, когда наблюдатель будет полностью принят группой.

Таким образом, наблюдатель должен быть настоящим стратегом и решать проблему ведения записей таким образом, чтобы и выполнить работу, и не повлиять на ее итоги своим присутствием или наблюдением. Учитывая все ограничения, можно все-таки сделать вывод, что лучше всего записывать свои наблюдения, мысли и слова людей немедленно или как можно быстрее. Другое эмпирическое правило гласит, что необходимо тратить на ведение записей по крайней мере столько же времени, как и непосредственно на наблюдение.