"Гарфинкелинг" и аномия

"Гарфинкелинг" — это своеобразное искусственное создание у респондента состояния близкого к состоянию аномии. Особенно видна эта аналогия с описанием состояния аномии при анализе причин самоубийства, которое мы можем найти у Э.Дюркгейма: "Никто не знает в точности что возможно, а что невозможно, что справедливо и что несправедливо; нельзя указать границы между законными и чрезмерными требованиями и надеждами"¹. Для Э.Дюрк-гейма "аномия" определяется "беспорядочной, неурегулированной человеческой деятельностью и сопутствующими ей страданиями", это состояние общества с нарушением баланса экономики и культуры в социальных структурах, независимо от "положительного или отрицательного знака" преобразований. Именно, нарушая баланс между культурами речевого общения, делая поведение не регулируемым культурными нормами, "гарфинкелинг" заставляет "страдать" и делать попытки восстановить эту сбалансированность между нормами и ценностями.

¹. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. М., 1994. С. 238.

А.Б.Гофман считает, что Э.Дюркгейм термином "аномия" обозначал "состояние ценностно-нормативного вакуума, характерного для переходного и кризисных периодов и состояний в развитии обществ, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые еще не установились"². Р.Мертон подходил к определению аномии с точки зрения рассогласования между культурно предписанными стремлениями и социально-структурированными средствами их реализации. "Гарфинкелинг" нарушает прежде всего самый распространенный из пяти типов приспособления (конформность; инновация; стабильность; ритуализм; ретре-тизм; мятеж) к ситуации рассогласования — конформность, которая представляет наиболее пассивный способ приспособления индивида к социальной среде. Этот тип приспособления находится в прямой зависимости от степени стабильности общества и обозначает "соответствие и культурным ценностям, и институционализированным средствам"³.

² Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М.: Мартис, 1995. С. 174.

³ Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследова-ния. 1992. № 3. С. 104.

Этот метод заставляет респондента проявить и проговорить латентные нормы поведения и выявляет ценности, которыми он руководствуется в своем поведении. Для эмпирической социологии здесь возникает веер интерпретаций отказа от ответа в ситуации социологического опроса, который изначально не может полностью соответствовать "фоновым ожиданиям" интервьюера и респондента. Что означают аффекты респондента? Может быть его "не так спросили" или интервьюер нарушил "правила говорения", не понимает или делает вид, что не понимает, что респондент имеет в виду (тогда возникает ситуация, где поведение интервьюера, который как бы "специально прикидывается дурачком", выглядит оскорбительно) или он чувствует угрозу для себя от самого факта участия в опросе и т.п. Проблема в том, что часто интервьюер, столкнувшись с такой ситуацией, объясняет это для себя в соответствии со своими собственными "правилами говорения", не зная и даже не подозревая о специфических "фоновых ожиданиях" респондента.