Ценность наблюдения

Цель наблюдения — описать условия, деятельность, людей, которые в ней участвуют и значение того, что наблюдалось. Описания должны быть верными, точными и полными, но не перегруженными не относящимися к делу мелочами. Основной критерий, которым следует руководствоваться в оценке результатов, таков: в какой мере данное наблюдение позволяет читателю войти в описываемую ситуацию и понять ее.

Методы, с помощью которых собирают такого рода данные, называют по-разному: включенное наблюдение, полевое наблюдение, качественное наблюдение, прямое наблюдение или полевое исследование, но цель их одна — качественный анализ избранного объекта исследования.

Прямой визуальный контакт имеет несколько преимуществ. Во-первых, с его помощью можно лучше понять условия, контекст, в которых протекают события. Во-вторых, опыт, полученный из первых рук, помогает исследователю быть более гибким, открытым новому и более "индуктивным" в своих выводах. Наблюдатель может меньше полагаться на предвзятые интерпретации исследовательской проблемы независимо от того, дана она в письменной или в устной форме. В-третьих, наблюдатель получает возможность видеть вещи настолько обыденные для тех, кого он наблюдает, что они становятся как бы невидимыми, прозрачными. Поскольку во всех социальных системах много рутины, участники событий не замечают важнейших нюансов, доступных только постороннему и всегда несколько отстраненному от этой рутины наблюдателю. Четвертое преимущество прямого наблюдения в том, что наблюдатель может узнать многое о том, чего не хотят говорить респонденты во время интервью. Интервьюер, несмотря на все свои старания, может и не добиться результата, особенно если он пытается получить информацию по сенситивным (чувствительным) для своих собеседников темам. Кроме того, у респондента может не оказаться достаточно лексических средств для того, чтобы описать все, происходящее с ним. Респондент может оказаться также в плену своего привычного восприятия и будет пропускать многие вещи, представляющие для исследователя особый интерес. Во всех этих случаях наблюдение — единственный способ получить информацию, которая в иных случаях оказывается недоступной.

Методы наблюдения

Исследование, основанное на наблюдении, не является одномоментным актом. Решение использовать наблюдение для сбора информации — это только первый шаг в процессе принятия решения, который включает большое число вариантов и возможностей.

Решения, касающиеся того, какие методы наблюдения являются наиболее подходящими, основаны на совершенно иных критериях, чем решения по поводу проведения самого социологического исследования. Эти различия проистекают из природы прикладного исследования.

Роль наблюдателя: участник или посторонний?

Первый и наиболее важный вопрос, который позволяет дифференцировать стратегии наблюдения касается степени, в которой наблюдатель должен участвовать в изучаемом процессе. Выбор между участием и наблюдением "со стороны" — далеко не простое дело. Степень участия, — это скорее непрерывная шкала, одним полюсом которой является полное погружение в наблюдаемое явление, а другим — роль отстраненного зрителя. Между этими двумя крайностями находится большое количество смешанных альтернатив. Степень участия может меняться в зависимости от стадии исследования. В некоторых случаях исследователь может начать с роли постороннего, а позднее стать участником. В других случаях можно сразу же начать наблюдение в качестве непосредственного участника, а потом постепенно сокращать свое вмешательство и в конце концов перейти к роли "чистого" наблюдателя.

Антропологическая традиция справедливо настаивает на том, что включенное наблюдение представляет собой комплексную полевую стратегию, в которой к прямому участию и наблюдению добавляется анализ документов и интервью с респондентами. Только так наблюдатель полностью вовлечен в тот процесс, который он изучает и, в то же время, пытается понять его с помощью личного опыта, наблюдений и неформальных бесед с другими участниками.

Во включенном наблюдении исследователь знакомится так близко, как это только возможно с жизнью тех, кого он изучает. Цель такого участия — сформировать более полное мнение о том, что происходит. Для того чтобы лучше понять происходящее, наблюдатель должен учиться в той степени, в которой это только возможно, думать, смотреть, чувствовать и иногда действовать как представитель чужой группы или культуры, оставаясь, тем не менее, самим собой. В самом общем виде, задача состоит в том, чтобы комбинировать участие и наблюдение так, чтобы понимать происходящее на уровне участника и, в то же время, сохранить способность составить такое же описание, как сторонний наблюдатель.

Степень участия наблюдателя зависит от природы того, что он изучает и множества демографических, социальных и политических факторов. Наблюдатель не сможет, скажем, стать ребенком, но может принимать участие в детских играх в качестве воспитателя. Наблюдатель вряд ли сможет "стать своим" в закрытых элитарных клубах, но может выполнять обязанности обслуживающего персонала и т.д. В любом случае он должен быть гибким, активным и не терять способности контактировать с другими участниками, не нарушая правил и норм данного сообщества.

Распространенная точка зрения гласит, что лучших результатов можно достигнуть только при полном участии, а все остальные стратегии являются суррогатными и не позволяют получить информацию в полном объеме. Такую позицию следует признать заблуждением. На самом деле прямой корреляции между степенью участия и качеством собранной информации не существует. Факторы, которые способны повлиять на качество информации, будут рассмотрены подробно в следующих разделах.