Явное и скрытое наблюдение

Главное ограничение валидности и надежности данных наблюдения касается того эффекта, который оказывает наблюдатель.Очевидно, что люди могут вести себя иначе, чем обычно, когда они знают о том, что за ними наблюдают. На основании этого часто делается вывод, что скрытое наблюдение позволяет лучше понять, что происходит, чем явное, когда объекты наблюдения знают о том, что подвергаются "слежке".

Существует спектр мнений относительно этичности и морального оправдания скрытому наблюдению. Некоторые считают, что скрытое наблюдение за поведением людей, т.е. "подглядывание" за ними без их согласия, совершенно недопустимо и аморально. На другом конце этой шкалы находится мнение, исходящее из конфликтной модели общества, согласно которому все методы скрытого наблюдения можно считать приемлемыми и необходимыми для поиска истины, поскольку желание скрывать от других свои действия и лгать ради своих интересов органично присуще человеческой природе.

Обычно на полевой стадии исследования решение о том, в какой степени наблюдение будет скрытым, принимается только в интересах поиска истины. Ответственность относительно тех методов, которые используются для ее поиска, несет обычно организатор исследования. Он может сообщать о присутствии наблюдателя тем или иным лицам. Впрочем, этот процесс оповещения может выйти из под его контроля и он уже сам точно не сможет ответить на вопрос о том, кто знает о присутствии наблюдателя, а кто нет. Часто возникает классическая ситуация "потемкинской деревни", когда все участники знают о присутствии наблюдателя, но делают вид, что не догадываются об этом. Попытка скрыть присутствие наблюдателя может оказаться безнадежным делом, заставит сомневаться в его добрых намерениях и способно только осложнить работу или сделать ее вообще невозможной.

Следовательно, в большинстве случаев можно рекомендовать полную открытость. Люди в действительности редко обманываются или успокаиваются ложными или полуправдивыми объяснениями. Попытка схитрить слишком рискованна и ведет к дополнительному психологическому напряжению исследователя, который постоянно будет бояться разоблачения. Следует помнить, что исследователя в первую очередь оценивают по его личным, а не профессиональным качествам, а лживость и неискренность могут заметно ухудшить его положение.

С вопросом о степени открытости наблюдателя связана проблема конфиденциальности. Защитники скрытого наблюдения вынуждены исключать из исследовательских отчетов имена, сведения о точном местоположении и другую важную информацию, которая помогла бы идентифицировать личность наблюдаемых, чтобы последних защитить от возможных преследований или наказаний. В ряде случаев, впрочем, это снижает ценность результатов и именно поэтому открытое наблюдение может иметь преимущество.

Продолжительность наблюдения

Другой важной характеристикой наблюдения является его временная продолжительность. В антропологии, например, принято считать, что наблюдатель, если он хочет по-настоящему изучить чужую культуру, должен провести в поле не менее полугода, а часто и несколько лет. Тем не менее социальные исследования, посвященные практическим вопросам, не могут длиться так долго. Для того чтобы информация была полезной, ее следует собирать и обрабатывать достаточно быстро, иногда в течение всего нескольких дней. Кроме того, длительные исследования требуют больших ресурсов. Таким образом, продолжительность наблюдения будет зависеть от времени и ресурсов, которые находятся в распоряжении исследователя, а также, разумеется, от цели и задач исследования.