Ответственность за нарушения Закона о применении кмм

За нарушение предпринимателем Закона о применении ККМ налоговые органы вправе нало­жить на него штрафные санкции.

Виды правонарушений и ответственность за них представлены в таблице.

Нарушение	Мера ответственности	Основание ответственности
Осуществление денежных рас­четов с населением без приме­нения ККМ в случаях, когда применение ККМ обязательно	Штраф в размере от 50 до 100 МРОТ	ст. 146.5 КоАП, Постановление Конституцион­ного Суда РФ от 12.05.1998 г. № 14-П
Использование неисправной ККМ	Штраф в размере от 28,6 до 57,1 МРОТ	Определение Конституционно­го Суда РФ от 1.04.1999 г. № 29-0
Отсутствие ценника на прода­ваемый товар (прейскуранта на оказываемые услуги)	Штраф в размере от14,3 до 28,6 МРОТ	Определение Конституционно­го Суда РФ от 1.04.1999 г.
Невыдача чека лицом, в чьи обязанности входит осуществ­ление указанных действий либо выдача чека с указанием суммы менее уплаченной	Штраф в размере 10 МРОТ, но не менее 20 про­центов от стоимости по­купки	ст. 7 Закона о применении ККМ

Каков порядок наложения налоговой инспекцией штрафных санкций за неприменение ККМ на индивидуального предпринимателя, если он не использует ни ККМ, ни бланки стро­гой отчетности, но своевременно и в полном объеме фиксирует свой полученный доход в кни­ге (журнале) учета доходов?

Согласно п. 4 Положения по применению ККМ никакие иные документы, кроме кассового чека и бланков строгой отчетности, не освобождают индивидуальных предпринимателей от обя­зательного применения контрольно-кассовых машин.

При неприменении ККМ индивидуальным предпринимателем (при условии, что он не осво­божден от применения ККМ в рассмотренном выше порядке) налоговая инспекция обязана при­менить штрафные санкции в размере 50—100 МРОТ.

Какую ответственность несет предприниматель, применяющий при наличных денеж­ных расчетах с покупателями ККМ, исключенную из Госреестра ККМ, или ККМ, срок приме­нения которой в соответствии с решениями Государственной межведомственной эксперт­ной комиссии по контрольно-кассовым машинам истек?

В соответствии со ст. 4 и 5 Закона о применении ККМ контрольно-кассовые машины, исполь­зуемые для денежных расчетов с населением, должны быть допущены к использованию Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам (ГМЭК) и зарегистрированы в налоговых органах. По окончании предельного срока использования ККМ конкретной модели, утвержденного ГМЭК, налоговые органы обязаны снять указанные ККМ с регистрации. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 1999 г. № 10 при выявлении фактов применения ККМ, исключенных из Госреестра ККМ и снятых с учета, налоговые органы вправе применять санкцию, как за неприменение контрольно-кассовой машины.

Аналогичное разъяснение содержится также в письме Государственной налоговой службы РФ от 24 января 1996 г. №ПВ-6-16/43.

Вопрос.Владелец товара и владелец торговой точки предоставляют право реализации товара и сдают в аренду торговую точку третьему лицу. Оно при осуществлении денежных расчетов с на­селением допускает нарушения Закона о применении ККМ. Кто в данном случае будет нести от­ветственность?

Ответ.Согласно Рекомендациям Госналогслужбы России от 5 мая 1994 г. № НИ-6-07/152 от­ветственность за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных рас­четов с населением несет предприниматель, реализующий товар, вне зависимости от наличия до­говора аренды торгового места (торговой точки), а также договора на реализацию товара с другим предпринимателем.

Если продавец, реализующий товар, выступает как физическое лицо, оформленное в соответ­ствии с трудовым законодательством договором с владельцем товара, то в этом случае субъектом ответственности за неприменение ККМ выступает владелец товара.

Вопрос.В ходе проверки применения контрольно-кассовых машин при осуществлении де­нежных расчетов с населением налоговыми органами выявлены излишки или недостача налич­ных денежных сумм. Вправе ли налоговая инспекция применить к предпринимателю штрафные санкции?

Ответ.В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими соблюдение условий работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций предприятиями и физическими лицами (Письма Банка России от 4 октября 1993 г. № 18, от 16 марта 1995 г. № 14-4/95 (в ред. от 28 января 1997 г.) и Инструкция Госналогслужбы России от 29 июня 1995 г. № 35), применение налоговыми органами штрафных санкций, предусмотренных п. 9 Указа Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1006, к предприятиям и физическим лицам, осуще­ствляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при нали­чии только факта недостачи или излишков денежных средств в денежном ящике ККМ проверяе­мой торговой точки неправомерно.

В таких случаях налоговые органы должны руководствоваться п. 12 Методических рекомен­даций по использованию данных учета выручки, и» [ученных с применением контрольно-кассо­вых машин при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденных Цен­тральным банком России и Госналогслужбой России от 18 августа 1993 г. № 51 и № ВЗ-6-13/272, то есть в случае недостачи денежных средств принимать меры к взысканию их с виновных лиц в установленном порядке, а при наличии излишков денежных средств принимать меры к их опри­ходованию.

На кого налагается штраф за невыдачу чека — на предпринимателя как субъекта права или на физическое лицо, непосредственно виновное в данном правонарушении?

Штраф за невыдачу чека лицом, в чьи обязанности входило осуществление указанных дейст­вий, либо выдачу чека с указанием суммы менее уплаченной налагается налоговыми органами либо на предпринимателей, либо непосредственно на физическое лицо, виновное в этом наруше­нии'. Этот вопрос решает налоговый орган в каждом конкретном случае в зависимости оттого, по какой причине не был выдан покупателю чек.

Для этого лицо, принявшее у населения денежные средства без применения ККМ, должно на­писать объяснение, на основании которого налоговые органы будут делать вывод о степени вины предпринимателя или нанятого им продавца (менеджера, кассира). Если невыдача чека связана с отсутствием ККМ в торговой точке (то есть сам предприниматель отказался от ее покупки) или продавцу было дано указание осуществлять расчеты без применения ККМ, то меры ответственности будут применены к предпринимателю. Если же продавец сам нарушил правила расчетов с на­селением, то штраф будет наложен на него.

Применяются ли штрафные санкции, предусмотренные законодательством о примене­нии ККМ, к предпринимателям за ненадлежащее оформление ценника как за отсутствие такового?

Штрафу подвергаются только предприниматели, не вывесившие ценник на продаваемый то­вар (оказываемую услугу) (ст. 7 Закона о применении ККМ).

Требования к оформлению ценника устанавливаются отдельными нормативными актами. Общие требования к оформлению ценников изложены в Правилах продажи отдельных видов то­варов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55. Контроль за соблюдением указанных Правил осуществляют правоохранительные и контро­лирующие государственные органы в пределах своей компетенции.

Вышеуказанным Законом право наложения штрафа на предпринимателя за неправильное оформление ценника налоговым органам не предоставлено.

Как налагается штраф при выявлении нарушений применения ККМ в нескольких торго­вых точках, принадлежащих одному предпринимателю?

В этом случае размер штрафов будет зависеть от видов допущенных нарушений. В случае если выявлены нарушения одного и того же вида, то штраф исчисляется в соответст­вующей данному виду нарушения сумме независимо от числа торговых точек, в которых они об­наружены.

Если же допущены нарушения различных видов, то соответствующие суммы штрафов склады­ваются либо взыскивается штраф большего размера (п. 30,31 Методических рекомендаций по при­менению ККМ — приложение к письму Госналогслужбы РФ от 5 мая 1994 г. № НИ-6-07 /152).

Подлежит ли ответственности предприниматель в том случае, если расчеты с приме­нением ККМ велись лицом, не имеющим на то специальных полномочий?

Применительно к этому вопросу интересен следующий случай из арбитражный практики. Государственная налоговая инспекция по Большечерниговскому району Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с предпринимателя Д. штрафа в сумме 26565000 рублей, предусмотренного ст. 7 Закона Российской Федерации «О при­менении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» за ведение денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Решением от 28 марта 1997 г. в удовлетворении искового требования отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 29 апреля 1997 г. решение оставлено без изме­нения.

Отказ в иске мотивирован тем, что вышеуказанная ответственность не может быть применена к ответчику, поскольку торговые операции велись не им лично, а его родственником Ш., который не имел полномочий на ведение денежных расчетов.

Президиум ВАС не согласился с этими доводами по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, при проверке торгового киоска, принадлежащего ответчику, был установлен факт осуществления денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины, что подтверждается актом проверки.

Постановлением истца на ответчика наложен штраф. Доказательств, опровергающих выводы истца, ответчиком не представлено.

Ссылка суда на то, что продажа товара осуществлена неуполномоченным лицом, не может служить основанием для освобождения предпринимателя от ответственности, поскольку все тор­говые операции, ведущиеся в торговой точке данного предпринимателя, следует рассматривать как осуществленные от его имени, при этом наступление последствий нарушения Закона Россий­ской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» не зависит от наличия у лица, действующего от имени предпринимателя, до­кумента, свидетельствующего о соответствующих полномочиях.

Кто может предъявить к предпринимателю штрафные санкции за нарушение Закона о применении ККМ? Вправе ли это сделать органы налоговой полиции?

Штрафные санкции за нарушение Закона о применении ККМ могут быть предъявлены пред­принимателю только органами государственной налоговой службы.

В компетенцию федеральных органов налоговой полиции не входит проверка исполнения За­кона о применении ККМ и наложение на предпринимателей штрафов. Эти органы могут лишь проводить контрольные закупки, которые могут служить основанием для вынесения должност­ными лицами налоговых инспекций решений о предъявлении к предпринимателю штрафов (По­становление Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от 28 мая 1996 г.).

Какова процедура наложения штрафа на предпринимателя за нарушение Закона о ККМ?

Штраф может быть наложен только по решению налогового органа. При этом предпринима­телю предлагается внести соответствующие суммы в добровольном порядке. В случае если пред­приниматель в течение 15 дней не осуществляет это действие, то государственная налоговая ин­спекция обращается в суд с иском о взыскании штрафа с предпринимателя (ст. 285 КоАП РФ).

Какими доказательствами может быть подтвержден факт нарушения предпринима­телем закона о применении ККМ?

Основным доказательством, подтверждающим факт нарушения, является акт проверки, со­ставленный налоговой инспекцией. Однако наряду с ним могут использоваться и другие доказа­тельства, например копия кассовой ленты.

Могут ли быть на предпринимателя, виновного в нарушении Закона о применении ККМ, наложены иные административные взыскания помимо указанных штрафов?

За нарушения установленного порядка использования ККМ на предпринимателя могут быть наложены и другие административные взыскания. Например, п. 1 ст. 7 Закона о налоговых орга­нах, ст. 13 Закона об основах налоговой системы предусмотрено применение административных штрафов от 2 до 5 минимальных размеров оплаты труда на граждан, виновных в сокрытии (зани­жении) дохода (прибыли), отчетов, балансов и других документов (в том числе кассовых книг). Предприниматели, виновные в нарушении установленного порядка применения ККМ, могут при­влекаться к административной ответственности за перечисленные выше правонарушения.

Вопрос.К моменту рассмотрения в суде дела о взыскании с предпринимателя штрафных санкций за нарушение Закона о ККМ, предприниматель прекратил свою деятельность. Является ли это достаточным основанием для прекращения производства по делу?

Ответ.Нет, данное обстоятельство не может служить достаточным основанием для прекра­щения производства по делу. Это подтверждается и судебной практикой.

Так, краевой арбитражный суд своим определением прекратил производство по делу предпри­нимателя о взыскании с него штрафа за нарушение требований Закона о ККМ со ссылкой на исте­чение срока действия свидетельства о государственной регистрации предпринимателя. Президи­ум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение, указав, что поскольку дело было принято крае­вым судом до истечения срока действия указанного свидетельства (то есть и решение о взыскании штрафа принято в период действия государственной регистрации), то оно подлежало рассмотре­нию по существу вопроса (Постановление Президиума ВАС РФ от 24 февраля 1998 г. № 6819\97, письмо Госналогслужбы РФ от 15 июня 1998 г, № ВП-6-18\345).

Могут ли налоговые органы подать иск в суд о приостановке деятельности предприни­мателя или даже о ее прекращении в связи с нарушением им Закона о применении ККМ?

Налоговые органы при обнаружении повторных нарушений Закона о применении ККМ обя­заны обратиться в суд с иском о ликвидации предприятия с одновременным приостановлением его деятельности (ст. 6 Закона о применении ККМ). В случае если предприятие будет продолжать свою деятельность, к нему могут применяться штрафные санкции в размере 7000 МРОТ. Исходя из положений ст. 1 Закона о применении ККМ под предприятиями понимаются также и индивидуальные предприниматели. Однако Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25 августа 1998 г. указывает на следующее.

Случаи аннулирования свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя, выданного на определенные виды деятельности, предусмотрены Зако­нном РСФСР «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации» от 7 декабря 1991 г. № 2000-1 и Положением о порядке Ег государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482. Налоговым органам не предоставлено права об­ращаться в суд с исками (в том числе и в связи с нарушением гражданами-предпринимателями Закона о применении ККМ) об аннулировании свидетельства о государственной регистрации физи­ческого лица в качестве предпринимателя и прекращении в связи с этим его предприниматель­ской деятельности по данному регистрационному свидетельству.