Результаты

Анализ результатов мониторинга показал, что в результате принятой концепции реализации проекта специалистам «ГРОС» в целом удалось достичь планировавшегося эффекта. Общее количество публикаций, находившееся в месяцы до сентября 1998 г. примерно на одном уровне, резко увеличилось именно после проведения конференции «Евро и финансовая система России» и оставалось на высоком уровне еще как минимум до начала следующего, 1999 года. При этом график публикаций ясно показал снижение количества публикаций именно в начале октября, в период подготовки конференции, то есть в то время, когда по теме «Евро и Россия» искусственно создавался информационный дефицит и одновременно велась работа по привлечению внимания к теме.

После конференции число публикаций стало стремительно расти и к концу года превысило начальные показатели в несколько раз. Таким образом, удалось добиться существенно более широкого охвата аудитории и большего ее интереса к теме.

ПИВНОЙ ПУТЧ

Центр по организации работы с общественностью «PR-Center», Москва

ПРОЕКТ

Антикризисная PR-программа, направленная против утверждения

«антипивного» закона Советом Федерации

АВТОР

«Центр по организации связей с общественностью PR-Center» (Наталия Алова) г. Москва

КЛИЕНТ

ОАО «Пивоваренная компания «Балтика»

СРОКИ

14 сентября - 14 октября 1998 г.

СТАТУС

Лауреат Национальной премии в области развития связей с общественностью «Серебряный Лучник» по итогам 2000 г.

ПРОБЛЕМАТИКА

В результате августовского кризиса многие крупные пивоваренные компании оказались на грани полного или частичного сворачивания производства,

• к примеру, только за два месяца после кризиса объем производства и реализации пива «Балтика» упал почти вдвое. Множество средних и мелких

пивных предприятий вообще прекратили производство и готовились к банкротству. Пивоварение в нашей стране после 17 августа стало

нерентабельным занятием - убытки с каждой произведенной бутылки пива составляли 20% от ее стоимости. В случае же одобрения президентом и Советом

Федерации принятых Государственной Думой изменений к закону «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и

алкогольной продукции» одна из самых успешных в недавнем прошлом отраслей народного хозяйства могла полностью исчезнуть.

Согласно этому документу пиво приравнивалось к крепким напиткам, и пивоварам пришлось бы наклеивать акцизные марки на банки и бутылки со своей

продукцией. В результате введения платы за лицензирование производства,

налогов на оборот пива, а также из-за расходов на закупку маркировочных аппаратов и марок себестоимость пива возросла бы в полтора раза, еще больше

она могла увеличиться за счет снижения объемов, вызванного сокращением

спроса. Предусматривался также госконтроль за качеством произведенного напитка, что означало дополнительное увеличение транзакционных издержек. В конечном итоге бутылка «самого демократичного» напитка могла бы стоить в два- три раза дороже, чем до принятия закона.

На момент, когда заказчик обратился в агентство, надежды на благо- получный исход дела было мало - некоторые губернаторы считали прохождение нового закона через Совет Федерации делом решенным и уже запретили ввоз

«чужого» пива в свои регионы, мотивируя это усилением контроля за оборотом алкогольной продукции.