- •Рецензенты:
- •Содержание
- •Раздел I. Введение в теорию государства и права
- •Глава 1. Теория государства и права как наука
- •§ 1. Предмет теории государства и права
- •§ 2. Методология теории государства и права
- •Раздел II. Энциклопедия государства и права
- •Глава 2. Основные понятия о государстве
- •§ 1. Основные теории происхождения государства
- •§ 2. Формационный и цивилизационный подходы к происхождению государства
- •Формы происхождения государства
- •§ 3. Понятие государства, его признаки и функции
- •Признаки государства
- •Функции Российского государства
- •§ 4. Формы и методы реализации функций государства
- •Глава 3. Формы государства
- •§ 1. Форма правления
- •§ 2. Смешанные формы правления
- •§ 3. Форма государственного устройства
- •Общая характеристика национально-государственного устройства Российской Федерации
- •§ 4. Межгосударственные объединения
- •§ 5. Политический режим
- •Формы национально-государственного (государственного) устройства
- •Разновидности республик
- •Глава 4. Механизм государства
- •§ 1. Понятие и особенности государственного механизма. Признаки органа государства
- •§ 2. Виды органов государства. Принципы их организации и деятельности
- •§ 3. Принцип разделения властей как организационно-правовая основа деятельности государственного аппарата
- •§ 4. Понятие, сущность бюрократии и ее роль в выполнении функций государства
- •§ 5. Система органов государственной власти субъектов
- •Глава 5. Основные понятия о праве
- •§ 1. Понятие права
- •О праве в объективном и субъективном смыслах
- •§ 2. Признаки права
- •Признаки и свойства права
- •Глава 6. Источники права
- •§ 1. Понятие “источник права”
- •§ 2. Виды источников права
- •§ 3. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти
- •Глава 7. Правовые системы
- •Восточные правовые системы. Китай. Индия. Япония
- •Раздел III. Теория государства
- •Глава 8. Государство в политической системе общества
- •§ 1. Государственная власть, ее легальность и легитимность
- •Легитимность и легальность государственной власти
- •§ 2. Политическая система общества а) Понятие политической системы
- •§ 3. Государство и общественные объединения
- •§ 4. Государство и политические партии
- •§ 5. Государство и церковь
- •Глава 9. Механизм государственного принуждения
- •§ 1. Государственное принуждение
- •Виды государственного принуждения:
- •§ 2. Правовая ответственность и государственное принуждение
- •§ 3. Правонарушение и ответственность а) Понятие и виды правонарушений
- •Б) Состав правонарушения
- •§ 4. Юридическая ответственность: принципы, виды
- •Юридическая ответственность
- •§ 5. Понятие и значение презумпции невиновности
- •§ 6. Законность и правопорядок
- •Раздел IV. Теория права
- •Глава 10. Право в системе социального регулирования
- •§ 1. Социальные и технические нормы
- •§ 2. Виды социальных норм
- •§ 3. Общее и особенное в социальных нормах
- •§ 4. Право и мораль
- •Глава 11. Нормы права: понятие, структура, виды
- •§ 1. Понятие правовой нормы
- •Юридическая норма
- •§ 2. Структура норм права
- •§ 3. Виды правовых норм
- •Глава 12. Правовые отношения
- •§ 1. Понятие и структура правоотношений
- •§ 2. Субъекты правоотношений
- •Беженцы и вынужденные переселенцы как индивидуальные субъекты правоотношений
- •Субъекты права:
- •Признаки юридического лица
- •§ 3. Объекты и содержание правоотношений
- •Злоупотребление правом
- •§ 4. Виды правоотношений
- •Глава 13. Юридические факты
- •§ 1. Понятие и виды юридических фактов
- •§ 2. Презумпции, фикции, аксиомы, исключения.
- •§ 3. Дефектность юридических фактов
- •Глава 14. Теория закона
- •§ 1. Понятие и виды нормативных актов
- •§ 2. Законодательная техника. Правовые понятия и терминология
- •Виды и признаки юридических терминов
- •§ 3. Действие нормативных актов во времени,
- •§ 4. Законотворческий процесс и его стадии а. Понятие и виды правотворчества
- •Б. Логические основы законотворческого процесса
- •1. Принцип адекватного отражения нормативных потребностей
- •2. Принцип понятийной определенности
- •3. Принцип модальной сбалансированности
- •4. Принцип приоритета норм международного права
- •5. Принцип ретрибутивной обеспеченности
- •В. Стадии правотворческого процесса
- •§ 5. Систематизация нормативных актов
- •§ 6. Функции права (закона): понятие и виды
- •Глава 15. Система права и система законодательства
- •§ 1. Материальное и процессуальное право
- •§ 2. Система права и система законодательства:
- •§ 3. Соотношение национального и международного права
- •§ 4. Частное и публичное право
- •§ 5. Система права в Российской Федерации
- •Глава 16. Реализация права (закона)
- •§ 1. Понятие и формы реализации права (закона)
- •§ 2. Эффективность действия права (закона)
- •§ 3. Применение права (закона) как особая форма реализации
- •§ 4. Правоприменительные акты, их структура и виды
- •§ 5. Пробелы в праве (законе). Аналогия
- •§ 6. Юридические коллизии
- •Глава 17. Толкование права (закона)
- •Глава 18. Правовое регулирование общественных отношений
- •§ 1. Правовое регулирование и его предмет
- •§ 2. Способы, методы и типы правового регулирования
- •§ 3. Пределы правового регулирования
- •§ 4. Виды правового регулирования Централизованное, локальное и индивидуальное правовое регулирование
- •§ 5. Правовые режимы
- •§ 6. Механизм правового регулирования
- •Глава 19. Юридическая техника в правовом регулировании
- •§ 1. Понятие и структура юридической техники
- •§ 2. Правовые средства
- •§ 3. Правовой эксперимент
- •§ 4. Юридические конструкции
- •Раздел V. Психология права
- •Глава 20. Правосознание и правовая культура
- •§ 1. Понятие и структура правового сознания
- •§ 2. Правовая культура и правовое воспитание
- •Глава 21. Правовой нигилизм и правовой идеализм
- •Глава 22. Правомерное поведение
- •Раздел VI. Философия государства
- •Глава 23. Гражданское общество и государство
- •§ 1. Понятие “гражданское общество”
- •§ 2. Структура гражданского общества
- •Глава 24. Правовое государство
- •§ 1. Правовое государство: понятие и принципы
- •§ 2. Формирование правового государства в России
- •Глава 25. Социальное государство
- •Глава 26. Местное самоуправление
- •Раздел VII. Философия права
- •Глава 27. Социальная ценность права
- •Глава 28. Право и закон
- •§ 1. Соотношение понятий “право” и “закон”
- •§ 2. Многообразие подходов к пониманию социальной сущности права
- •Причины многообразия подходов к пониманию сущности и социальной природы права
- •Сложностью права, многообразием его проявлений в обществе;
- •Влиянием на процессы познания сущности права, правовой идеологии и классовой борьбы;
- •Различными исходными философскими и методологическими основаниями.
- •Глава 29. Учение о правах человека
- •§ 1. Понятие человека, гражданина, личности
- •§ 2. Понятие “права человека и гражданина”
- •§ 3. Виды прав человека и гражданина
- •Гарантии прав и свобод гражданина Российской Федерации
- •§ 4. Правовой статус личности
- •§ 5. Суверенитет личности
- •Глава 30. Принципы права
- •Раздел VIII. Юридическая деятельность
- •Глава 31. Понятие “юридическая деятельность”
- •Глава 32. Юридическая практика в правовой системе общества
- •§ 1. Понятие юридической практики
- •§ 2. Структура юридической практики
- •§ 3. Типы (виды, подвиды) юридической практики
- •§ 4. Функции юридической практики
- •§ 5. Взаимодействие юридической науки и практики
- •§ 6. Основные пути и направления совершенствования юридической практики
- •Глава 33. Юридический процесс и процедуры
- •§ 1. Понятие “юридический процесс”
- •§ 2. Стадии юридического процесса
- •§ 3. Правовые процедуры
- •Раздел iх. О некоторых нетрадиционных направлениях юридической науки и практики
- •Глава 34. Социология права
- •Глава 35. Юридическая антропология
- •Глава 36. Юридическая конфликтология
- •Список учебников и учебных пособий
Глава 25. Социальное государство
У ученых всегда были сложные отношения с категорией государства. Поскольку гражданские права были традиционно центральной темой в их программных установках, многие сосредоточивали свое внимание на юридических и политических аспектах этих прав, прежде всего: равенство перед законом, всеобщем избирательном праве и политических свободах. Вначале, по их мнению, должно быть создано формальное равенство, а затем граждане будут действовать по собственному усмотрению. Подобно тому, как рынок устанавливал обязательные для всех участников правила игры, в политическом сообществе граждане получают лишь определенные возможности для участия в его жизнедеятельности.
После Второй мировой войны ограниченность таких представлений стала очевидной почти для всех. Если человек поставлен в такие условия, когда он не может воспользоваться данными ему шансами, все остается пустыми посулами. Участие реализуется лишь с помощью социальной политики, которая способствует претворению в жизнь обещаний гражданских прав. Юридические и политические права должны дополняться социальными гражданскими правами.
Подобный подход вызывает сомнения в точности самого понятия “государство благоденствия”. В нем скрыты опасные черты патриархальности и опекунства, хотя, конечно, в нем есть и во многом нейтральный смысл, который специалисты по экономике государства всеобщего благоденствия трактуют как меру возможностей существования, предоставленных каждому. Это государство, традиционно восходящее к “Закону о бедности”, по которому улучшение социального положения обездоленных зависит от великодушия тех, у кого уже есть все, что им нужно. Предпочтительнее понятие социального государства: оно обеспечивает всех членов общества всей полнотой гражданских прав.
Дискуссия о понятиях не должна отвлекать от сути. Речь здесь идет о чем-то таком, что всегда понималось учеными с трудом, а именно: о перераспределении, т.е. понятия самого по себе в высшей степени неопределенного и расплывчатого. Большинство социалистов представляют себе дело так, что у одних групп берут деньги, а другие их получают, - механистический подход, который либо не учитывает реального положения вещей, либо попирает свободу. Представления на этот счет содержат два взаимосвязанных элемента. Никто не вправе сосредоточивать в своих руках такие инструменты власти (экономические или политические), которые позволили бы ему ущемлять гражданские права ближнего. Каждый должен обладать возможностью обрести, по крайней мере, минимально достойные условия жизни. Иными словами, существует верхняя и нижняя границы цивилизованного существования. Этими границами очерчивается пространство гарантированных прав для всех.
Данный постулат звучит отвлеченно, но он имеет сугубо важные практические последствия: для налоговой системы, здравоохранения и социального обеспечения, для образования и помощи безработным, т.е. для всего того, что составляет социальное государство.
В большинстве развитых стран социальное государство – результат экспериментов 30-х и политики 40-х годов. В разных странах структура социального государства варьируется. В некоторых из них, например в Великобритании, краеугольным камнем в фундаменте государственного здания стало здравоохранение, в других – система образования и забота о престарелых. Одни полагаются на государство как на гаранта прав, другие предпочитают систему частного страхования. Границы между бюджетными ассигнованиями и частными взносами в социальном обеспечении в различных странах определялись по-разному. По-новому, по крайней мере, в Европе, утвердилась система, исходящая из социальной природы гражданских прав.
Такого развития, в принципе, и стоило желать. Оно явилось необходимой частью процессов, которые начались еще со времени великих революций XVII-XVIII столетий и в конечном счете привели к такому расширению жизненных возможностей людей, о каких раньше никто не мог и помыслить.
Но история никогда не кончается. Более того, вчерашние успехи порождают завтрашние проблемы. Социальное государство в одно и то же время нагромоздило столько вопросов, сколько решило; некоторые из них были взаимосвязаны, но различимы, они требуют к себе сегодня нашего особого внимания. Социальное государство стоит дорого. Еще важнее то, что оно всецело занято перераспределением, а все меры по перераспределению по самой своей природе становятся все более дорогими. Существовало заблуждение, будто введение элементов социального государства потребует всего лишь одноразового ремонта. Систему можно совершенствовать всегда, особенно в сфере здравоохранения. Современная технология, связана новыми открытиями в области профилактической медицины, социальной медицины и т.д., расширяет сферу медицинского обслуживания настолько, что ее развитие и соответственно ассигнования на нее становятся почти безграничными. Это относится также и к сфере образования, особенно если распроститься с мыслью об образовании, полученном раз и навсегда, и всерьез принять идею такого обучения, которое длится всю жизнь и требует постоянных усилий. Нечто подобное происходит и в сфере заботы о престарелых. Фактически все сферы социального государства нуждаются в увеличении затрат, но государство не располагает механизмами ограничения. Трудно объяснить, почему в одних муниципальных больницах производится трансплантация органов, существует радиологическое лечение и применяется новейшая диагностическая техника, а в других всего этого нет. В принципе, невозможно одновременно финансировать всем все более дорогостоящие технические нововведения. Хоть и неприятно говорить об этом, но все же необходимо установить строгие границы финансовых обязательств со стороны общества и определить их пределы.
Данное обстоятельство подтверждается рядом процессов, которые нельзя предвидеть. Такие процессы сопровождаются значительным и непрекращающимся ростом числа получателей социальной помощи. Более долгое обучение и более ранний выход на пенсию – вот лишь два новых крупных фактора. Демографические изменения приводят к существенным сдвигам как в тех слоях населения, которые оплачивают социальное государство, так и в тех, кто ожидает от него помощи. Суть подобной тенденции, по-видимому, могла бы быть определена как падение значения, да и самого объема оплачиваемого труда. А это порождает структурные проблемы социального государства, которое основано на труде, понимаемом как профессиональная деятельность. Такие структурные сдвиги возводят барьеры, которые становится все труднее преодолевать: где взять средства на то, чтобы выполнять обещания, данные социальным государством.
Развитие экономики не упрощает проблему. В большинстве стран создание социального государства совпало с длинной фазой экономического роста. То, что его становление пришлось на фазу подъема, позволило легко увеличивать и доходы бюджета, и его расходы. Когда в 70-е годы 20 века в процессе неуклонного роста экономики появились кризисные моменты, политика дальнейшего увеличения государственных расходов, и прежде всего на цели социального характера, столкнулась с затруднениями.
Здесь не место открывать дискуссию по вопросу об экономическом росте, важнее выработка либеральной политики; однако можно утверждать, что нам не приходится надеяться на рост государственных расходов, напротив, мы идем навстречу временам, когда возникнет необходимость урезать прямые и косвенные расходы. Все большее число правительств убеждаются, что поле их манёвра очень ограничено до тех пор, пока они не установят жесткий контроль над государственными расходами, но и в этом случае пространство расширится лишь ненамного. Даже если беззаботно считать приемлемым дефицит государственного бюджета, то и тогда вряд ли приходится сомневаться, что существуют как внутренние, так и внешние причины для ограничения расходов социального государства.
Сверх того, социальное государство основывается на неком парадоксе, и либералы прежде остальных осознали это во всей полноте. Задачи, которые это государство призвано решить, всегда носят индивидуальный характер, тогда как применяемые им инструменты всегда являются общественными.
Можно сказать резче. Социальное государство нуждается в формировании бюрократического аппарата, а он-то и не способен разглядеть индивидуальные запросы, для удовлетворения которых был создан. Тому есть вопиющие примеры. Сегодня средний медицинский персонал в больнице тратит на административные обязанности (администрирование) столько же времени, сколько на уход за больными. То же – во все большей мере – относится к учителям. Те, кто хотел бы добиться успеха на поприще социальной службы, вынуждены погрязнуть в бюрократической волоките вместо того, чтобы обслуживать людей, помогать им и ухаживать за ними. А в результате те самые группы населения, обездоленные, не находят ни заботливых помощников, ни срочной поддержки, пока не подождут сначала в приемной, не заполнят бланк, не поговорят с чиновником; нередко процедура опроса бывает для них унизительной.
Устрашающее явление современной жизни – бюрократизация, в немалой степени порожденная самим социальным государством; значит, такое государство не способно выполнить наиболее важные задачи, которые оно само поставило.
К этому следует добавить, что завтра, может статься, не будут уже иметь значения проблемы, ради решения которых было создано традиционное социальное государство. В основе традиционного социального государства лежат категории общества, в котором главным является труд. Это государство финансирует только занятая в производстве часть населения; оно к тому же всецело привязано к людям, для которых профессиональная деятельность является целью жизни: образование - подготовка для профессионального труда; здоровье – лишь показатель способности трудиться; уход на пенсию – заслуженная награда за тяжелую трудовую жизнь; пособие по безработице – лишь временная помощь людям, попавшим в сложную ситуацию, может быть, в связи с болезнью или несчастным случаем. Но что, если истинная проблема состоит в том, что значительное число людей не считаются официально признанными членами общества? Если общество, основанное на труде – только часть действительности, а 5 или 10 % его состава постоянно находится вне этой действительности? Если в обществе, основанном на труде, уже не хватает категорий, дабы определить, чего люди хотят и к чему склонны? Подобные сомнения обнаруживают новую социальную проблему, и тогда становится очевидной зыбкость почвы под ногами всех без исключения граждан государства. Для молодого чернокожего из гетто прежние принципы социальной политики больше не представляют интереса.
Прежде чем эти соображения превратить в программу, уместно привести еще одно общее наблюдение. В определенном отношении проблематика социального государства представляет собой лакмусовую бумагу при оценке современной политики. Одни прописывают нам те же лекарства, только в больших дозах, и утверждают, что перераспределение просто недостаточно подействовало. Послушать их, так не только наше благосостояние, но и наша свобода оказались бы под угрозой. Другие стали говорить, что весь процесс перераспределения с самого начала постигла неудача, поэтому следует его вовсе отменить; дай им волю, опасность угрожала бы прогрессу в области гражданских прав. Социал-демократы, которые находятся между неосоциалистами и неоконсерваторами, полагают, что система какое-то время еще продержится, если ее несколько подправить. В житейском смысле и на короткий срок они, возможно, правы, но на глубинные вопросы, постановленные здесь, им нечего ответить.
Все-таки нижеследующие принципиальные предложения можно было бы рассматривать, как первые ответы на вопросы социального государства.
1. Ни замысел традиционного социального государства (реальные гражданские права для всех), ни его метод (перераспределение доходов) отнюдь не были ошибочными. Надо учесть на будущее, что инструменты перераспределения следует приспособить к налогообложению таким образом, чтобы правительство помогало тем, для кого без такой помощи гражданские права оказались бы пустыми обещаниями. Иными словами, речь отнюдь не идет о демонтаже социального государства.
2. Конечно, настоятельно необходимо и желательно упростить функции социального государства. Его цель ясна: гарантировать всем гражданам минимальный уровень цивилизованного существования, но при этом отнюдь не пытаться в каждом случае проявлять особую (и всегда недостаточную) заботу. Для достижения основных целей требуются механизмы и способы финансирования, причем безусловно предпочтительными выглядят такие полуавтоматические механизмы, как выплата налоговых компенсаций и поддержание минимально гарантированного уровня доходов.
3. Следует четко определить соотношение между объемом государственных обязательств и размерами индивидуальных налоговых платежей, что необходимо для решения проблемы финансирования принятых государством социальных программ,
Эта мера оправдана, поскольку социальные выплаты значительно увеличились как раз к тому времени, когда произошел резкий рост реальных доходов; между тем можно было бы обоснованно утверждать, что эти выплаты носят компенсационный характер. Во всяком случае, нет никакого смысла в том, чтобы многие получали от государства обратно столько же, сколько сами же платят ему (разумеется, за вычетом расходов на содержание бюрократического аппарата). Надо принять за принцип, что люди сумеют сами удовлетворить свои потребности.
4. Возникает вопрос; а где предел применению этого принципа? Очевидно, в первую очередь надо помогать наиболее нуждающимся и тем, кто не может выбраться из нищеты без посторонней помощи. Отсюда следует неоднозначные выводы, и прежде всего в отношении медицинского обслуживания. У каждой системы социальной защиты есть свои “священные коровы”, вроде национального здравоохранения в Великобритании. С подобными особенностями надо считаться. Однако (возвращаясь к английскому примеру) трудно представить себе, как можно сколько-нибудь серьезно исправить недостатки социального государства без значительного расширения сферы частных услуг в том же, допустим, здравоохранении, сделав так, чтобы граждане в разумной мере участвовали в издержках медицинской службы.
5. К тем, кто в новой социальной ситуации испытывает наибольшую нужду, относится молодежь. Профессиональное обучение, переквалификация, программы развертывания социальных служб, выравнивание стартовых возможностей – все это требует немалых средств. Частично приемлемым методом финансирования более длительного образования может быть возвратная ссуда; однако нужды низших слоев населения все-таки создают ныне социальную проблему, решение которой предполагает методы прямого перераспределения.
6. Рука об руку с этими мерами должно идти установление новых отношений между государственными и частными, а также – что еще важнее – между бюрократическими и децентрализованными ведомствами социальных служб. Уже сегодня во многих местах государственные бюрократические учреждения заменяются сетью гражданских муниципальных и частных групп. Тот, кто стремится к расширению жизненных возможностей отдельной личности, должен решительно поддержать этот процесс. В конечном счете, активизация малых групп и общин – единственный действительный метод; он внушает уверенность, что сотканная таким образом сеть обеспечит каждому его долю ресурсов.
7. Получит ли поддержку сеть малых групп социальной помощи – зависит отчасти от политического выбора, отчасти от денежных средств (что касается последних, то их потребуется не так уж много). Группы самопомощи нуждаются в поощрении в виде скромных сумм. Наверняка ведущую роль должны сыграть неофициальные группы, причем расчет здесь прежде всего строится на добровольцах. Не следует ожидать, что предоставление услуг на общественных началах легко заполнит собой пространство, оставленное государством. Препятствием являются не только масштабы потребностей, но само обстоятельство, что людей не так-то легко увлечь идеей создания богоугодных заведений и фондов милосердия с целью простой подмены государственных учреждений. Вместе с тем сфера добровольных услуг сможет оказать существенную помощь, если ее предоставление будет сопровождаться поворотом политики от государственного к децентрализованному управлению.
8. Все эти предложения имеют предпосылкой один основополагающий принцип. Имеется в виду роль труда, прежде всего в форме профессиональной деятельности. Сегодня уже нет большого смысла ставить выбор образования в зависимость от спроса на профессии, или уход на пенсию – от продолжительности и тягот трудовой жизни. Точно также само социальное государство завтрашнего дня не следует рассматривать как простое продолжение общества, основанного на труде. На деле из этого следует: никакая налоговая система, основной опорой которой является обложение доходов, не годится для будущего. Вытекают из этого и более тонкие соображения. Если мы перестанем смотреть на труд как на центр и опору человеческого существования, то меняется и оценка того, что экономисты именуют “добровольной безработицей” и “неофициальной экономикой”. Меняются и другие формы выражения человеческих предпочтений – в смутное время перемен каждый ищет свои ответы на вопросы, поставленные жизнью.
В Российской науке в настоящее время продолжается дискуссия о социальном государстве, так В. А. Четвернин пишет, что социальность государства (как и рыночного хозяйства) – необходимая черта и признак их развитости: не случайно в XX в. правовое государство стало социальным правовым государством. Объективная основа такой трансформации в том, что формальное правовое равенство как критерий права всегда социально содержательно. Это равенство в правах человека, которые постоянно расширяются и углубляются по мере развития и раскрытия бесконечного человеческого достоинства. В развитом индустриальном капиталистическом обществе в круг неотъемлемых естественных прав включаются, в частности, и международно закрепленные экономические, социальные и культурные права. Они входят в саму ткань объективного дозаконотворческого права. В связи с этим вызывает сомнение положение о том, что при осуществлении своей социальной функции государство не может быть связано правом, а социальное законодательство является произвольным.
Другие авторы связывают появление социального государства с реакцией на противопоставление государственно-общественного и индивидуально-частного начал и с экономическими возможностями государства для смягчения общественных противоречий, сглаживания неравенств и обеспечения социальной справедливости. Отмечается как общая закономерность активный процесс социализации общества, который вызывают и сопровождают рыночные отношения. А это, в свою очередь, ведет к “угасанию” чисто политической или экономической власти, и у государства на первый план выдвигаются социальные цели, появляются надклассовые функции. К ним относятся прежде всего социальная функция собственности как экономического воплощения власти. Данная функция означает отказ от приоритета частного интереса над интересами общества. Частная собственность все больше втягивается в систему управления со стороны государства как посредством ее законодательного регулирования, так и выравнивания доходов при помощи налогового обложения. Такого рода процессы действительно имеют место, и не только в США, Швеции, Франции и др., но и в нашем Отечестве. Однако социальная деятельность государства – это тоже политика. Поэтому здесь вряд ли можно констатировать угасание политической власти. Кроме того, такое выравнивание доходов и законодательное регулирование не всегда осуществляются в пользу социальных программ. Опыт Российского государства свидетельствует как раз об обратном: львиная доля средств, изъятых у собственников, идет преимущественно на содержание огромного и все увеличивающегося государственного аппарата, на создание новых государственных структур. Во всяком случае применительно к России преждевременно утверждать, что современное государство приобретает или уже приобрело социальный характер.