§ 5. Суверенитет личности

Необходимо отметить то, что круг общественных отношений, связанных с таким понятием, как суверенитет, весьма значительный. Проблема суверенитета в свое время нашла отражение в разработке таких понятий, как государственный суверенитет, национальный суверенитет, народный суверенитет – все это было связано с потребностями практики, с определенными историческими условиями жизни общества в целом. Необходимость обоснования верховенства государственной власти, ее независимости, а также вопросов, которые раскрывали механизм происхождения такой власти, имели и имеют важное значение. Поэтому существуют определенные закономерности, которые позволяют раскрыть взаимовлияние: государства – права – общества – личности.

Научное обоснование защиты прав граждан поглощается сегодня разработкой понятия “суверенитет личности”. Анализ правового положения личности в обществе, государстве позволяет сделать вывод, что исследование суверенитета личности необходимо проводить на двух уровнях: философско-идеологическом и нормативно-юридическом. Одной из главных гарантий суверенитета личности в будущем будет являться достижение равенства в такой системе общественных отношений, как взаимная ответственность государства и гражданина. Абстрактное определение суверенитета личности включает в себя свободу волеизъявления, а также свободу распоряжения результатами своего труда.

Суверенитет личности означает независимость и верховенство ее действий по отношению к себе подобным, гражданскому обществу и государству. Это общенаучная категория, которая может использоваться в философии, политологии, социологии, психологии, юриспруденции, экономике.

Существует несколько уровней рассмотрения понятия “суверенитет”. Во-первых, это межгосударственный уровень, где взаимоотношения строятся в основном между такими субъектами, как государство (речь идет здесь о понятии “государственный суверенитет”). Во-вторых, уровень взаимоотношений можно рассмотреть между гражданским обществом и государством (речь можно вести о понятии “народный суверенитет”). В-третьих, отношения таких субъектов, как социальная группа (государство можно определить как обоснование национального суверенитета). В-четвертых, отношения между индивидами и государством можно рассматривать как обоснование суверенитета личности. Должен предупредить, что выделение данных уровней рассмотрения суверенитета теоретически условно, поскольку субъектов общественных отношений гораздо больше и взаимоотношения между ними значительно многограннее.

Основой взаимоотношений между государством и гражданином должны стать взаимные права и обязанности этих субъектов, закрепленные в законодательстве, что, естественно, должно привести к взаимной ответственности между ними. Данный уровень взаимоотношений имеет нормативно-юридический характер, где поведение субъектов заранее определено законом, либо субъекты сами определяют свои взаимоотношения в перспективе на основе закона.

Признание прав гражданина и их закрепление в нормах закона, гарантии их реализации со стороны государства есть и будут огромным достижением в развитии общественных отношений. Поскольку гражданин и государство находятся в правовой зависимости друг от друга, постольку имеется определенная возможность утверждать, что данные взаимоотношения возможны и в дальнейшем, будут строиться на основе принципа равенства сторон. Но такая ситуация будет возможна только тогда, когда государство будет отвечать признакам правового государства. Не вдаваясь в описание признаков правового государства, о которых уже достаточно написано, отметим, что серьезной предпосылкой существования правового государства является создание гражданского общества, т.е. определенной совокупности людей, активно участвующих в политической жизни. Людей, которые объединены в различные общественные организации и союзы, людей, имеющих в своем распоряжении собственность, дающую им возможность активного поведения в сфере экономики.

Естественно, что создание сегодня в России класса частных собственников наталкивается на серьезные трудности, прежде всего в сфере политики, экономики и юриспруденции. В политической сфере по-прежнему жива идея коммунистического общества без частной собственности, это показали итоги выборов в Государственную Думу в декабре 2007. В сфере экономики происходит криминальная приватизация, когда общественные богатства становятся собственностью небольшой группы людей. В сфере юриспруденции и законодательства идет создание нестабильных временных нормативных актов, которые противоречат друг другу, и поэтому уровень реализации и эффективность таких законов очень низки. Все это создает в российском обществе нервозность,   нестабильность,    неуверенность.    Так   называемый переходный период затянулся во времени настолько, что никто не знает, когда он закончится. Такая ситуация привела к тому, что Российские государственные структуры не справляются с поставленными перед ними задачами, особенно это касается правоохранительных органов. Практически систематическим стал захват заложников, а безответственность силовых министерств стала традиционной.

Естественно, что общество стало поднимать вопросы самозащиты, саморегулирования, самоуправления, поскольку изменились формы собственности, но, как оказалось, защитить собственников некому. Таким образом, в научной литературе и практической деятельности все больше стала звучать проблема создания гражданского общества как определенного социума, способного влиять на решения государственных органов, либо способного решать свои задачи самостоятельно. Как и всякое   системное образование, гражданское общество имеет свою структуру или совокупность элементов, которые, существуя в единстве и взаимосвязи, позволяют влиять на решения государства. Такими элементами, на мой взгляд, могут быть негосударственные и неполитические организации и союзы, всевозможные общественные фонды и объединения, а также отдельная личность.

Поэтому, раскрывая понятие “гражданское общество”, нельзя оставлять в стороне и понятие “личность”, и, прежде всего, понятие “суверенитет личности”. Постановка вопроса о суверенитете личности возникла в связи с разработкой взаимоотношений между гражданским обществом и личностью, а также на уровне государство – гражданин. Анализ правового положения личности в обществе, государстве позволяет сделать вывод, что исследование суверенитета личности необходимо проводить в двух плоскостях: философско-идеологической и нормативно-юридической.

Анализируя проблемы суверенитета личности, читатель непременно столкнется с аспектами иных суверенитетов: государства, нации, народа, их соотношением. Рассмотрение данных моментов приведет к проблемам соотношения: права и закона; систем прав человека и гражданина; гражданского общества и государства.

Необходимо исходить из того, что система прав человека и система прав гражданина не совпадают. Право человека – это субъективное право личности, которое может быть закреплено в объективном праве (законе) и становится субъективным юридическим правом (правом гражданина в субъективном смысле). Право человека может быть и не признано государством и в этом смысле не становиться субъективным юридическим правом гражданина. Тем не менее субъективное право человека (личности) непосредственно существует в обществе (международном сообществе) или, как сегодня принято говорить, в гражданском обществе (термин не очень удачный, поскольку гражданское общество предполагает правовое оформление всех субъектов отношений между государством и обществом).

Государство берет себе право (суверенитет) непосредственно устанавливать круг обязанностей и прав личности, переводя свободное поведение человека (его субъективные права) в меру (рамки) возможного и должного поведения (субъективное юридическое право и субъективную юридическую обязанность). Субъекты гражданского общества (а это, как правило, объединения людей и сам человек, не связанные с политической организацией власти – государством, т.е. не являющиеся элементом государственного механизма) имеют, как правило, возможность обратиться за защитой или признанием своих прав к государству (и то не всегда, например, в тоталитарных государствах), признавая тем самым первичность или верховенство государственной власти, ее суверенитет. Государство, в свою очередь, оставляет за собой право решения вопроса по существу: признать или отказать в требовании признания субъектам гражданского общества, в том числе и признать субъективное право человека.

Однако современное развитие цивилизации и демократические принципы организации сосуществования людей (их коллективов, в том числе и государств) привело (хотя бы на бумаге) к идеям первичности суверенитета народа (нации). Народ – непосредственный источник государственной и иной власти, и только народ (общество – гражданское общество) может и должен решать все вопросы совместного или индивидуального сосуществования людей, их объединений, государства в целом. Поэтому народ, обладающий первичным суверенитетом по отношению к государству, путем свободного волеизъявления должен решать все вопросы своего сосуществования. Решения, принятые народом (гражданским обществом), обладают верховенством и в каких-либо признаниях со стороны государства не нуждаются. В свою очередь, решения государства по отношению к гражданскому обществу могут становиться необязательными. Это может привести к противоречиям между гражданским обществом и государством, между правом и законом, между правом человека и гражданина, между субъективным правом и субъективным юридическим правом.

Разрешение вышеизложенных противоречий приводит к кризисным политическим ситуациям, вплоть до революционных и иных переворотов, всевозможных бунтов, смут, забастовок, митингов, шествий, демонстраций, пикетов, петиций и т.д. Но сегодня известен и другой – эволюционный путь разрешения противоречий между субъектами гражданского общества и государством. Это разработка и практическая реализация теории правового государства, т.е. ограничение политической власти властью права гражданского общества, основанного на признании первичности суверенитета народа (личности). Государство должно ограничиваться в своей деятельности не законами, которые оно само для себя устанавливает, а властью права гражданского общества, которое получает реальные возможности контроля над государственной властью (ограничение, вторичность суверенитета государства).

Национальный суверенитет (национально-культурный, национально-религиозный, национально-государственный) является переходным суверенитетом от народного – к государственному. Требования национального суверенитета связаны, как правило, с требованиями о предоставлении суверенитета государственного, что означает выделение (отделение, создание) нового государственного образования (на началах автономии или суверенитета) из уже существующего сложного или унитарного государства, либо создание государственности на безгосударственной территории. Создание мононациональных государств в настоящее время сопровождается большими социальными издержками, поскольку большинство современных территорий уже разделены между государствами, объявившими себя суверенными, и передел таких территорий связан со значительными миграционными процессами, особенно это заметно в бывших европейских социалистических странах и на территории бывшего СССР. Сепаратистские движения возможны в экономически неразвитых странах, где борьба за передел собственности становится невозможной без борьбы за раздел территории, а борьба за раздел территории сопровождается борьбой за передел власти и установление национального суверенитета. Там, где сильны транснациональные компании, где собственность, размещенная на определенной государственной территории, становится международной (“интернациональной”), там, где “национальность” собственности определяется не цветом кожи или разрезом глаз, а количеством получаемой прибыли – там требования национального суверенитета уступают место требованиям международного частного права. Публичное внутригосударственное право начинает уступать требованиям частного права собственников, в свою очередь, право государства уступает требованиям международного права человека. Суверенитет нации смещается требованием создания государственного суверенитета, государственный суверенитет смещается требованием создания суверенитета народа, суверенитет народа смещается требованием создания механизма защиты прав человека (суверенитета личности).

Таким образом, круг замкнулся. Суверенная (свободная) личность не может существовать в одиночестве, без окружения себе подобными (семья, коллектив, социальная группа), поэтому вынуждена объединяться и выбирать так или иначе усредненный вариант своего свободного поведения. Суверенитет индивида (свободное волеизъявление) переходит в суверенитет группы (нации, народа) какого-либо субъекта гражданского общества, суверенитет гражданского общества переходит (путем частичной передачи на выборах, референдумах и т.д.) к суверенитету государства. Гражданское общество на определенном этапе своего развития передает часть функций управления (самоуправления) государству как форме организации власти, поэтому суверенитет государства является вторичным по отношению к народному (гражданскому обществу) и тем более производным от суверенитета личности (как свободного самоопределяющегося индивида).

Получив властные функции, государство (в различных формах) постепенно отрывается от народа и общества (и тем более от каждого отдельного человека) и становится самоорганизованной силой, не очень стремящейся отражать интересы народа, нации или личности. Получив власть и обладая вооруженной силой, государство перерождается из политической организации власти общества в политическую организацию власти для себя. Получив власть, государство не очень спешит расставаться с ней, а тем более делиться властью с гражданским обществом и отдельной личностью. Вновь возникает противоречие между интересами гражданского общества и личности, с одной стороны, и политической государственной властью – с другой.

Для разрешения данного противоречия между гражданским обществом и государством необходимо искать компромисс и консенсус. Одним из таких компромиссов является создание модели правового государства, где суверенитет личности оформляется в правах человека, которые, в свою очередь, существуют и без признания их со стороны государства; суверенитет нации и народа оформляется как суверенитет гражданского общества и его субъектов (существующий как совокупность суверенитетов личности); суверенитет государства является вторичным по отношению к суверенитету гражданского общества и ему подконтролен; государство признает и гарантирует права человека, оформляя их как права гражданина. Только постепенно реализуя формулу: суверенитет личности – права человека – суверенитет гражданского общества (народа) – суверенитет государства – права гражданина, можно действительно добиться демократического переустройства тотального режима.

Абстрактные рассуждения о власти и суверенитете становятся более материальными, если рассмотреть проблему собственности. Именно наличие или отсутствие собственности у индивида или коллектива характеризует его экономический суверенитет, показывает отношение к политической власти. Экономическая независимость коллектива или индивида (личности) предоставляет ему и другие возможности активного участия в политической жизни. В конечном итоге именно от количества собственности и количества независимых собственников зависит форма государства и его суверенитет.

Лишение или ограничение права собственности индивида может в последующем привести к лишению собственности и сам коллектив. Эта зависимость иногда становится прямо пропорциональной. Общество, ограничивающее право собственности своих граждан, может лишиться этого права (и самой собственности) само. Исчезнувшие цивилизации как ни старались усвоить это правило (правило золотой середины) – не смогли этого сделать. Борьба за собственность и ее распределение (перераспределение) – один из самых важных принципов сосуществования людей. Производство продуктов или их присвоение из природы всегда заканчивается их потреблением. Участие в потреблении и распределении готового продукта всегда было заветной мечтой индивида или коллектива.

Психология отдельного обыденного человека или общества (коллектива, группы, общества) всегда была основана на участии в делении продукта, присвоении или производстве, - это психология выживания вида, закономерность существования человеческой личности, закон природы и общества. На протяжении всего своего существования человек стремился к дележу, присвоению природных объектов либо к присвоению или дележу продуктов собственного (или чужого) производства. Сначала делили мамонта, через неделю его шкуру, через тысячелетие делят его кости. Войны, перевороты, смуты – все эти общественные катаклизмы связаны с перераспределением собственности (земли, природных ресурсов, недвижимости, золота, нефти, интеллекта, рабов и т. д.) между коллективами или их индивидами. Достигнув определенной стабильности в экономике (перераспределении), общество и его члены вновь поднимают вопрос о независимости, верховенстве, равенстве – политическом суверенитете.

Стабильность общества будет определяться наличием в нем группы средних собственников (среднего класса), причем их количественное соотношение с мелкими и крупными собственниками должно составлять ощутимое большинство (принцип золотой середины). В психологии таких средних собственников хотя бы временно отсутствует стремление к перераспределению, наоборот, они стремятся к закреплению своего права собственности (суверенитет личности), к созданию стабильного окружения себе подобными (суверенитет гражданского общества – народа, нации), к созданию властных структур для защиты своей собственности (суверенитет государства).

Отсутствие среднего слоя собственников (предпринимателей, бизнесменов, врачей, учителей, артистов, фермеров, рабочих-акционеров и т.д.) приводит к нестабильному экономико-политико-правовому пространству, на котором риск социального взрыва несравненно более велик, чем в обществе, где слой средних собственников составляет ощутимое большинство. Не случайно в настоящее время в Российской Федерации ведутся поиски комплексного решения перераспределения государственной собственности, в том числе и собственности на землю.

Принцип перераспределения готового продукта гораздо быстрее доходит до сознания обывателя, чем собственного производства и труда (что наглядно показал М. Булгаков на примере психологии Шарикова в романе “Собачье сердце”). Таким образом, экономическая и политическая стабильность в обществе зависит от соблюдения паритета собственников, причем этот паритет может быть как на социальном (групповом), так и межгосударственном уровнях. Не может жить богато один человек в окружении нищих; не может жить богато коллектив в окружении нищих объединений; не может существовать отдельный субъект федерации внутри государственного образования; не может жить богато отдельное государство на фоне разорения всех остальных. Конечно, в какой-то исторически небольшой промежуток времени такое богатое существование индивида или коллектива вполне возможно. Такие факты есть. Но нарушение принципа золотой середины ведет к нарушению экономического, а затем и политического паритета. Происходит насильственное перераспределение собственности (реже добровольное) и уничтожение всякого суверенитета.

Искусство политического руководства как раз и заключается в том, чтобы исключить потерю экономического и политического суверенитета, не потерять экономическую и политическую независимость и тем самым не исчезнуть с политико-территориальной карты. Осознав это, на практике политические руководители большинства стран мира пришли к выводу о необходимости создания международных организаций (экономических, политических, военных, культурных и т.д.) для решения вопросов сохранения паритета и добровольного перераспределения собственности (нефти, газа, иных природных ресурсов). Такие организации, как ООН, Международный валютный фонд, Европейский Экономический Совет и др., пришли к выводу о необходимости совместного решения различных экономико-политических проблем.

Таким образом, идеи суверенитета государства, суверенитета нации, народа, суверенитета личности переходят в новое международное общечеловеческое качество.