Раздел iх. О некоторых нетрадиционных направлениях юридической науки и практики

Глава 34. Социология права

1. Следует подчеркнуть, что социология права не может не быть связанной и со специально-юридической концепцией. Их взаимодействие в рамках общей теории является преградой на пути абсолютизации социальной или нормативно-юридической стороны правового феномена, позволяет дать объективный анализ права в единстве противоречивых аспектов, определяющих саму его сущность.

Социология права представляет собой определенным образом структурированную систему социальных знаний о праве как особом социально-юридическом феномене в его генезисе, а также в действии, т. е. как социально детерминированном и социально действующем (социально направленном) явлении, процессе.

Таким образом, социология права представляет собой направление общетеоретических исследований, формирующееся в относительно самостоятельную структуру знаний о праве как динамичном социально-юридическом феномене с точки зрения его генезиса и действия в обществе.

2. Как уже отмечалось выше, социологические исследования проводятся и по отдельным дисциплинам, и в этом случае они также могут рассматриваться как аспекты (направления) соответствующих отраслей юридической науки. На этой основе возникают и развиваются социология трудового, гражданского, уголовного, административного, природоохранительного права и т. п.

Несколько особым является положение криминологии. Само по себе применение социологических методик к изучению преступности еще не свидетельствует о том, является ли данное исследование криминологическим, уголовно-правовым или уголовно-процессуальным. Метод исследования недостаточно говорит или вовсе не говорит о его предмете.

Если предположить, что любое применение социологических методов при изучении преступности есть криминология, то получается, что в науке уголовного права места для таких исследований не остается; тем самым эта наука обрекается на использование только логико-юридических методов, иначе называемых догматическими. Неверно было бы и другое крайнее мнение: якобы все социологические исследования преступности входят в предмет науки уголовного права (в том числе и криминологии как части уголовно-правовой науки). Эта позиция ведет к обеднению криминологических исследований и не соответствует фактически сложившемуся положению вещей.

Уголовное право и криминология есть разные науки, хотя и тесно связанные между собой. По нашему мнению, криминологические исследования вовсе не исключают социологических исследований в области уголовного права. Разграничение между этими научными направлениями следует проводить не менее чем по трем основаниям.

Во-первых, криминология и уголовное право хотя и изучают одну область явлений (преступную деятельность людей), но на разных этапах ее осуществления. Если рассматривать антиобщественное поведение человека в различных стадиях его формирования и осуществления, то легко можно увидеть, что ранние этапы (формирование антиобщественных взглядов человека, возникновение конфликтной ситуации, создание поводов к преступлению и условий, ему благоприятствующих; наконец, появление мотива и конкретных планов достижения преступной цели) входят в предмет криминологии, а не уголовного права. Цепочка дальнейших событий, начиная с приготовления к преступлению и до наступления преступного результата, изучается уголовным правом, которое распространяет сферу своих интересов и на уголовно-правовые последствия преступных действий (назначение наказания и освобождение от него).

Во-вторых, различны цели исследований в области криминологии и в области уголовного права. Криминологические исследования направлены на раскрытие причин преступности и разработку системы предупредительных мер. Задача уголовного права более специфична: как правовая система, оно имеет целью установление и реализацию уголовной ответственности в отношении тех, кто совершает преступления. Поэтому преступление как социальное явление науку уголовного права интересует главным образом в плане уголовной ответственности за его совершение (с точки зрения оснований, условий, форм ответственности, а также ее социальной обусловленности и эффективности).

 Поэтому даже если в некоторых случаях криминология   и уголовное право изучают одно и то же явление (например умысел или неосторожность), то подходят они к нему с разных сторон. Криминологию субъективные признаки преступления интересуют с точки зрения механизма подготовки и осуществления преступного поведения, а следовательно, возможных путей пресечения общественно опасных действий; для уголовного же права здесь более важна проблема условий наступления уголовной ответственности, ее соразмерности и индивидуализации.

В-третьих, совершенно различна правовая регламентация тех мер, которые изучаются и рекомендуются этими науками. Наука уголовного права анализирует свой предмет на базе и в рамках уголовного законодательства и практики его применения. Криминология же содержит, если можно так выразиться, только социально-нравственные и организационные нормы и рекомендации (и лишь частично пользуется нормами разных отраслей права).

3. В заключение затронем вопрос о соотношении социально-правовых исследований и юридической практики.

Развитие юридических научных знаний проходит тот же   путь, который свойственен всякому познанию: “от живого созерцания, к теоретическому мышлению и от него – к практике”. Особенности этого пути применительно к правоведению состоят в том, что предметом практического опыта здесь выступают не явления природы, а общественные события, действия, процессы, в том числе и те, которые регламентированы правовыми нормами.

Правильное соображение, что по основным своим характеристикам юридическая практика есть не что иное, как объективированный опыт индивидуально-правовой деятельности компетентных органов. На наш взгляд, создание правовых актов – нормативных, а также и актов применения права – не может быть исключено из сферы юридической практики.

Социальная практика как источник теоретических знаний не сводится и к юридической практике. Для создания и применения закона, для определения закономерностей и тенденций в развитии правовой надстройки недостаточно анализировать деятельность одних лишь юридических учреждений. Закон живет и действует в массиве общественных отношений, он осознается, соблюдается или нарушается гражданами, должностными лицами, а также конкретными коллективами различных предприятий, учреждений, организаций. Общественные отношения и процессы в сфере производства и распределения, быта и духовной жизни людей, внутренней и внешней политики государства служат и должны служить предметом тщательного изучения правоведения, особенно когда речь идет о таких направлениях исследования, как социальная обусловленность права или его эффективность.

Таким образом, социальная практика как исходный пункт теоретических исследований в сфере правоведения охватывает:

1. общественные отношения и процессы, объективно существующие в обществе;

2. субъективное отражение этих отношений и процессов – политическое и правовое сознание, интересы и мотивы поведения, ценностные ориентации и социальные установки людей;

3. собственно юридическую практику – деятельность правотворческих и правоприменительных органов по созданию и применению правовых актов.

Разумеется, каждая отрасль правовой науки с учетом конкретных задач и направлений исследования определяет предмет своего изучения в необходимых границах. Неодинаково и влияние тех или иных аспектов социальной практики на развитие теоретических положений. Можно согласиться с тем, что непосредственное влияние судебной практики на совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности в большей мере сказывается в тех отраслях законодательства, уровень кодификации которых недостаточно высок, т.е. там, где существует неполнота нормативного решения отдельных сторон регулируемых правоотношений.

При этом имеется в виду роль практики в процессе создания новых правовых норм. Однако и в тех отраслях, где кодификация уже достаточно полна, изучение юридической практики весьма важно, и не только для исправления и предотвращения возможных ошибок, но прежде всего – для раскрытия объективно существующих закономерностей правового регулирования общественных отношений.

Неверно было бы полагать, что создание нового закона, пусть даже достаточно совершенного, исчерпывает проблему правого регулирования. Реально действие права отнюдь не сводится к существованию – (и даже применению) закона. Для того чтобы право эффективно регулировало общественные отношения, и притом именно так, как желает этого законодатель, требуется совокупное действие многих факторов. Изучение социальной практики и дает представление об этих факторах, позволяет понять причины неэффективности тех или иных нормативных положений, усовершенствовать их или практику их применения.

Анализ неверных решений в юридической практике имеет также весьма важное значение. Далеко позади осталось то время, когда науку права упрекали в отрыве от практики, в отставании от нее. Разумеется, и сейчас в юридических исследованиях встречаются схоластическое теоретизирование, поверхностное комментаторство, мелкотемье. Но во многих отношениях юридические исследования идут впереди практических разработок, глубоко анализируют социальную действительность, намечают пути совершенствования законодательства, деятельности государственных учреждений. Это можно сейчас сказать и об общей теории права, и о гражданском, трудовом, административном, уголовном праве, и о правовых проблемах охраны окружающей среды, и о многих других юридических дисциплинах. Высокий уровень ряда законов, принятых за последние годы, во многом связан с тем, что в их основе лежали фундаментальные исследования ученых.

Анализ ошибок и недостатков в работе практических органов не должен, конечно, быть самоцелью. Задача заключается в том, чтобы вскрыть причины этих ошибок и разработать меры по их устранению. Правовая наука должна исследовать всю юридическую практику, а также ту часть общей социальной практики и в тех отношениях, которые способны объяснить закономерности развития и функционирования правовой системы.

Практика питает теорию эмпирическими фактами, дает материал для теоретических обобщений, корректирует выводы науки, служит объектом экспериментов, наконец, она воспринимает научные положения в целях собственного совершенствования и развития.

Внедрение научных рекомендаций в юридическую практику – важнейшее звено их взаимосвязи. Проблема стоит сейчас как никогда остро.

Между тем механизмы внедрения научных рекомендаций ученых-юристов в законотворческую и правоприменительную практику разработаны пока недостаточно. Некоторые рекомендации, например, в области совершенствования законодательства, далеко не всегда рассматриваются законодательными органами. Что же касается предложений по вопросам применения права, то, по сути дела, ни один государственный орган не имеет обязанностей по их рассмотрению и оценке. В результате разумные и полезные предложения не находят практического применения.