§ 3. Общее и особенное в социальных нормах

Всем социальным нормам присущи общие черты:

1) они носят социальный, а не технический характер, т.е. регу­лируют отношения между людьми;

2) имеют один и тот же объект регулирования — общественные отношения и адресуются людям и их объединениям;

3) как нормативные явления они определяют границы должного и возможного поведения субъектов;

4) характеризуются многократностью действия, т.е. направляют поведение людей во многих, заранее не фиксированных случаях;

5) основаны на свободе воли индивида, т.е. возможности выбо­ра варианта поведения. При отсутствии свободы выбора не насту­пает ни правовой, ни моральной, ни иной ответственности индиви­да, так как он был лишен возможности выбрать иной вариант поведения;

6) преследуют одну и ту же цель — упорядочение обществен­ных отношений, внесение в них организующих начал.

Различия между социальными нормами наиболее наглядно про­слеживаются на примере сопоставления норм права и норм морали, Они различаются:

1)способом формирования. Нормы права создаются государ­ством, им же отменяются, изменяются, дополняются, поскольку правотворчество - прерогатива государства, а нормы морали - всем обществом в процессе общения людей, их жизнедеятельности. Для осуществления норм морали не требуется признания их госу­дарством, достаточно признания их обществом;

2) формами закрепления. Нормы права закрепляются в специ­альных актах государства (законах, указах, декретах и др.) и сис­тематизируются, а нормы морали содержатся в религиозных, лите­ратурных памятниках, в летописях, иногда существуют в устной форме;

3) методами обеспечения. Нормы нрава обеспечиваются госу­дарственным принуждением или угрозой его применения, а нормы морали — общественным мнением, которое при этом может быть более эффективным, чем санкции нормы, например администра­тивный штраф и бойкот, объявленный коллективом одному из сво­их членов;

4)оценочными критериями поведения и поступков. Правовые нормы оценивают их с точки зрения правомерного и неправомерно­го, законного и незаконного, наказуемого и ненаказуемого, а нормы морали — нравственными критериями: плохо — хорошо, честно - бесчестно, справедливо - несправедливо и др.;

5) характером ответственности за нарушение. Нарушение норм права влечет юридическую ответственность, при этом порядок при­влечения к юридической ответственности строго регламентирован действующим законодательством, например порядок наложения штрафа, дисциплинарного воздействия, привлечение к уголовной ответственности и др. При нарушении норм морали применяются, как правило, общественное осуждение либо меры общественного воздействия. Здесь не']' установленной процедуры применения к на­рушителю мер общественного воздействия;

6) уровнем требований к поведению: у морали он выше, чем у норм права. Мораль осуждает всякое антиобщественное поведе­ние, любой поступок может быть оценен с точки зрения требований морали. Право же представляет собой лишь минимум нравственно­сти, так как оно не может требовать высокой нравственности от всех действий людей;

7) пространством действия: у морали оно шире, чем у права, поскольку право регулирует лишь наиболее важные сферы общест­венных отношений, например отношения власти, собственности, управления, правосудия и т. д. Личные взаимоотношения людей, как правило, не регулируются правом, здесь — поле действия мо­рали, этики, обычаев, традиций. Иначе говоря, что регулируется правом, регулируется и моралью, но не все регулируемое моралью регулируется правом.

Право и мораль тесно взаимодействуютв сферах: правотворчества. Новая или проектируемая норма права должна учитывать нравственные устои общества. Например, введе­ние многоженства в православной стране обречено на неудачу; реализации права. Сотрудничество права и морали имеет ме­сто при:

а) определении личных качеств правонарушителя, в том числе преступника, что влияет на избираемую судом меру наказания; при решении вопроса о лишении родительских прав учитываются лич­ные качества родителей; при решении судом вопроса, при ком из родителей оставить детей в случае их развода и спора по этому по­воду бывших супругов, и т, д.;

б) юридической квалификации действий субъекта, например при квалификации деяний в качестве хулиганства, клеветы, униже­ния достоинства и т. д.;

в) толковании норм права, в частности оценочных терминов: «цинизм», «особая жестокость», «недобросовестное отношение к служебным обязанностям» и др.

Но между правом и моралью иногда наблюдаются противоре­чия. Например, право более консервативно, мораль более подвиж­на, динамична и активно реагирует на происходящие в жизни изменения. Поэтому у общества может быть разное правовое и мо­ральное состояние.

Случаются и прямые столкновения права и морали. Например, некоторые молодые матери оставляют своих детей в родильном до­ме, так называемые отказницы. Закон это не запрещает, но мораль осуждает.

Возможны и отдельные безнравственные нормы права. Напри­мер, в советское время в Уголовном кодексе РСФСР существовала норма об ответственности близких родственников за недоносительст­во о преступлениях своих родных. Сейчас эта норма отменена, более того, в ст. 51 Конституции РФ закреплено: «Никто не обязан свиде­тельствовать против самого себя, своего супруга и близких родствен­ников, круг которых определяется федеральным законом».

Итак, возможны ситуации, когда закон разрешает, а мораль за­прещает и наоборот. Здесь важно, чтобы противопоставление права и морали не создавало условий для произвола должностных лиц и отдельных граждан.