Глава 19. Юридическая техника в правовом регулировании

§ 1. Понятие и структура юридической техники

а. Научная разработанность проблемы

По вопросу о понятии юридической техники на первый взгляд принципиальных расхождений во мнениях ученых вроде бы нет⁴⁷. Ни­кто не возражает, что юридическая техника — это приемы, способы и т.д. Рассмотрим определения лишь двух наших корифеев в области юридической техники, чтобы доказать этот тезис.

С.С. Алексеев: Юридическая техника — это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов⁴⁸.

Л.Ф. Черданцев:Юридическая техника — это совокупность пра­вил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юри­дических документов, их систематизации и учета⁴⁹.

Нельзя сказать, что кардинально иначе понимают юридическую технику зарубежные ученые. Например, французский ученый П. Сандевуар различает юридическую технику в широком смысле (совокуп­ность средств и методов, с помощью которых цели государственных органов укладываются в русло правовых норм и достигаются путем действенного их исполнения) и в узком смысле (это условия использования языка и структуры юридических рассуждении, а также раз­личных технических приемов, средств и правил)⁵⁰.

Правда, нет единого мнения, что относить к приемам, средствам юридической техники. Более того, некоторые авторы не видят разни­цы между средствами, приемами, способами и методами.

Все это касается понятия «юридическая техника».

Однако есть еще проблема структуры юридической техники.

В юридической литературе первым о структуре юридической техники, т.е. делении ее на части, написал С.С. Алексеев⁵¹. По его мнению, техническими средствами являются, например, юридические конст­рукции, терминология и т.п., а правовой технологией следует считать способы изложения норм, например систему отсылок.

Н.А. Власенко полагает, что юридическая технология отвечает на вопрос: как делать, в какой последовательности осуществлять те или иные операции, а юридическая техника — с помощью каких приемов и средств должны осуществляться те или иные технологические опера­ции⁵².

Во-первых, и правовая конструкция, и система отсылки — это все результат интеллектуальной энергии лиц, выполняющих серьезную юридическую работу. Разница в степени сложности. В обоих случаях речь идет о навыках, умении, мастерстве ее выполнения. Все, что от­носится к процессу, правилам и процедуре выполнения работы при­нято называть технологией⁵³.

Во-вторых, при таком понимании структуры юридической техни­ки за бортом остаются материальные средства, не просто облегчаю­щие выполнение юридической работы, а делающие ее иногда невоз­можной или неэффективной⁵⁴. В самом деле, мыслимо ли сегодня обойтись без компьютеров, проводя законодательную работу, когда требуется в связи с принятием какого-либо закона отменять или вно­сить изменения порой в сотни нормативных актов. «Ручная работа» здесь уже невозможна.

Похожий взгляд на понимание того, что есть юридическая техни­ка, сложился и у В.М. Баранова⁵⁵. По его мнению, говоря о юридиче­ской технике, мы имеем в виду приемы, процедуры выполнения юридической работы, постольку правильнее говорить не о юридической технике, а юридической технологии.

Революционную попытку переосмыслить понятие юридической техники предпринял В.Н. Карташов⁵⁶. Он предлагает для характери­стики правил выполнения юридической работы использовать вместо традиционного термина «юридическая техника» другой, по его мне­нию, более общий термин «юридическая технология». Юридическая технология у него состоит из трех частей:

• юридическая техника — средства достижения практических це­лей: общесоциальные (язык, буквы, цифры, понятия, суждения, нор­мы и т.п.), специально-юридические (правовые понятия, конструк­ции, правовые предписания, нормативные акты и иные правовые яв­ления), технические (компьютеры, фотоаппараты и т.п.);

• юридическая тактика — совокупность интегрированных прие­мов, способов и методов юридической практики или основы ее орга­низации и планирования;

• юридическая стратегия — способы достижения главных, наибо­лее существенных и окончательных задач и целей. Иными словами, это перспективное планирование и прогнозирование юридической практики.

Оценить усилия В.Н. Карташова в деле разработки понятия юри­дической техники можно только положительно. Однако не во всем с ним можно согласиться.

Во-первых, вряд ли следует в одну группу включать технические и интеллектуальные средства проведения юридической работы. На­пример, компьютеры и правовые конструкции — не разнозначные ин­струменты, используемые в юридической деятельности.

Во-вторых, юридическая тактика и юридическая стратегия — принципиально другие явления по сравнению со средствами (инстру­ментами), составляющими юридическую технику. Это правильней назвать подходамипри проведении юридической работы в зависимо­сти от того, какая цель ставится: ближайшая или дальняя. Здесь просматривается целевой критерий разграничения этих смежных поня­тий. Но можно ли применять разные критерии (целевой и инструмен­тальный) для конструирования единого правового понятия - юридическая технология. Скорее всего, по правилам логики, катего­рически нельзя. В любое понятие включаются лишь однородные предметы и явления.

б. Понятие юридической техники

Средства юридической техники — это материальные предметы, объекты, с которыми в процессе проведения юридической работы производятся манипуляции для достижения поставленной цели:

• тексты законов, которые необходимо усовершенствовать, опуб­ликовать, систематизировать;

• журналы, газеты, где публикуются нормативные акты, или средства множительной техники, используемые для их распечатки;

• карточки, вклейки, журналы, книги, тетради, разъемные листы, если речь идет о систематизации нормативных актов;

• компьютеры, используемые в процессе написания судебного решения или других юридических документов;

• фотоаппараты, применяемые для фиксации расположения предметов на месте происшествия и т.д.

Все, относящееся к средствам, — это искусственно созданные че­ловеком объекты, и они существуют объективно. Проще говоря, их можно потрогать руками и использовать в своей деятельности. Неко­торые из них используются не только в правовой работе. Однако это не основание отвергать их и не замечать при построении научной тео­рии юридической техники. Тем более что в юридической практике они используются и будут использоваться.

Приемы юридической техники — это действия, способные повто­ряться при осуществлении чего-либо. Например, прием отсылок к другому нормативному акту. Статья 265 УК РФ устанавливает уго­ловную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, но их суть в статье не раскрывается. Правоприменителю предлагается обратиться к этому нормативному акту. В отличие от средств юриди­ческой техники действия нельзя «потрогать руками». Но оно совер­шено, и мы можем обнаружить его результаты. Так, в нашем примере «следы» приема отсылки к статье 264 УК РФ просматриваются от­четливо.

Способы юридической техники — это сложная по содержанию дея­тельность, включающая в себя совокупность приемов. В качестве примера можно рассмотреть конструкцию договора, которая в Трудо­вом кодексе Российской Федерации используется законодателем не­однократно (коллективный договор, трудовой договор и иные согла­шения). Помимо определения каждого из видов договоров в Кодексе проводится их детализация (указываются субъекты, права и обязан­ности и др.).

Методы юридической техники— это пути достижения цели, упо­рядочения правового материала или правоотношений. Например, че­ловек, которого оскорбили, может двояким путем защитить свое дос­тоинство: либо в уголовно-правовом порядке, либо в гражданско-пра­вовом. Так, статья 130 УК РФ формулирует понятие «оскорбление» и предусматривает в качестве одной из санкций за него взыскание штрафа в пользу государства. Гражданский кодекс Российской Феде­рации предлагает возмещение морального ущерба за оскорбление в пользу униженного гражданина.

Таким образом, указанные понятия (средства, приемы, способы, методы), составляющие содержание юридической техники, неодно­значны и не синонимичны. Обобщенно их можно назвать юридиче­скими инструментами. В соответствии с этим можно дать несколько иное, более общее определение юридической техники.

Юридическая техника это совокупность инструментовведения юридической работы.

в. Признаки юридической техники

Признаки юридической техники позволяют детальнее ее охарак­теризовать. Рассмотрим несколько признаков юридической техники:

• юридическая техника — это совокупность юридических инст­рументов. Однако применяются они, как правило, в строгой последо­вательности, а не хаотично. Так, работая над законопроектом, надо определиться прежде всего с понятиями, а потом выстраивать конст­рукции, определять презумпции, применять фикции и т.п.;

• юридическая техника способствует наиболее целесообразному преобразованию информации в правовой акт;

• юридическая техника позволяет эффективно проводить юри­дическую работу. Накопленные в ходе развития человечества навыки должны обращаться на пользу, а не изобретаться и приобретаться вновь. Она позволяет в юридической области экономить человече­скую энергию;

• юридический инструментарий зависит от уровня развития об­щества и от достигнутых им высот в области экономики (например, применение компьютеров), политики (например, тоталитарное госу­дарство мало считается с презумпцией невиновности), нравственно­сти (так, по законодательству СССР граждане не освобождались от дачи показаний в отношении близких родственников)⁵⁷.

г. Структура юридической техники

Если попытаться классифицировать юридический инструмента­рий, то юридическая техника обретет свою структуру.

Для классификации выберем материальный критерий (т.е. воз­можность объективизации) или характер выраженности вовне того или иного юридического инструмента. Получается, что материальное выражение имеют только средства юридической техники. Это и есть собственно юридическая техника. Все остальные аспекты юридиче­ской работы имеют нематериальный характер и относятся к умению (искусству) проводить такую работу. Все это вместе (приемы, спосо­бы, методы) правильней назвать юридической технологией.

Итак, по своей структуре юридическая техника состоит из двух частей:

• собственно юридическая техника;

• юридическая технология.

По своему удельному весу юридическая технология явно пере­вешивает. В правовой работе как нигде высоки не материальные, а именно интеллектуальные затраты (знания, умение, мастерство, опыт). Не случайно право как социальный институт приобрело зрелость и взяло на себя основную нагрузку по упорядочению об­щественной жизни лишь к концу II тысячелетия н.э. И это речь идет о Европе, развивающейся по сравнению с другими регионами мира с большим динамизмом. Тем не менее, научная точность не позволя­ет отбрасывать технические средства (собственно юридическую технику), без которых юридическая деятельность крайне затрудни­тельна.

д. Подходы к организации юридической работы

Следует выделить два подхода к организации юридической рабо­ты: тактический и стратегический. Тактика и стратегия — это именно подходы к организации работы юриста, а не сама работа, которая раз­ворачивается по правилам юридической техники. Поэтому включать юридическую тактику и стратегию в структуру юридической техники вряд ли справедливо⁵⁸.

Юридическая тактика — это линия поведения, образ действий, заключающийся в планировании юридической деятельности, ее орга­низации для достижения поставленной цели. Например, Государст­венная Дума, согласившись с предложением Правительства Россий­ской Федерации о либерализации акций Газпрома, приняла соответ­ствующий законопроект вне очереди. Или судья, рассматривающий сложное дело, решает резолютивную часть своего решения огласить в зале судебного заседания, а потом составить решение по всем прави­лам юридической техники.

Юридическая стратегия — это совокупность принципов, общая руководящая линия, установка, направленные на достижение глав­ной цели (долгосрочные (общие) планы, прогнозы, программы юри­дической деятельности). К сожалению, в нашем обществе стратеги­ческий подход пока не в почете. Государственная Дума составляет планы своей работы, в том числе на перспективу (сейчас в законодательном портфеле содержится около 500 законопроектов). Однако когда видишь, как порой проходят пленарные заседания в Государст­венной Думе, очень хочется спросить: не забыли ли депутаты о пер­спективном плане законопроектных работ? Вот почему многие из планируемых для принятия законопроектов перекочевывают из года в год в планы на следующий год.

е. Научная разработанность проблемы

В юридической науке уже прочно укоренилось мнение, что юри­дическая техника — это не хаотичный набор правил. Она делится на виды. Существуют различные мнения, сколько и какие виды юриди­ческой техники выделять. Причем никто не опровергает обязатель­ность законодательной и правоприменительной техники. Но далее начинаются разногласия.

В основном споры ведутся по поводу классификационного крите­рия.

Одни авторы в качестве основания классификации используют такой критерий, как виды правовых актов. По их мнению, юридиче­ская техника делится на два вида: законодательная (правотворче­ская) и техника индивидуальных актов⁵⁹. Однако эта классификация, хотя и логически безупречная, все же слишком общая, чтобы ее безо­говорочно принять.

Во-первых, индивидуальные акты могут быть правореализационными и правоприменительными. Кроме того, есть еще интерпретаци­онные и иные правовые акты. Следовательно, виды юридической тех­ники непременно требуют дополнения.

Во-вторых, далеко не все правила юридической техники касают­ся составления правовых документов. Например, если инспектор ГИБДД перекрывает дорожное движение в связи проведением об­щественного мероприятия, он обязан выставить соответствующие знаки на таком расстоянии, которое бы исключило возникновение затора на дороге. Понятно, что в этом случае речь не идет о правовых документах.

Большинство ученых избирают другой способ классификации правил ведения юридической деятельности — по видам юридической работы.

Например, выделяют нормотворческую, правоприменительную, праворазъяснительную, систематизационную и доктринальную юри­дическую технологию⁶⁰.

По мнению В.Н. Карташова, юридическая техника делится на сле­дующие виды: правотворческая, правоприменительная (правореализационная), интерпретационная, правосистемообразующая, судеб­ная, следственная, прокурорская и т.п.⁶¹.

Однако, во-первых, специализация юридической деятельности, скорее всего, будет возрастать, поскольку постоянно усложняется об­щественная жизнь. Перечень видов юридической техники, таким об­разом, оказывается неполным. Помимо указанных в него можно включить технику проведения дознания, экспертизы, исполнения су­дебного решения, проведения работы по предупреждению правонару­шений среди несовершеннолетних, заключения договоров, назначе­ния пенсий, регистрации и выплаты пособий безработным, адвокат­скую, нотариальную технику и др.

Представляется, что в деле классификации всегда следует, по крайней мере, стремиться к точности и обозримости.

Во-вторых, юридические документы, подготавливаемые при осу­ществлении некоторых видов юридической работы, обладают сходст­вом. Так, и дознаватель, и следователь, и судья, имеющие дело с гру­бой юридической патологией (совершением преступлений), должны действовать точно и быть особо скрупулезными при составлении юридических документов. Кроме того, они действуют от имени госу­дарства, и этот факт просматривается с помощью реквизитов их пра­вовых актов. Они должны придавать большое значение фиксации ре­квизитов издаваемых ими юридических документов. То общее, что присуще различным правоприменительным документам, позволяет объединить их в одну группу. Таким образом, перечень видов юридической техники можно сделать достаточно экономным и не в ущерб делу.

Анализ основных научных позиций позволяет сделать вывод, что у всех есть выигрышные моменты. Необходимо их сгруппировать и по возможности развить.

ж. Критерий классификации видов юридической техники

Основным критерием классификации можно выбрать стадии (этапы) правового регулирования. Основных стадий насчитывается три:

• правотворчество;

• действие права;

• реализация права.

Естественно, практически на всех из них осуществляются юриди­ческие действия и, как правило, составляются правовые документы.

Однако порой основные стадии правового регулирования «обрас­тают» вспомогательными или дополнительными стадиями, когда приходится осуществлять и другие юридические действия.

Например, если издан нормативный акт, непременно надо позабо­титься о его опубликовании, причем сделать это надо не тогда, когда захочется или когда дойдут руки у правотворческого органа, а с со­блюдением предельных сроков опубликования и других правил.

Или в процессе создания законодательного акта предстоит (либо до, либо после) проделать работу по учету и систематизации норма­тивных актов. В противном случае правотворческая работа может оказаться неэффективной.

Или прежде чем установить правовое отношение следует произ­вести толкование нормы права.

Или до того как вступить в какое-либо правоотношение, надо упо­рядочить правовой статус (например, приобрести гражданство).

Наконец, если нарушается нормальный ход реализации правовых норм и возникает спор или нарушаются чьи-либо права, приходится приводить в действие репрессивный аппарат государства. Осуществ­ляя правоприменение, государственные органы нормализуют право­вую ситуацию. Естественно, их деятельность, серьезно затрагиваю­щая права провинившихся субъектов, должна протекать с соблюде­нием установленных правил и быть подконтрольной.

Таким образом, насчитывается шесть видов юридической техни­ки:

1) правотворческая техника;

2) техника опубликования нормативных актов;

3) техника систематизации нормативных актов;

4) интерпретационная техника;

5) правореализационная техника;

6) правоприменительная техника.

В дальнейшем нам предстоит детально ознакомиться с правилами, которые составляют суть этих видов юридической техники.