Література

1. Волкова Н.П. Педагогіка: Посібник для студентів вищих навчальних закладів. К.: Видавничий центр "Академія", 2001. - С. 294-299, 351-358.

2. Психологія діяльності та навчальний менеджмент: Навч.посіб. / За заг. ред. М.В.Артюшиної. – К.: КНЕУ імені Вадима Гетьмана, 2007. – С.225.

5.24. Викладач протягом семестру контролював знання студентів, оцінюючи їхні відповіді позначками «+» або «-», які фіксував у своєму журналі. При цьому він не оголошував еквівалент цього оцінювання у балах. Студенти не мали змоги підрахувати свою кількість балів, і в них був відсутній стимул доопрацьовувати матеріал або готувати додаткові завдання. В результаті загальна кількість балів у студентів була для них неочікувано низькою.

• Охарактеризуйте описаний вище спосіб оцінювання студентів. Чи вважаєте Ви його правильним? Обґрунтуйте свою думку.

Література

1. Волкова Н.П. Педагогіка: Посібник для студентів вищих навчальних закладів. К.: Видавничий центр "Академія", 2001. - С. 294-299, 351-358.

2. Психологія діяльності та навчальний менеджмент: Навч.посіб. / За заг. ред. М.В.Артюшиної. – К.: КНЕУ імені Вадима Гетьмана, 2007. – С.221-227.

5.25. На одному із занять викладач провів модульний контроль у вигляді тестів. Наприкінці заняття викладач запропонував студентам обмінятися роботами і перевірити їх самостійно. Він зачитував правильні відповіді, а студенти підраховували їх кількість. На наступне заняття викладач повернув роботи студентам, в яких вони побачили оцінки менші, аніж ті, які вони виставили один одному після перевірки. Заниження оцінок викладач не обґрунтував.

• Визначте вид контролю, який був використаний в запропонованій ситуації?

• Проаналізуйте її з точки зору дій викладача.

Література

1. Волкова Н.П. Педагогіка: Посібник для студентів вищих навчальних закладів. К.: Видавничий центр "Академія", 2001. - С. 294-299, 351-358.

2. Психологія діяльності та навчальний менеджмент: Навч.посіб. / За заг. ред. М.В.Артюшиної. – К.: КНЕУ імені Вадима Гетьмана, 2007. – С.210.

5.26. На жаль, перехід на іншу навчальну систему породив багато незрозумілих

ситуацій, однією з яких стала система оцінювання. Деякі викладачі виставляють бали за своєю власною шкалою оцінювання, про яку не повідомляють студентів заздалегідь. Це призводить до непорозумінь між студентами та викладачами.

• Як, на Ваш погляд, можна уникнути таких ситуацій?

Література

1. Волкова Н.П. Педагогіка: Посібник для студентів вищих навчальних закладів. К.: Видавничий центр "Академія", 2001. - С. 294-299, 351-358.

2. Психологія діяльності та навчальний менеджмент: Навч.посіб. / За заг. ред. М.В.Артюшиної. – К.: КНЕУ імені Вадима Гетьмана, 2007. – С.204-227.

5.27. На першій парі зі статистики викладач виставив одному зі студентів двійку у журнал за погану поведінку. А потім на інших практичних заняттях, постійно орієнтувався на цю двійку і завжди занижував студенту оцінки, як би гарно він не відповідав. В результаті цього студент отримав низький допуск, незважаючи на те, що вчився він у математичному класі і дуже добре знав цей предмет.

• Визначте, якої помилки у даній ситуації припустився викладач? У чому вона полягала?

• Як такі ситуації впливають на групу студентів?