Література

1. Психологія діяльності та навчальний менеджмент: Навч. посіб. – К.: КНЕУ, 2008. – С.221-229.

2. Психологія діяльності та навчальний менеджмент: Навч.-метод. посіб. для самост. вивч. дисципліни. –К.: КНЕУ, 2003. – С. 722.

3. Алексюк А.М. Педагогіка вищої школи. Курс лекцій: модульне навчання / навч. посібник. – К.: ІСДО, 1993. – С. 198-199.

5.20. У студентській групі один із викладачів розподіляв студентів на «відмінників» та «двієчників». На семінарах відповіді на легкі запитання викладач пропонував давати відмінникам, незалежно від того, що двієчники також тягнули руку, намагаючись відповісти. Але педагог викликав їх тільки тоді, коли на поставлені ним запитання майже вся група не знала відповідей. Тим самим викладач не давав змогу нікому, окрім «відмінників» виправити оцінку. Тобто «відмінники» завжди були в цій групі першими (лідерами), а «двієчники» - аутсайдерами.

• Проаналізуйте запропоновану ситуацію та охарактеризуйте помилку, якої припустився викладач.

Література

1. Алексюк А.М. Педагогіка вищої школи. Курс лекцій: Модульне навчання / Навчальний посібник. - К.: ІСДО, 1993. - 220с.

2. Психологія діяльності та навчальний менеджмент: Навч.посіб. / За заг. ред. М.В.Артюшиної. – К.: КНЕУ імені Вадима Гетьмана, 2007. – С.221-227.

5.21. Протягом семестру проводились лекційні заняття з певної дисципліни. На передостанній лекції (не попередивши студентів) викладач зробив «сюрприз», провівши контрольну роботу з усього матеріалу, який був наданий. Лише декілька студентів отримали середній бал, інші – низький, або нижче середнього. Результати даного контролю викладач врахував при виставленні оцінок на іспиті.

• Визначте, чи об’єктивно оцінив викладач рівень знань студентів? Прокоментуйте дану ситуацію.

Література

1. Алексюк А.М. Педагогіка вищої школи. Курс лекцій: Модульне навчання / Навчальний посібник. - К.: ІСДО, 1993. - 220с.

2. Психологія діяльності та навчальний менеджмент: Навч.посіб. / За заг. ред. М.В.Артюшиної. – К.: КНЕУ імені Вадима Гетьмана, 2007. – С.221-227.

5.22. Викладач проводив контроль знань учнів на кожному занятті за допомогою вибіркового опитування, оцінюючи студентів за своїм критерієм, який не оголошував. Наприкінці семестру жоден з учнів не знав, яка кількість балів була ним накопичена, і майже ніхто не отримав залік з даного предмету.

• Проаналізуйте ситуацію з точки зору критеріїв та норм оцінювання навчальної діяльності.

Література

1. Алексюк А.М. Педагогіка вищої школи. Курс лекцій: Модульне навчання / Навчальний посібник. - К.: ІСДО, 1993. - 220с.

2. Психологія діяльності та навчальний менеджмент: Навч.посіб. / За заг. ред. М.В.Артюшиної. – К.: КНЕУ імені Вадима Гетьмана, 2007. – С.214

5.23. Викладач ставився дуже лояльно до своїх студентів. Найнижчою фіксованою оцінкою була «трійка» (за 5-ти бальною системою), яку викладач ставив навіть тоді, коли студент був не готовий до заняття.

Протягом семестру у студентів зникав стимул ретельно опрацьовувати матеріал. Але проблемою для студентів став екзамен, на якому даний викладач не був присутнім. Іспит приймав лектор, який більш вимогливо ставився до процесу оцінювання. В результаті половина групи отримала незадовільні оцінки на екзамені.

• Вкажіть, якої помилки припускався викладач в даній ситуації та охарактеризуйте її.