1.3. Універсальні дихотомії людинознавства: диференціально-психологічний аспект

Область вивчення відмінностей між людьми тісно пов'язана з проблемою ієрархізації підсистем індивідуальності. Дослідження цих підсистем ведеться з урахуванням координат, що задаються універсальними конструктами, у вмісті яких в концентрованому вигляді відображаються основні напрями пізнання людиною власної природи.

«Подібність — відмінність»

Цей конструкт є, мабуть, найбільш очевидним для диференціальної психології, оскільки показує основний вектор прикладання дослідницьких зусиль, направлених на пошук відмінностей, а не загального (як це відбувається в загальній психології).

«Формальне — змістове»

Як вже наголошувалося, метою диференціальної психології є виявлення і вивчення формальних властивостей (додамо — також і в їх відношенні до змістовних). Важливо відзначити, що можливі наступні співвідношення цих категорій (Асєєв, 1988): повної відповідності, гармонії; суперечності, що знаходиться в процесі вирішення; повної невідповідності (суперечність типу антагонізму). Відносність цих понять (що не зменшує їх теоретичної та емпіричної цінності) підкреслюється поступальним характером розвитку індивідуальності, в процесі якого формальна ознака, досягаючи певного рівня розвитку, набуває все більш змістовного відтінку. У свою чергу, деякі змістовні риси, типізуючись, наприклад, у разі жорсткої стереотипної поведінки, все більш формалізуються. З позицій диференціальної психології і психофізіології проблема формальне — змістове часто співвідноситься з проблемою біологічне — соціальне або вроджене — набуте.

«Вроджене — набуте»

Ця дихотомія є окремим випадком, проблемою "природне-соціальне", яка широко обговорюється вже багато десятиліть. Ряд авторів справедливо вказує на те, що в психології і психофізіології цю проблему доцільно обмежити формулою генотипне — фенотипне. При цьому треба виразно розуміти, що "мова йде про ролі спадкового і «набутого» не в історичному становленні психіки людини, а в міжіндивідуальній варіативності психологічних ознак". До цього вимірювання в пізнанні людини також тісно примикають пари конструктів "об’єктивне — суб'єктивне" (де під суб'єктивним розуміється можливість впливу самої індивідуальності — на противагу «набутому», як біологічному, так і соціальному, і кон’юнктивне — диз’юнктивне" (Брушлінський, 1978), в контексті якого взаємодія спадкових і «набутих», біологічних і соціальних чинників за типом "чи — чи" протиставляється ефективніше "і — і".

«Детермінізм — індетермінізм»

Ця дихотомія має ширший діапазон впливу, в порівнянні з попередньою, і заслуговує виділення її як самостійного пункту. Застосування цього конструкту до області вивчення індивідуальності пов'язане з розвитком уявлень про психологічну диференціацію — тобто ускладненням ієрархічної структури індивідуальності і розведенням її підструктур, які набувають автономного характеру, — в процесі розвитку від простого до складного. Цей процес супроводиться також збільшенням кількості степенів свободи у взаємодії конкретної властивості з внутрішнім (суб'єктивним) і зовнішнім (об'єктивним) середовищем, і, отже, збільшенням індетерміністських тенденцій в поведінці і саморегуляції системи в цілому.

«Загальне — одиничне»

У диференціально-психологічному контексті виявляється в двох іпостасях. По-перше, при поділі відмінностей на індивідуальні та групові, та, по-друге, в дослідженні індивідуальних і типологічних особливостей. Похідна від даної дихотомії тріада "індивідуальне — типологічне — групове" описує, як ми пізніше побачимо, внутрішній аспект онтологічного статусу диференціальної психології.

«Ідентифікація — індивідуалізація»

Як координата, яка відображає реальні процеси людського життя, пов'язана з двома фактично протилежними тенденціями в розвитку людини, що позначаються як "соціалізація — індивідуалізація". Під соціалізацією розуміється процес формування протягом життя індивідуальних поведінкових патернів, цінностей, стандартів, навиків, установок і мотивів відповідно до зразків, найбільш бажаних в даному суспільстві (Hetherington, 1975). Так як і попередній двополюсний конструкт, ця дихотомія пов'язана з виявленням родових відносин в процесі самореалізації індивідуальності в системі соціальних відносин.

«Фізичне — соціальне»

Цей поділ відображає виділення усередині фізичної реальності особливої області людських, соціальних відносин. У ряді досліджень наголошується, що навіть на початкових стадіях розвитку, вже на психобіологічному рівні (темперамент), відбувається розмежування реакцій людини на фізичне і соціальне оточення (Lerner & Lerner, 1983; Rothbart, 1991; Buss, 1991). У диференціальній психології вказана дихотомія трансформується в конструкт "предметне — комунікативне" (або "предметне — соціальне" — див. Русалов, 1990), в якому полюс наочності відображає спрямованість суб'єкта на взаємодію з речами у фізичному сенсі слова, а полюс комунікативності, відповідно, на взаємодію з людьми.

«Свідоме — несвідоме»

Цією координатою не можна нехтувати (докладніше про термін "несвідоме" див. Лібін, 1986). Сфери свідомості, що протікають зовні, процеси надають не менше, але, часто, значно більший вплив на форму прояву індивідуальної поведінки. Особливе значення для психометричних вимірювань має врахування сили дії на поведінку з боку несвідомої сфери психіки. Із цього приводу Мюррей, один з основоположників сучасної психології особистості, писав: "Діти сприймають неточно, дуже мало усвідомлюючи свій внутрішній стан, і зберігають свої помилки в спогадах. Більшість дорослих навряд чи кращі в цьому відношенні" (Murray, 1938).

«Зовнішнє — внутрішнє»

Остання за списком, але не за значимістю, пара, яка реалізується в двох зустрічних напрямах в дослідженні індивідуальності: а) вивчення інтер (між-) індивідуальних відмінностей, і б) аналіз закономірностей інтраіндивідуальної реальності. З цими напрямами пов'язане найважливіше завдання диференціальної психології (до речі, твірна ще однієї опори в споруді незалежного статусу цієї науки) — вивчення механізмів, опосередковуючих: а) взаємодія суб'єкта з наочним і соціальним (комунікативним) середовищем; б) взаємодія між собою різних параметрів індивідуальності, в) співвідношення цих двох типів взаємодії в процесі функціонування цілісної індивідуальності як системи (см, Лібін, 1993), яка саморозвивається.

Третя координата — завершальний штрих

Класичне дихотомічне бачення світу, засноване на первинній, безумовно необхіднїй на перших етапах пізнання, жорсткої категоризації явищ за принципом "так — ні", звичайно, дозволяє уявити достатньо контрастну, хоча і чорно-білу, картину. Багатство тієї палітри кольорів, що вислизає в цьому випадку, — хоча, можливо, не маючи вирішального, з погляду науки, значення — досить прикрий факт. Можливо тому здаються такими перспективними (або необхідними як шкала настройки зображення) концепції "поступового наростання змін ознаки", "нормального розподілу ознаки в популяції", згідно якій індивідуальні особливості представляються не у вигляді окремої крапки, а у вигляді безперервного континууму і т.д. До розмови про "третю координату" ми повернемося пізніше, в розділі про другий, після ієрархічного, принцип організації індивідуальності — принцип координації.

Загальним, мабуть, для всіх виділених дихотомій є наступне положення. Важливо не тільки констатувати нерозривність, невіддільність, недиз’юнктивність формального і змістовного, спадкового і набутого, загального і одиничного, фізичного і соціального і т.д., але досліджувати специфіку співвідношення між цими чинниками, що виявляється в ієрархічній організації світу психічної реальності і феномена індивідуальності як центральній його частині.