1. Смерть Христа как умилостивление

Концепция, которая наиболее точно раскрывает значение смерти Христа, — «умилостивление». Основное значение понятия умилостивление — «жертва, отвращающая гнев». Существует несколько однокоренных греческих слов, три из которых встречаются в Новом Завете: hilaskomai- «умилостивлять, отвращать гнев посредством жертвы» (Лк. 18:13; Евр. 2:17); hilasmos- «умилостивление, жертва умилостивления» (1 Ин. 2:2; 4:10); hilasterion — «жертва, умилостивляющая Бога» (Рим. 3:25), хотя в некоторых случаях последнее слово также означает крышку ковчега в храме (Евр. 9:5). В языческих религиях слово hilasterion обычно означало задабривание капризных богов. Однако такие примитивные понятия не следует проецировать на библейское учение — не потому, что в Библии это слово означает нечто другое, а потому, что Бог, о Котором повествует Библия, отличается от ложных языческих богов. Он не только Бог гнева, но также и Бог любви и благодати. Он Сам приносит жертву, которая отвращает Его же собственный гнев. Не следует думать, что Бог гневается до тех пор, пока грешник не принесет угодную Ему жертву. Не следует также представлять, что «добрый» Сын посредством крестной жертвы смягчает сердце гневающегося Отца. Ни в коем случае нельзя придавать термину «умилостивление» такие языческие коннотации. «Умилостивление» и другие однокоренные слова используются также в Септуагинте, где к ним «неприменимо обычное языческое значение, связанное с ублажением злых богов», не имеющее «никакого отношения к Богу Израиля».

В Септуагинте hilasterion означает крышку ковчега. Скорее всего, именно в таком значении это слово употреблено в Евр. 9:5. Но больше нигде в Новом Завете это значение не встречается. В Рим. 3:25 hilasterion, как показывает контекст, используется в более широком значении умилостивления.

Главная составляющая концепции умилостивления — гнев Божий. Умилостивление — это «жертва, отвращающая гнев». Если бы Бог не гневался, понятие умилостивления было бы к Нему неприменимо. Некоторые отвергают саму мысль о том, что Бог способен на гнев, или же представляют Его гнев как одно из проявлений любви. Поэтому они предпочитают переводить hilasterion не как «умилостивление», а как «искупление», поскольку это слово не всегда предполагает гнев. Однако гнев Божий реален, и Библия неоднократно говорит о нем. Кроме того, в контексте, предваряющем Рим. 3:25, Павел развивает главную мысль о том, что гнев Божий обращен на всех грешников (Рим. 1:18; 2:5-9; 3:9-20). И в этом тексте, и во всем Писании сказано, что никто не может спастись соблюдением закона, потому что все нарушили тот закон, под которым живут. Следовательно, гнев Бога обращен против каждого. Это и есть главная проблема человека. Поэтому, дочитав до конца данного раздела

Послания к Римлянам (3:20), логично предположить, что в следующем разделе (начинающемся с Рим. 3:21) речь пойдет о возможном решении этой проблемы — о том, как избежать гнева Божьего. Леон Моррис утверждает, что контекст не только содержит естественный переход к Рим. 3:25, но и логически требует такого перехода (Leon Morris, Preaching, 69).

Так как главная проблема человека состоит в том, что по причине греха на него обращен гнев Божий, то из этого естественно следует, что целью искупления, совершенного Христом, было решение именно этой проблемы. Поэтому, когда речь идет о цели Воплощения и смерти Христа, прежде всего следует помнить слова апостола Иоанна о том, что Бог «возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши» (1 Ин. 4:10). Какое же именно из деяний Христа производит умилостивление? Не сама Его жизнь, не служение, не безгрешная жизнь и не Его пример. Не пророчества и не то, что Он явил нам Отца. Умилостивление совершилось, когда Христос умер на кресте. Голгофская жертва отвратила от нас Божий гнев.

В этом не может быть никакого сомнения. В 1 Ин. 2:2 о Христе сказано: «Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира». А в одном из предыдущих стихов (1 Ин. 1:7) апостол пишет: «Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха». Умилостивление происходит в Его Крови, пролитой на кресте. Смерть Христа — это умилостивление за наши грехи. Об этом недвусмысленно сказано в Рим. 3:25: «…которого Бог предложил в жертву умилостив­ления в Крови Его через веру, для показания правды Его». Где именно предложил Бог эту жертву? На кресте. Эта мысль выражена в словах «в Крови Его». Лично я отдаю предпочтение переводу «в жертву через веру в Кровь Его» (а не «в жертву в Крови Его через веру»), но независимо от порядка слов, в этом стихе ясно сказано, что умилостивление совершается исключительно в Крови Христовой.

Итак, перед нами встает чрезвычайно важный вопрос. Каким именно образом смерть Христа приводит к умилостивлению? Как она отвращает от нас Божий гнев? Наиболее простое объяснение сводится к тому, что Иисус спасает нас от Божьего гнева, принимая его на Себя. На нас лежит вина за наши грехи. Мы заслуживаем наказание и гнев. Поэтому когда мы говорим: «Иисус умер за наши грехи» или «Христос взял на Себя наши грехи», мы подразумеваем, что Он занял наше место, и наши грехи стали Его грехами, словно Его собственные. Он взял на Себя нашу вину и полагающееся за нее наказание. Он принял на Себя заслуженный нами гнев Божий. В этом вся суть понятия «вменяться»: наши грехи, а также вина и наказание, вменились Христу. Это означает, что они были зачтены на Его счет, и Бог поступил с ними так, словно бы они были Христовыми. Именно на этом основано понятие «исполнения»: Христос исполнил за нас требования закона, приняв на Себя заслуженное нами воздаяние и гнев Божий. По словам Пакера, «Иисус Христос защитил нас от страшного воздаяния. Для этого Он сделался заместительной жертвой. Исполняя волю Отца, Он вместо нас принял возмездие за грех» (Packer, 170). Суть заместительной жертвы состоит в том, что Христос соделал все это не просто для нас, но и вместо нас.

Священное Писание ясно свидетельствует о реальности заместительной жертвы. Великое пророчество в Исаии 53 говорит о том, что Мессия станет жертвой за грех: «Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни… Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего [было] на Нем, и ранами Его мы исцелились» (ст. 4-5). «Господь возложил на Него грехи всех нас» (ст. 6).«.. .за преступления народа Моего претерпел казнь… чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет… Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем» (ст. 8,11-12). Апостол Петр обращается к этому пророчеству, когда пишет: «Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились» (1 Пет. 2:24). Из Гал. 3:13 следует, что смерть Христа была и жертвой, и наказанием: «Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою — ибо написано: проклят всяк, висящий на древе». О заместительной жертве и о вменении наших грехов Христу сказано во 2 Кор. 5:21: «Ибо не знавшего греха Он сделал для нас [жертвою за] грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом». Именно потому, что Христос взял на Себя грех мира, Он сравнивается с ветхозаветным агнцем, приносимым в жертву за грех: «Агнец Божий, Который берет [на Себя] грех мира» (Ин. 1:29). «Пасха наша, Христос, заклан за нас» (1 Кор. 5:7). Пасхальный агнец был заклан для того, чтобы отвратить от нас гнев Божий. Ко всем этим текстам следует добавить и те, в которых Христос прямо назван жертвой умилостивления (Рим. 3:25; 1 Ин. 2:2; 4:10).

Если Христос действительно принял на Себя гнев Божий, это значит, что гнев обрушился на Него во всей полноте. За каждого грешника Он перенес то, что было равносильно вечности в аду. Некоторые не понимают, как это возможно, потому что не осознают сути страданий Христа. А ведь Он испытал не только страдания смерти; Его мучения начались еще в Гефсиманском саду, если не раньше. Кроме того, страдания Христа были не только физическими, но и духовными. Физические страдания, вызван­ные бичеванием и распятием, подтверждаются многими свидетелями, поэтому у нас есть некоторое представление о телесной боли, которую Иисус испытал в последние часы перед смертью. Но, хотя физическая боль была ужасной, страдания Христа этим не ограничивались. В противном случае действительно было бы непонятно, каким образом страдания Христа равнозначны вечному наказанию каждого из людей. В конце концов, было немало тех, кто подвергся таким же мучениям — и до Христа, и после. Многие христианские мученики претерпели невообразимые страдания от рук садистов-язычников или так называемых «христиан». Чем же отличались страдания Христа? Главное отличие состоит в том, какие духовные страдания Ему пришлось пережить.

Мы все знаем, что такое духовные (душевные, эмоциональные, психологические) страдания, и многие согласятся с тем, что эти страдания гораздо хуже физических. Кто-то сказал: «Душа болит сильнее тела». Духовные страдания, которые пришлось пережить Христу, не сравнить ни с чем. На это есть две причины. Во-первых, Христос был безгрешен, но понес на Себе наказание за грех. Его душа не огрубела от греха, поэтому гнев Божий прожег ее до самой глубины с невероятной силой. Во-вторых, Христос был Богом — Богом живым. Однако Он испытал на Себе полную противоположность жизни и Божественной природы — саму смерть. О чем думал Он, когда оказался лицом к лицу с этим врагом, с этим проклятьем, которое Сам Бог наложил на человечество в наказание за грех? Можно ли измерить ужас, охвативший Христа, когда Его Божественная природа испытала смерть?

Не следует также забывать, что и физические, и духовные страдания перенес Тот, Кто обладал Божественной, и следовательно, бесконечной природой. Поэтому, хотя Его муки длились ограниченное время, сами страдания были бесконечны; их невозможно измерить. Помня об этом, мы сможем ответить на два вопроса. Во-первых, разве страдания Христа, продолжавшиеся всего несколько часов, могут быть равнозначны вечности в аду, ожидавшей всех людей? Мы отвечаем: да, это возможно, потому что Иисус был Богом. Конечное страдание бесконечного Бога равносильно бесконечному страданию конечных людей. Именно поэтому совершить искупление мог только Бог. Никто из тварных существ — ни людей, ни ангелов — не способен был нас спасти. Второй вопрос: пострадал ли Христос только за «избранных», то есть спасенных? Ответ: нет, Его страдания были бесконечными, и им нет предела. Невозможно выразить искупление количественно; нельзя сказать, что оно совершилось только ради ограниченного числа людей. Страдания Христа были бесконечны, беспредельны и достаточны для того, чтобы утолить гнев Бога на все человечества.

Смерть Иисуса, отвратившая от нас гнев Бога, оправдывает тех, кто верит во Христа и полагается на Его деяния. Благодаря кресту Бог прощает нас, в то же время не поступаясь Своей природой. Только крест делает прощение возможным. И именно поэтому Бог называется «праведным и оправдывающим»(Рим. 3:26). Крест разрешает конфликт внутри природы Самого Бога — конфликт между святостью и любовью. Святость требует наказания за грех, а любовь порождает желание простить грешника. Жертва умилостивления, которую принес Христос, позволяет Богу и наказать грех, и простить грешника. Поэтому единственная наша возможность получить спасение — принять оправдание «Кровию Его» (Рим. 5:9).

Следует также отметить, что хотя Агнец Божий взял на себя «грех мира» (Ин. 1:29), отвратив гнев Бога, это вовсе не значит, что каждый грешник автоматически получает прощение. Искупление не приводит ко всеобщему спасению. Оправдание дается не только Кровью Христа, но и по вере (Рим. 3:28; 5:1). Прощение, приобретенное Христом на Голгофе, предлагается всем, но получат его только те, кто доверится Христу, подчинившись Ему и признав Его Спасителем. Некоторые из тех, кто искуплен Кровью Христа, погибнут (1 Пет. 2:1).

Некоторые современные богословы отрицают доктрину умилостивления, однако их доводы лишены библейского обоснования. Очень часто такие доводы можно услышать от тех, кто отвергает реальность гнева Божьего. Тем не менее, Библия совершенно ясно учит о гневе Бога. Другие утверждают, что сама концепция умилостивления недостойна Бога. Однако те, кто так полагает, обычно приводят в пример не библейское учение об умилостивлении, а искаженное, карикатурное представление, основанное на языческих верованиях в богов, которым надо угождать. Бог видится злым; убедить этого злого бога простить людей можно только после того, как Христос принесет Себя в жертву на Голгофе. Как уже отмечалось, такое понимание умилостивления противоречит библейскому учению о том, что Бог, возлюбив человека, Сам же принес жертву умилостивления за грехи (1 Ин. 4:10). Есть и такие, кто утверждает, что концепция умилостивления противоречит принципам морали. Они считают несправедливым, что один человек страдает за грехи другого. Но, как отмечает Жильбо, ошибочность этого мнения заключается в том, что умилостивление подается с точки зрения человеческих аналогий — в частности, аналогии с человеческим правосудием. Действительно, если бы судья назначил наказание невиновному, а не тому, кто нарушил закон государства, это было бы несправедливо. Но к Богу такие аналогии неприменимы, потому что Он — не только Судья, но и Закон, а также невинная Жертва. «Бог исполнял не чей-то закон, а Свой. Грех был совершен не против кого-то, а против Него. И главное: Бог назначил заместительной жертвой не кого-то, а Самого Себя. Он Сам принял на Себя вину грешников и понес наказание, назначенное Его же собственным законом». Это другая причина того, почему совершить искупление грехов мог только Бог и почему Иисус- Искупитель должен был обладать Божественной природой. «Доктрина искупления теряет всякий смысл, если отвергается библейское учение о полноте Божественной природы Христа».

Некоторые противники доктрины умилостивления пытаются доказать, что греческие слова, которые обычно переводят как «умилостивление», на самом деле, означают лишь «покрытие» или «снятие» грехов. Например, такой точки зрения придерживается Додд, который выстраивает свой аргумент на использовании соответствующих греческих слов в Септуагинте. Критикуя эту позицию, Пакер утверждает: Додду в лучшем случае удалось показать, что эти слова не всегда означают умилостивление, «но он так и не доказал, что слова этой группы не относятся к «умилостивлению» в тех случаях, когда этого значения требует контекст». А контекст Рим. 3:25 требует именно этого значения.

Те, кто отвергают концепцию умилостивления, предпочитают использовать слово «искупление» (в значении «заглаживание вины»). Действие умилостивления направлено на Бога и означает отвращение Божьего гнева, в то время как действие искупления направлено на сам грех и означает удаление, покрытие греха. Понятие умилостивления включает в себя понятие искупления греха. Поэтому прав Пакер, отмечающий, что «искупление греха — это лишь часть умилостивления». Умилостивление предполагает не только покрытие греха, но и то, каким образом покрытие осуществляется — через Кровь Христа, принявшего на Себя гнев, который в противном случае обрушился бы на нас. Искупление же означает просто покрытие греха, однако это понятие не содержит четкого объяснения того, каким образом Кровь Христа покрывает грех.

Значение доктрины умилостивления невозможно преувеличить. Я соглашаюсь с Пакером, называющим ее «сердцем Евангелия». По мнению Пакера, «Евангелие, в котором нет проповеди об умилостивлении, Павел назвал бы «другим евангелием». Из этой доктрины следуют очень важные выводы» (Packer, 161-163).