Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
вера переданная святым.doc
Скачиваний:
23
Добавлен:
24.02.2016
Размер:
3.57 Mб
Скачать

2. Действие креста направлено на человека

Другие утверждают, что действие креста прежде всего направлено не на дьявола, а на человека. Такое объяснение основано на той идее, что главное препятствие на пути к спасению лежит в самом человеке; поэтому главная цель креста — исцелить сердце человека и изменить его образ жизни. Существует много разновидностей этой точки зрения, большая часть которых выстраивается на других заблуждениях. Например, многие полагают, что главная проблема человека — недостаток знания или сил, а не грех против святого Бога. Поэтому Христос пошел на крест, чтобы дать нам некое знание или силу. Посредством креста Бог хотел показать нечто, что помогло бы нам измениться к лучшему. Другая ошибка, связанная с этой точкой зрения, заключается в неадекватном представлении о Божьем гневе, Божественной природе Христа и сверхъестественных явлениях в целом.

В учении о том, что действие креста в первую очередь направлено на человека, выделяются два главных подхода: теория нравственного воздействия и теория сбалансированного правления. Классическая версия теории нравственного воздействия сводится к тому, что Бог может простить человека и всегда готов это сделать. Все, что нужно сделать человеку, — просто принять дар прощения через покаяние и веру. Ни в чем другом необходимости нет — ни в кресте, ни в Воскресении, ни в Воплощении. Однако проблема заключается в том, что человек в своем упрямстве отказывается от дара прощения. Поэтому Бог, чтобы явить Свою любовь, решил послать Своего Сына в этот мир. Он готов даже был, если необходимо, отдать Сына на крестную смерть — все для того, чтобы сломить наше упрямство, убедить нас в необходимости покаяния и веры. Это и есть «нравственное воздействие» — Бог влияет на волю человека, побуждая его к действиям, необходимым для принятия спасения. Когда к нам приходит осознание того, насколько возлюбил нас Бог, «наша вражда по отношению к Нему прекращается; наши сердца смягчаются, и мы, словно блудные дети, возвращаемся в объятия Отца» (Warfield, «Atonement», 362).

Самым известным защитником этой теории был Пьер Абеляр (1079- 1142). Для своего времени Абеляр был самым настоящим либералом и вольнодумцем. Он учил, что Бог отдал Сына Своего на страдания и смерть, чтобы показать величие Своей любви к нам. Эта любовь вызывает в наших сердцах ответную любовь и покаяние, видя которые, Бог прощает наши грехи. Величайший пример любви Христа вызывает любовь и у нас.

Такая точка зрения распространена также в современном либеральном богословии. Например, Уильям Браун пишет, что спасительное действие совершенного Христом искупления заключается в «нравственном влиянии, которое пробуждает в нас веру и покаяние» (W. A. Brown, 365). В качестве другого примера можно привести мнение Девольфа, который утверждает, что крест Христов примиряет нас с Богом, открывая нам, насколько ужасен грех и насколько сильно возлюбил нас Бог. Осознание этого побуждает нас раскаяться и обратиться к Богу (DeWolf, 268).

В сказанном выше есть, конечно, доля правды. Смерть Христа действительно явила людям бесконечность Божьей любви и ужас греха. Крест, вне всякого сомнения, способен смягчить ожесточенные сердца грешников, воздействуя на их волю (Ин. 12:32; Рим. 1:16). Однако сторонники этой теории допускают серьезную ошибку, считая такое воздействие главной, если не единственной целью креста. Сила креста прежде всего заключается в том, что гораздо глубже: в искупительной жертве. Именно поэтому откровение креста обладает такой нравственной мощью. Но когда отрицается сила искупительной жертвы креста, аргумент заходит в тупик. Очень сложно объяснить, каким образом крест являет нам любовь Бога и как воздействует на наши души. Хотя предприимчивым богословам это представляется увлекательным занятием.

Теорию сбалансированного правления мы также относим к теориям, согласно которым действие креста направлено на человека. Эта теория практически совпадает по форме с теорией нравственного воздействия. С точки зрения сторонников теории сбалансированного правления, в природе Бога нет ничего, что препятствовало бы прощению грешников. Бог может и готов их простить. Единственное, что стоит на пути к прощению, — поведение самого человека. Чтобы решить эту проблему, понадобился крест. Поэтому Бог послал Сына Своего на распятие, чтобы открыть человеку некую важную истину, которая побудит его изменить образ жизни. Когда человек изменяется, Бог может простить его.

Несмотря на схожесть формы, по содержанию теория сбалансированного правления диаметрально противоположна теории нравственного воздействия. Крест здесь видится как проявление Божьего гнева по отношению к греху. Соответственно, цель креста — внушить людям страх, чтобы они не совершали серьезных грехов, узнав, что прощение дается даром. На самом деле Бог мог бы простить любой грех, не требуя наказания. Но чтобы предотвратить нравственный хаос, Бог послал Сына Своего на крест — показать всем, насколько ужасен грех, и какого наказания он заслуживает. Крест — это своего рода средство устрашения, сдерживающее грех. Благодаря ему Бог может простить нас, вместе с тем не нарушая установленный порядок и поддерживая уважение к Своему нравственному правлению.

Эту точку зрения сформулировал Гуго Гроций (1583-1645), голландский юрист и богослов, в труде под названием «Об истинности христианской веры». Его объяснение искупительной жертвы оказало значительное влияние на многих богословов, в частности, на пуритан Новой Англии и на арминиан, последовавших за Джоном Уэсли. К числу последних относится известный богослов Ричард Уотсон, чье учение об искуплении подробно цитирует Александр Кэмпбелл (Campbell, The Christian System, 27-30).

Достаточно будет отметить два недостатка теории сбалансированного правления. Первый — это представление, что святой Бог, в зависимости от Своего желания, решает, следует наказывать грех или нет. Это противоречит библейскому учению о святости Бога и Его гневе. Другой недостаток заключается в умозрительном характере теории: она практически лишена библейского основания. Тексты, в которых идет речь о смерти Христа, рисуют совсем другую картину.