- •Электронное оглавление
- •ПРЕДИСЛОВИЕ
- •О СТРУКТУРЕ ПЕРВОГО ТОМА (Указания для читателей)
- •ВВЕДЕНИЕ. МЕЖДУ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИЕЙ КУЛЬТУРЫ И ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ КУЛЬТУРОЛОГИЕЙ
- •Энциклопедия теоретической культурологи как исследовательский проект
- •На перепутье
- •Философия культуры или постмодернистская культурология: оппозиция или альянс?
- •Научная объективность: угроза гуманизму или опора?
- •Кризис проекта «человека модерна»
- •Индивидуализм или коллективизм
- •Предмет теоретической культурологии
- •Культура как предмет
- •КОНЦЕПТЫ
- •ТЕМА I. B ГОРИЗОНТЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ИДЕИ КУЛЬТУРЫ
- •1. ГРАНИЦЫ КУЛЬТУРЫ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КУЛЬТУР (редактор — Румянцев O.K.)
- •ВВЕДЕНИЕ
- •ПОЗИЦИЯ 1.1. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ КУЛЬТУРЫ — Черняк Л. С.
- •ОТКРЫТОСТЬ
- •1. Открытость человеческого бытия.
- •МЕСТО ЧЕЛОВЕКА (В КРУГЕ СУЩЕГО)
- •2. Космос как культура.
- •Библиография
- •ЭКОЛОГИЧНОСТЬ КУЛЬТУРЫ
- •3. Внеэкологичность отношения Завета (бездомный человек и его Бог)
- •4. Полагание горизонта истории — второе снятие экологичности культуры
- •Библиография
- •ГРАНИЦЫ РАЗУМА
- •5. Третье снятие экологичности культуры
- •Библиография
- •ДИАЛОГИКА КУЛЬТУРЫ
- •1. Предварительные отграничения
- •2. Исходные определения
- •2.1. Культура как феномен
- •2.2. Троякое определение культуры
- •Библиография
- •ИСТОРИО-ЛОГИКА КУЛЬТУРЫ
- •3.1. Два образа исторической связи: наука и искусство
- •3.2. Драматический историзм культуры
- •3.3. Большое время культуры
- •Библиография
- •МОРФО-ЛОГИКА КУЛЬТУРЫ
- •4. Морфо-логика диалогической философии культуры
- •4.1. Двуполюсность культуры
- •4.2. Морфологический очерк трех европейских культур
- •а) Античность.
- •б) Средние века.
- •в) Новое время.
- •Библиография
- •ПРОИЗВЕДЕНИЕ
- •4.3. Культура как произведение произведений
- •Библиография
- •ДИАЛОГ КУЛЬТУР
- •5. Диалог культур и культурные интенции ХХ века
- •5.1. Кризис ХХ века и бытие в культуре ( 1 ).
- •5.2. Диалог культур — феномен современной культуры.
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 1.3. МАНЕРЫ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ КАК ПРОЕКТЫ ВРЕМЕНИ КУЛЬТУРЫ — Румянцев O.K.
- •МАНЕРА ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ
- •Библиография
- •ДРУГОЙ/ЧУЖОЙ
- •Библиография
- •ВРЕМЯ КУЛЬТУРЫ
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 1.4. ЗАМКНУТОСТЬ МИРОВ КУЛЬТУРЫ — Токмачев К. Ю. - Концепты: множественность ментальных миров, необратимые события
- •МНОЖЕСТВЕННОСТЬ МЕНТАЛЬНЫХ МИРОВ
- •1. Трансцендентальный субъект: матрица жизненного мира.
- •2. Тождество мышления и бытия
- •3. Необратимые события
- •4. Жизненный мир: произвольный вымысел.
- •5. Инвариант культуры
- •Библиография
- •НЕОБРАТИМЫЕ СОБЫТИЯ
- •1. Феноменологическое описание
- •2. Порядок и хаос
- •3. Онтология предрассудка
- •4. Человек-программа
- •5. Культура и время
- •Библиография
- •ВВЕДЕНИЕ
- •ПОЗИЦИЯ 2.1. АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ НОВОГО ВРЕМЕНИ — Визгин В.П. - Концепты: проект, канун модерна, модерн, кризис проекта модерна
- •ПРОЕКТ
- •1. Понятие проекта
- •Библиография
- •КАНУН МОДЕРНА
- •2. Возникновение проекта модерна
- •Библиография
- •МОДЕРН
- •3. Универсальный проект Лейбница
- •4. Соотношение интеграции и дифференциации религии, эзотерики и науки.
- •Библиография
- •КРИЗИС ПРОЕКТА МОДЕРНА
- •5. Исчерпан ли проект модерна?
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 2.2. ЖИЗНЬ И ЦЕННОСТЬ (ОПЫТ НИЦШЕ) — Визгин В.П. - Концепты: жизнь, ценность, смысл
- •1. Тематизация жизни и ценности. Введение.
- •Библиография
- •ЖИЗНЬ
- •2. Проблема ценности жизни: исторический контекст
- •Библиография
- •ЦЕННОСТЬ
- •3. Жизнь и ценность
- •Библиография
- •СМЫСЛ
- •4. Эксперимент с высшими ценностями: урок Ницше
- •ПОЗИЦИЯ 2.3. ФИЛОСОФСКАЯ ИДЕЯ КУЛЬТУРЫ - Межуев В. М. - Концепты: знание о культуре, культура как идея, открытие культуры, классическая модель культуры, свое и чужое в культуре
- •ЗНАНИЕ О КУЛЬТУРЕ
- •Библиография
- •КУЛЬТУРА КАК ИДЕЯ
- •Библиография
- •ОТКРЫТИЕ КУЛЬТУРЫ
- •Библиография
- •КЛАССИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ КУЛЬТУРЫ
- •Библиография
- •СВОЕ И ЧУЖОЕ В КУЛЬТУРЕ
- •ВВЕДЕНИЕ
- •ПОЗИЦИЯ 3.1. КУЛЬТУРА КАК ПОРОЖДАЮЩЕЕ ЧЕЛОВЕКА ОТНОШЕНИЕ — Михайлов Ф. Т. - Концепты: обращенность, эмпирия, теория, онтология (научной теории), постулат, основание
- •ОБРАЩЕННОСТЬ
- •1. Порождающее и воспроизводящее культуру отношение
- •Библиография
- •ЭМПИРИЯ
- •2. Логика эмпиризма и эмпирические теории культуры
- •Библиография
- •ТЕОРИЯ
- •3. Естественные и гуманитарные теории.
- •Библиография
- •ОНТОЛОГИЯ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ
- •4. Онтология научной теории — теории культуры в том числе
- •Библиография
- •ПОСТУЛАТ
- •5. Постулаты фундаментальной теории
- •Библиография
- •ОСНОВАНИЕ
- •6. Постулат как основание. Аксиоматика
- •Библиография:
- •Иные трактовки темы:
- •ПОЗИЦИЯ 3.2. КУЛЬТУРА КАК РЕФЛЕКСИВНАЯ СИСТЕМА — Сорви н К. В. - Концепты: рефлексия, рефлексивная онтология, рефлексивная методология
- •РЕФЛЕКСИЯ
- •1. Культура как рефлексивная система
- •2. Нерефлексивные подходы к теории культуры: их основания и границы
- •3. Рефлексия и неопределенность
- •Библиография
- •РЕФЛЕКСИВНАЯ ОНТОЛОГИЯ (ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ)
- •4. Рефлексия, не знающая себя
- •5. Рефлексивная природа знания. Объективность субъекта
- •7. Креативность как элемент рефлексивной системы. Самозамкнутость рефлексивных систем
- •8. Рефлексивная традиция в античной философии (выводы)
- •9. Свободная субъективность человека как элемент объективного бытия рефлексивной системы
- •10. Онтологическое доказательство как первая теоретическая форма самообоснования рефлексивной системы
- •11. Человек как основание бытия рефлексивной системы
- •12. Рефлексивная онтология культуры
- •Библиография
- •НЕРЕФЛЕКСИВНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ (в познании рефлексивных систем)
- •13. Экономическая теория и аксиоматика классического естествознания
- •14. «Энтропийная» аксиоматика экономики
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 3.3. ТЕХНИКА КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ -Воронин A.A.
- •КОММУНИКАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ
- •1. Культура как системное единство коммуникативных стратегий
- •Библиография
- •ТЕХНИКА
- •2. Техника как коммуникативная стратегия
- •3. Дилемма культуры и техники. Культурный феномен и технический феномен
- •Библиография
- •ОТЧУЖДЕНИЕ И САМОРЕАЛИЗАЦИЯ
- •4. Отчуждение
- •5. Самореализация
- •Библиография
- •КРЕАТИВНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА
- •6. Креативная избыточность человека
- •Библиография
- •ВВЕДЕНИЕ
- •ПОЗИЦИЯ 4.1. ЦИВИЛИЗАЦИЯ В КУЛЬТУРЕ И КУЛЬТУРА В ЦИВИЛИЗАЦИИ — Каган М.С. - Концепты: модальности культуры, архитектоника культуры, хроноструктура культуры
- •МОДАЛЬНОСТИ КУЛЬТУРЫ
- •1. Культура как форма бытия
- •Библиография
- •АРХИТЕКТОНИКА КУЛЬТУРЫ
- •2. Отношение цивилизации и культуры
- •Библиография
- •ХРОНОСТРУКТУРА КУЛЬТУРЫ
- •3. Исторический подход к проблеме
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 4.2. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ И ИХ СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ — Келле В.Ж. - Концепты: цивилизация, цивилизационные механизмы, культура, личность
- •ЦИВИЛИЗАЦИЯ
- •1. Генезис цивилизации и ее интегративная функция
- •Библиография
- •ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ
- •2. Цивилизационные механизмы и культура
- •Библиография
- •КУЛЬТУРА
- •3. Культура как связующее начало цивилизации
- •Библиография
- •ЛИЧНОСТЬ
- •4. Человек в процессах глобализации и многообразии культур
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 4.3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК КОМПОНЕНТ КУЛЬТУРЫ — Гаман-Голутвина О. В. - Концепты: политическая культура, политическое сознание, культурная политика.
- •ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
- •1. Сущность и структура политической культуры
- •2. Типы, уровни, функции политических культур
- •3. Факторы, определяющие специфику политической культуры
- •Библиография
- •ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ
- •Библиография
- •КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 4.4. РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ — Межуев В. М.
- •ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ РОССИИ
- •Библиография
- •ГРАНИЦЫ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
- •Библиография
- •ДУША И ТЕЛО ЦИВИЛИЗАЦИИ
- •Библиография
- •ОТКРЫТАЯ КУЛЬТУРА
- •ТЕМА II. НЕКЛАССИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ КУЛЬТУРЫ
- •5. ОТ СЕМАНТИКИ ЯЗЫКА К СЕМАНТИКЕ КУЛЬТУРЫ (редактор — Огурцов А.П.)
- •ВВЕДЕНИЕ
- •Первый принцип
- •второй принцип
- •ПОЗИЦИЯ 5.1. АРТИКУЛЯЦИЯ БЫТИЯ КУЛЬТУРЫ — Григорьев A.A. - Концепты: язык и речь, артикулированный звук, голос и интонация, молчание — пауза, ритм, музыка и речь.
- •ЯЗЫК И РЕЧЬ
- •1. Речевой статус концепта
- •Библиография
- •АРТИКУЛИРОВАННЫЙ ЗВУК
- •2. Субъектно-природное основание концепта
- •Библиография
- •ГОЛОС И ИНТОНАЦИЯ
- •3. Звукосмысловые репрезентанты концепта
- •Библиография
- •МОЛЧАНИЕ — ПАУЗА
- •4. Членяще-соединяющее основание концепта
- •Библиография
- •РИТМ
- •5. Музыкально-поэтическое основание речи
- •Библиография
- •МУЗЫКА И РЕЧЬ (СОПОСТАВЛЕНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ)
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 5.2. ЯЗЫК И РЕЧЬ — ВЕКТОРЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОСТРАНСТВА КУЛЬТУРЫ — Неретина С.С, Огурцов А. П.
- •ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЯ
- •1 .Определение лингвокультурологии и ее границ
- •Библиография
- •УНИВЕРСАЛИЗАЦИЯ СЛОВЕСНОСТИ
- •2. Универсализация словесности в самоопределении и самопостижении культуры
- •Библиография
- •УНИВЕРСАЛИЗАЦИЯ РИТОРИКИ
- •3. Универсализация риторики как способ самоопределения и самопостижения культуры
- •Библиография
- •СИМВОЛИЗМ
- •4.1. Сакральная герменевтика или учение о понимании?
- •Библиография
- •4.2. Августин о понимании
- •Библиография
- •УНИВЕРСАЛИЗАЦИЯ ГРАММАТИКИ
- •5. Универсализация грамматики при самоопределении и самопостижении культуры
- •Библиография
- •ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ
- •6. Лексико-семантические модели β самоопределении культуры
- •Библиография
- •ПРОПОЗИЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД
- •7. Пропозициональный подход к определению смысла
- •Библиография
- •СТРУКТУРНО-СЕМИОТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ
- •8. Структурно-семиотические методы изучения архаических форм культуры
- •Библиография
- •НАРРАТИВНЫЕ МОДЕЛИ ДИСКУРСА
- •9.1. Лингвистические модели в структурной поэтике нарратива
- •9.1.2. Нарративная грамматика А.-Ж. Греймаса
- •Библиография
- •9.3. Поэтика прозы Ц. Тодорова
- •Библиография
- •Заключение
- •ПОЗИЦИЯ 5.3. КОНЦЕПТ КАК ВОЗМОЖНОСТЬ ПОСТИЖЕНИЯ СМЫСЛА — Неретина С. С., Огурцов А. П. - Концепты: концепция, дискурс, смысл, речь, значение, эквивокация, интенция, статус, тропы.
- •ДИСКУРС
- •1. Многообразие лингвистических моделей анализа дискурса
- •Библиография
- •КОНЦЕПТ
- •2. Концепты и семантика культуры
- •3.1. Идея концепта как ядро концептуализма
- •3.2. Судьба идеи концепта в Новое время
- •3.3. Поворот к концепту в современной философии
- •Библиография
- •6. ФОРМЫ КУЛЬТУРЫ И ИХ ДИНАМИКА (редактор — Шеманов А.Ю.)
- •ВВЕДЕНИЕ
- •СУБЪЕКТ
- •1. Формирование внутреннего пространства субъекта как задача самоидентификации
- •Библиография
- •РЕФЛЕКСИЯ
- •2. Условие самоидентификации — обретение оснований рефлексии в по вседневной жизни
- •Библиография
- •САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ
- •3. Парадоксальность самоидентификации в условиях кризиса идентичности
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 6.2. ДИНАМИКА ЦЕНТРА И ПЕРИФЕРИИ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ФОРМЫ КУЛЬТУРЫ: БЫТОВОЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ КАК ПРЕДМЕТ КУЛЬТУРОЛОГИИ — Чебанов С.В. - Концепты: Общая культурология. Бытовое. Профессиональное. Форма культуры.
- •ОБЩАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
- •1. О возможности общей культурологии и ее предмете
- •Библиография
- •БЫТОВОЕ
- •2. Бытовые феномены соматической культуры
- •Библиография
- •ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ
- •Библиография
- •ФОРМА КУЛЬТУРЫ
- •4. Подходы к анализу формы культуры по ее реализациям
- •Библиография
- •ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КУЛЬТУРЫ
- •Библиография
- •МАССОВАЯ КУЛЬТУРА
- •Библиография
- •КОМПЕНСАЦИЯ
- •Библиография
- •СУБКУЛЬТУРЫ
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 6.4. КУЛЬТУРА В КОНТЕКСТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ И ГЛОБАЛИЗАЦИИ — Межуев В. М. - Концепты: модернизация, глобализация, культура в глобальном мире
- •МОДЕРНИЗАЦИЯ
- •Библиография
- •ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
- •КУЛЬТУРА В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 6.5.
- •КУЛЬТУРНЫЕ ПРАКТИКИ СОПРОТИВЛЕНИЯ ДИКТАТУРЕ ПУБЛИЧНОСТИ — Тищенко П.Д. - Концепты: публичность, смерть, сопротивление публичности
- •ПУБЛИЧНОСТЬ
- •1. Власть публичности над бытием в культуре
- •СМЕРТЬ
- •2. Смерть в контексте публичности
- •СОПРОТИВЛЕНИЕ ПУБЛИЧНОСТИ
- •3. Действительность и сопротивление публичности
- •ПОЗИЦИЯ 6.6. КУЛЬТУРНЫЕ МЕХАНИЗМЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА — Попова Н. Т. - Концепты: культурная форма, культурный дефицит, субкультуры
- •КУЛЬТУРНАЯ ФОРМА
- •Библиография
- •КУЛЬТУРНЫЙ ДЕФИЦИТ
- •Библиография
- •СУБКУЛЬТУРЫ
- •Библиография
- •ТЕРМИНЫ
- •1. ИСХОДНЫЕ НАЧАЛА КУЛЬТУРЫ
- •ВОСПИТАНИЕ (к позиции 3.1)
- •Библиография
- •ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (к позиции 4.1)
- •Библиография
- •ДИАЛЕКТИКА (к позиции 3.1)
- •1. Теоретическая деятельность как продуктивный диалог
- •2. Диалектика в механической картине мира
- •3. Диалектика как логика разрешения противоречий в содержании теоретического мышления
- •Библиография
- •ДИАЛОГ КУЛЬТУР (к позиции 1.2)
- •Библиография
- •ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ (к позиции 5.3)
- •Библиография
- •КОНЕЧНОСТЬ РАЗУМА (к позиции 1.1)
- •Библиография
- •КУЛЬТУРА (к позиции 4.1)
- •Библиография
- •КУЛЬТУРЫ ОНТО-ЛОГИКА (к позиции 1.2)
- •Библиография
- •МИКРОСОЦИУМ КУЛЬТУРЫ (к позиции 1.2)
- •Библиогрфия
- •МИР ПОВСЕДНЕВНОСТИ (к позиции 1.3)
- •Библиография
- •МИФ (к позиции 1.1)
- •Библиография
- •МОРАЛЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ (к позиции 3.2)
- •Мораль и нравственность.
- •Проблема объективности моральных и нравственных норм.
- •Проблема морального идеала
- •Библиография
- •МЫШЛЕНИЕ (к позиции 3.1)
- •Мышление теоретическое
- •Библиография
- •НООСФЕРА (к позиции 1.3)
- •Библиография
- •ПРОИЗВЕДЕНИЕ (к позиции 1.2)
- •Библиография
- •РАЗУМ ПОЗНАЮЩИЙ (к позиции 1.2)
- •1. Антиномия
- •2. Эксперимент
- •Библиография
- •РАЗУМ ПРИЧАЩАЮЩИЙ (к позиции 1.2)
- •Библиография
- •РАЗУМ ЭЙДЕТИЧЕСКИЙ (к позиции 1.2)
- •РЕФЛЕКСИЯ (к позиции 3.2)
- •Библиография
- •ТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ (к позиции 1.1)
- •Библиография:
- •ЭСТЕТИЧЕСКОЕ (к позиции 1.1)
- •Библиография
- •2. УНИВЕРСАЛИЗМ В ИСТОРИИ КУЛЬТУРНОГО СОЗНАНИЯ
- •ГЕНЕАЛОГИЯ (к позиции 2.2)
- •Библиография
- •ГУМАНИЗМ (к позиции 2.1.)
- •Библиография
- •ИСТОРИЧНОСТЬ (к позиции 2.1)
- •МЕНТАЛЬНОСТЬ (к позиции 2.1)
- •Библиография
- •МИР (к позиции 2.1)
- •Библиография
- •НИГИЛИЗМ (к позиции 2.2)
- •Библиография
- •РЕНЕССАНСНЫЙ УНИВЕРСАЛИЗМ: ДЖ. БРУНО (к позиции 2.1)
- •Библиография
- •РЕСЕНТИМЕНТ (к позиции 2.2)
- •ЭПИСТЕМА (к позиции 2.2)
- •Библиография
- •ЯСНОСТЬ РАЗУМА: ДЕКАРТ (к позиции 2.1)
- •Библиография
- •3. КУЛЬТУРА В ПРОСТРАНСТВЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ
- •ГЕОПОЛИТИКА КУЛЬТУРЫ (к позиции 6.3)
- •Библиография
- •ГЛОКАЛИЗАЦИЯ (к позиции 6.4)
- •Библиография
- •«ДРУГОЙ МОДЕРН» (к позиции 6.5)
- •Рефлексивное онаучивание.
- •Библиография
- •«ЗАКАТ ЕВРОПЫ» (к позиции 4.4)
- •Библиография
- •ЛИЧНОСТЬ (к позиции 4.2)
- •Библиография
- •МАССЫ (ТОЛПЫ) (к позиции 6.5)
- •Библиография
- •НАЦИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА (к позиции 4.4)
- •Библиография
- •ОБЩЕСТВО (к позиции 4.2)
- •Библиография
- •ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА (к позиции 4.3)
- •Библиография
- •«РУССКАЯ ИДЕЯ» (к позиции 4.4)
- •Библиография
- •СОЦИАЛЬНОСТЬ (к позиции 4.2)
- •Библиография
- •ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУР (к позиции 6.3)
- •1. Вертикальное и горизонтальное измерения культуры
- •2. Типология культур в перспективе культурологи
- •Библиография
- •ТОВАР (к позиции 3.2)
- •Библиография
- •ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ (к позиции 4.2)
- •Библиография
- •4. ДИНАМИКА ФОРМ КУЛЬТУРЫ
- •ИГРА (к позиции 6.5)
- •2. Судьба понятия «интериоризация» в современной культурной ситуации
- •Библиография
- •КОММУНИКАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ (к позиции 3.3)
- •Библиография
- •КРЕАТИВНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА (к позиции 3.3)
- •Способность создавать и способность преобразовывать.
- •Культура как воспроизводство и как творчество
- •«Подлинность» жизни как уникально-всеобщее качество
- •Отчуждение и самореализация
- •Креативность человека — диалектическое единство отчуждения и самореализации
- •Библиография
- •МНИМОСТЬ КАК БАЗОВАЯ КАТЕГОРИЯ ОНТИКИ (к позиции 6.2)
- •Таблица 1. Соотношение критериев реальности по A.A. Любищеву и Ю.А. Шрейдеру
- •Библиография
- •РАЗНООБРАЗИЕ (к позиции 6.2)
- •Библиография
- •РИТМ (к позиции 6.2)
- •Библиография
- •САМОСТЬ (к позиции 6.1)
- •Библиография
- •СЛОЖНОСТЬ (к позиции 6.2)
- •Значения.
- •Библиография
- •ТЕХНИКА (к позиции 3.3)
- •Библиография
- •ФОРМА (к позиции 6.2)
- •Библиография
- •ЭКРАННАЯ КУЛЬТУРА (к позиции 6.3)
- •Библиография
- •5. КУЛЬТУРА И ЯЗЫК
- •БУКВА (к позиции 5.1)
- •Библиография
- •ГОЛОС (к позиции 5.1)
- •1.Историко-философская эволюция представлений о голосе
- •Библиография
- •ИНТЕНЦИЯ (к позиции 5.3)
- •Intentio (intention) — замысел, намерение, напряжение, интенция.
- •INTENTIO PRIMA (first intention) — первая И., первичный смысл;
- •INTENTIO SECUNDA (second inention) — вторая И., вторичный смысл;
- •INTENTIA GENERALIS (general intention) — общая И.; смысл, которым обладают все вещи в силу простого факт
- •INTENTIONIS RES (thing of intention) — предмет ; вещь, существующая только в мышлении.
- •Библиография
- •ИНТОНАЦИЯ (к позиции 5.1)
- •Библиография
- •КОНЦЕПЦИЯ (к позиции 5.3)
- •Библиография
- •Лингвокультурология
- •Концепт
- •Смысл
- •Значение
- •Язык
- •Речь
- •Знаковая система
- •Символические формы
- •Дискурс
- •МОЛЧАНИЕ — ПАУЗА (к позиции 5.1)
- •Библиография
- •РИТМ (к позиции 5.1)
- •Библиография
- •СТАТУС (к позиции 5.3)
- •Библиография
- •ТРОПЫ (к позиции 5.3)
- •Библиография
- •ЭКВИВОКАЦИЯ (к позиции 5.3)
- •Библиография
- •АВТОРСКИЙ СПИСОК СТАТЕЙ
- •ТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
- •ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
- •АЛФАВИТНЫЙ СПИСОК КОНЦЕПТОВ И ТЕРМИНОВ
- •СОДЕРЖАНИЕ
530-
Библиография
1.Базен А. Что такое кино? Сб. статей. М.: Искусство, 1972.
2.Балаш Б. Кино: Становление и сущность нового искусства. М.: Прогресс, 1963.
3.Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: Избр.
эссе. М., 1996.
4.Галеев Б. Искусство космического века: Избранные статьи. Казань: Фэн, 2002.
5.Киноведческие записки. Вып. 30. М., 1996.
6.Кракауэр 3. Природа фильма: Реабилитация физической реальности. М.: Искусство, 1974.
7.Кулешов Л.В. Собр. соч.: В 3 т. Т. 1 : Теория, критика, педагогика. М., 1987.
8.Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера — история. М., 1999.
9.Моль А. Социодинамика культуры. М: Прогресс, 1973. 10. Платон. Соч.: В 3 т. Т. 2. М.,
1970.
П. Поэтика кино: Сб. статей. М.-Л., 1927.
12.Прохоров A.B., Разлогов К.Э., Рузин В.Д. Культура грядущего тысячелетия // Вопросы филос. М., 1989. № 6.
13.Разлогов К.Э. Искусство экрана: Проблемы выразительности. М.: Искусство, 1982.
14.Строение фильма: Сб. статей. М.: Радуга, 1984.
15.Эйзенштейн СМ. Избр. произв.: В 6 т. М.: Искусство, 1964-1970.
16.Эйзенштейн СМ. Монтаж. М., 1998.
17.Эфр А. Трансценденция и воплощение // Киноведческие записки. М., 1996. № 29. С. 41-
63.
18.Crichton M. Timeline. N.Y., 2000.
19.Metz C Langage et Cinema. Paris. Larousse, 1971.
20.Revue Internationale de Filmologie. Paris. № 3-4. Oct. 1948.
Разлогов К.Э.
5. КУЛЬТУРА И ЯЗЫК
БУКВА (к позиции 5.1)
Б. — γράμμα, στοιχείον, (греч.); littera (лат.) — основополагающий графический элемент письма, фиксирующий атомарную структуру знакового бытия языка и характерный для так называемых алфавитных систем письменности наряду с идеографическими, словесно-слоговыми (логографически-силлабическими) и собственно силлабическими.
Б. соотносится со значимыми звуками естественного языка, хотя далеко не всегда с ними совпадает. Этот момент очевиден в случае влияния предыдущего звука на последующий, мягкого и твердого произношения, дифтонгов, придыхательности и т. д. Подобные явления в языке зачастую не имеют буквенного отображения, хотя обозначаются другими, уже не буквенными, а так называемыми диакритическими знаками: сильное, облегченное и слабое ударение в греческом языке, знак «умлаута» в немецком и пр. Поэтому разделение написанного слова на Б. может совпадать с его звучанием только в идеале, так как есть Б., не имеющие звукового эквивалента и употребляющиеся только в определенном графическом сочетании, например, — диграфы, характерные для русского языка при использовании «Ь», или немецкого «q», использующегося только в сочетании «дм», а также триграфы — sсh и даже тетраграфы — tsch (нем.).
Вопрос о соотношении графического символа (знака) Б. и звукового компонента речи столь же древен и темен, как и вообще вопрос о происхождении языка и письменности. Этот вопрос из тех, который обсуждает в работе «Философия имени» С.Н. Булгаков: «Что можно считать первоэлементом речи? Вот один из проклятых вопросов философии слова: букву ли, как Каббала, слог, слово? Если букву, то не надо ведь забывать, что буква лишь приблизительно обозначает класс данных звуков и их характер» [7:61 ]. Словно отвечая на поставленный вопрос, современный историк лингвистики пишет: «Европейская традиция, начиная с глубокой древности, исходила из выделения в качестве первичных единиц очень небольшого количества минимальных элементарных звуков (или, по первоначальной терминологии, букв). Эти буквы также издавна дели-
лись на согласные и гласные, оба класса понимались как разные по свойствам, но однотипные по сущности. Звуки могут объединяться в более протяженные единицы — слоги, причем порядок описания всегда — от звука к слогу, но не наоборот. Понятие слога столь же древнее, как и понятие звука, оба восходят к временам значительно более ранним, чем появление античной традиции» [4:30].
Учитывая общепризнанность того, что историческим родоначальником всех алфавитных систем письменности являлось древнесемитское (финикийское), так называемое буквенное консонантное письмо, можно достаточно уверенно констатировать, что первостепенное значение для формирования буквенной письменности имели прежде всего согласные Б., поэтому исходные системы алфавитов больше походили на тайнопись, будучи понятны и доступны только посвященным, прежде всего жрецам и первосвященникам.
Проблема огласовки привела, с одной стороны, к формированию системы гласных Б., а с другой — к развитию системы диакритических знаков, позволяющих унифицировать процесс чтения и понимания написанного (так называемые «матери чтения» — maires lectionis: в дословном переводе с древнееврейского
Теоретическая культурология. — М.: Академический Проект; РИК, 2005. — 624 с. |
-530 |
531-
на латынь). Греческое письмо, являющееся исходным для всех систем западных алфавитов, произошло также от финикийского, испытав опосредующее влияние системы фригийского письма (для западных алфавитов). Воплощенное в алфавит, греческое письмо оказалось, по-видимому, наиболее адекватной системой Древнего мира в изображении гласных Б. и использовании диакритических знаков (острое и тупое ударение, густое придыхание и т. д.) по причине абсолютной невозможности понимания греческого текста без наличия гласных Б. Момент выделения гласных Б. в отдельные фиксируемые унифицированные знаки сопоставим по своей значимости с культурной революцией и является одним из важнейших культурных достижений античности [12].
Поэтому неудивительно, что во времена высокой классики (VI-V вв. до н. э.), еще не было жесткого различения между Б. и значимым звуком, — они рассмат-
563
ривались как практически тождественные сущности, что очень хорошо прослеживается по дошедшим до нас текстам. Так, лексическое значение греческого слова στοιχείον, согласно словарю И.Х. Дворецкого [8], выглядит следующим образом: 2-е значение — Б. (с точки зрения ее звукового достоинства), звук речи:
στοιχείον εστίν φωνή αδιαρετος (греч.) Arst. звук речи есть звук неделимый; τα των γραμμάτων στοιχεία (греч.) Plat. звучания букв; 3-е значение — филос. (материальное) первоначало, элемент, стихия: τα των πάντων στοιχεία (греч.) Plat. мировые стихии;αρχή καί στοιχείον Arst. начало формирующее и начало вещественное. Обращает на себя внимание еще неразрывная целостность стихии, Б., первоначала, элемента, то есть звук и знак (символ) непосредственно переходят друг в друга, зрительное и слуховое еще не разведены по разным полюсам действительности. Самоговорящий Логос Гераклита одновременно является и саможивописующим: говорящим, чтобы видеть, и видеть, чтобы говорить. Все «первоначала» и «стихии» досократиков одновременно и видимы и слышимы.
По всей видимости, первым, кто коснулся этой проблемы, был Демокрит, у которого исходные элементы его системы — атомы — определяются через сравнение их с Б. Об этом свидетельствуют два известных фрагмента Аристотеля и Лактанция: «... и они {Левкипп и Демокрит) считают различия {в атомах) причиной {различий) в других вещах. Этих различий они насчитывают три: форма, порядок и положение. Они говорят, что существующее различается между собой только «рисмосом» (ρυσμος), «диатигой» (διαθιγή) и «тропой» (τροπή), причем «рисмосом» они называют форму, «диатигой» — порядок, а «тропой»
—положение. Так, А отличается от N формой, AN от NA — порядком, H от H — положением {Aristot. Metaph. I, 4, 985b 4). «Атомы, говорит он {Демокрит), соединяются между собой в различном порядке и различном положении, как буквы: букв немного, однако, будучи расположены в разном порядке, они образуют бесчисленные слова. Но буквы имеют различные формы. Так говорит он и эти первотела» (Lact. Inst. III, 17, 22).
Более подробную и развернутую картину соотношения Б. и ее произношения, которое он часто называет слогом, дает Платон. В диалоге «Теэтет» Платон обращает внимание на то, что и Б., и значимый (артикулированный) звук относятся к так называемым «первоначалам», которые необъяснимы. «На самом деле ни одно из этих начал невозможно объяснить, поскольку им дано только называться, носить какое-то имя. А вот состоящие из этих первоначал вещи и сами представляют собой некое переплетение, и имена их, также переплетаясь, образуют объяснение, сущность которого,
как известно, в сплетении имен. Таким образом, эти начала необъяснимы и непознаваемы, они лишь ощутимы. Сложенное же познаваемо, выразимо и доступно истинному мнению» (Теэтет. 202b). Дальнейшее рассуждение Платона строится на том, что для адекватного обнаружения и распознавания слогов необходимо исходно знать уже все Б., но, с другой стороны, говорит Сократ: «Ведь обучаясь, ты только и делал, что старался различить каждую букву самое по себе на взгляд и на слух, чтобы при чтении и письме тебя не затрудняло их расположение?» («Теэтет». 206а). Диалектика части и целого, демонстрируемая в дальнейшем рассуждении, ставит проблему или полной познаваемости и Б., и слога, или их полной непознаваемости как первоначал. Напрашивающийся вывод заключается в том, что и Б., и слог являются «единым зримым видом, имеющим свою собственную единую идею» (Теэтет. 203е), позволяющую как отличать их друг от друга, так и сопоставлять (и определять) друг по отношению к другу.
В«Кратиле» Сократ говорит, что «... то, что именует вещи, и прекрасная речь, — это одно и то же, то есть мысль» (Кратил. 416с). Несмотря на амбивалентность смысловых позиций, представленных в диалоге
—именуются ли вещи «по природе» или в силу человеческого установления, — идея того, «что имя есть выражение вещи с помощью букв и слогов» (Кратил. 433b) указывает на первоначальность Б. и слогов, «которые уже выступают в качестве простейших частиц (δτοκεία), из которых состоят другие имена и слова? Ведь мы же не вправе подозревать, что и они состоят из других имен, если они действительно простейшие» (Кратил. 422а). То есть и артикулированный звук (слог), и графический знак (Б.) оказываются равноположенными и не могут быть «выведенными» один из другого. Это два равноценных и значимых вида (эйдоса). Как пишет в своих комментариях к этому диалогу А.Ф. Лосев, «Платон, не давая окончательно ясных формул, тем не менее настойчиво подчеркивает смысловое значение артикуляционноакустического аппарата. Слоги и буквы обязательно вносят в имя нечто новое. Но это новое опять-таки не оторвано от вещи, а только указывает на тот или иной более специальный ее оттенок (389d)» [15:602].
Аристотель в «Поэтике» относит Б. к частям речи наряду со слогом, связкой, именем, глаголом, отклонением и высказыванием. Б. определяется Аристотелем через звук: «Буква (στοιχείον) есть неделимый
Теоретическая культурология. — М.: Академический Проект; РИК, 2005. — 624 с. |
-531 |
532-
звук, но не всякий, а такой, из которого может явиться звук осмысленный (φωνή συνητή): ведь и у животных есть неделимые звуки. Но ни одного из них я не называю буквой. Буквы делятся на гласные, полугласные и безглас-
564
ные» (Поэтика. 1456b 20-25)». Новый момент, появляющийся у Аристотеля, связан с акцентированием внимания на осмысленном неделимом звуке, хотя уже в определении безгласной Б. он говорит, что она слышна, только если находится рядом с гласной или полугласной, то есть она слышится через свое другое.
В том же ключе рассматривает Б. и Секст Эмпирик, опирающийся в своем исследовании на уже сформировавшуюся грамматическую традицию, различая в ней «грамматистику, которая заключается в рассмотрении основных звуков и возникающего из них письма и чтения» [16:63], и собственно грамматику, которая воспринимается им негативно: «Если грамматика есть наука, будучи знанием обо всем, что говорится у поэтов и писателей, а наука есть система постижений, реализующихся в грамматике, то, поскольку никто не имеет постижения всего того, что говорится у поэтов и писателей, постольку с необходимостью оказывается, что грамматика нереальна» [16:67].
Секст Эмпирик рассматривает Б. в трех смыслах: «... в смысле ее образа и типа начертания, в смысле ее значения и, наконец, в смысле ее названия. Сейчас мы будем вести рассуждение преимущественно о значении, поскольку у них (грамматиков. — А.Г.) оно главным образом и называется буквой. Итак, при двадцати четырех буквах письменной речи их природа с наиболее общей точки зрения предполагается в двух видах. Грамматики называют одни из них гласными, другие — согласными» [16:72]. Далее следует определение Б.: «...буква же есть элемент (στοιχείον) и не может составляться из чего бы то ни было, поскольку элемент должен быть простым, а не составляться из других элементов» [16:73]. Характерен комментарий А.Ф. Лосева к последнему фрагменту: «Буква обозначалась по-гречески словом στοιχείον, которое в натурфилософских контекстах переводится как «элемент». Именно так, т. е. как элемент, понимает букву и Секст Эмпирик, а поскольку грамматическая наука его времени не различала принципиально букву и звук, то, говоря о буквах, на самом деле Секст ведет речь об элементах устной, а не письменной речи. Обнаруживая случаи несоответствия письменных обозначений (букв) реально произносимым элементам (звукам), Секст Эмпирик подвергает сомнению все грамматическое учение о буквах» [ 16: 386].
Аврелий Августин в трактате «О количестве души» сравнивает Б. с телом, а значение (смысл) имени (слова) с его душой. Значение, по Августину: «...хотя протяжения во времени не имеет, однако как бы одушевляет и наполняет все буквы имени, имеющие каждую свою меру и протяжение» [1:251-252]. С одной стороны, Августин как бы подспудно отсылает читателя к
апостольским словам «Вы показываете, что вы — письмо Христово, через служение наше написанное не чернилами, но Духом Бога живаго, не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца... Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор. 3, 3, 6), в которых живое «исполнение-служение» ставится несравненно выше формальной воплощенности. Но с другой стороны, Августин ставит вопрос о принципиальной неделимости, оформленной целостности значения имени: «...значение, составляющее как бы душу звука, когда произносится имя предмета, само по себе никоим образом не может быть делимо, между тем как звук, представляющий собой как бы его тело, может. Но в имени sol звук делится так, что ни одна часть его не удерживает значения. Поэтому на буквы его мы будем смотреть как на члены, лишившиеся души, то есть потерявшие значение» [1:250]. Мысль Августина выглядит парадоксально, так как деление звука всегда ограничивается значимостью выделенного атомарного элемента — Б., а звук в своем «живом» звучании подвержен вариациям и изменениям, но опять-таки в определенных пределах. Перед нами момент смыслового перелома в понимании античной традиции отождествления звука и Б., заостряющий внимание на субъектной характеристике озвученной Б. Этот подход в дальнейшем сыграет огромную роль в формировании августиновского понимания задач экзегетики как принципов толкования священных текстов.
Но несмотря на эйдетическую значимость Б. как графически зримого первоначала, приоритет звучащего слова в греческой традиции оставался доминирующим (правда, это звучащее слово скорее напоминало материальную манифестацию все той же полисной скульптурности и статуарности). Письменная «речь» воспринималась лишь в качестве «средства против забвения», поэтому сакрализация Б. и письма в дальнейшей истории культуры была, с одной стороны, внеэллинской по своему характеру, а с другой стороны, имела ярко выраженную религиозную окрашенность. Об этом пишет С.С. Аверинцев: «Первым фактором было присущее христианству преклонение перед Библией как письменно фиксированным «словом Божьим». Вторым было присущее позднеиудейскому (протокаббалистическому), позднеязыческому и гностическому течениям преклонение перед алфавитом как вместилищем неизреченных тайн» [3:201]. В иудейской традиции немало трактатов, обсуждающих сокровенное значение каждой Б. еврейского алфавита от алефа до тава и относящих их наряду с числами к простейшим первоосновам бытия.
565
Восточная традиция преклонения перед Б. находит благодатную почву в оккультных и эзотерических доктринах. Алхимик Зосим учит: «Буква омега, извитая, двучастная, соответствует седьмому, или Кроносовому, полюсу, согласно речению воплощенному (φράσις ενσωμος); ибо согласно речению
Теоретическая культурология. — М.: Академический Проект; РИК, 2005. — 624 с. |
-532 |
533-
бесплотному она есть нечто неизрекаемое...» Исидор Севильский, представитель благоразумной школьной учености, тоже полагает, что по крайней мере пять букв греческого алфавита (альфа, тэта, тау, ипсилон, омега) наделены мистическим смыслом. Ранневизантийские неоплатоники равным образом выделяли для своих созерцаний отдельные «привилегированные» Б. — например, эпсилон («весы справедливости») или тот же ипсилон («букву философов»). Но не все были такими умеренными. Гностик Марк дал для каждой из двадцати четырех букв греческого алфавита свое место в построении мистического тела божественной Истины. Тело это состоит не из чего иного, как из букв, из самой субстанции букв... Более традиционно было соотносить буквы с планетами, знаками Зодиака и прочими фигурами звездного неба. Тогда «целокупность» алфавита выступала как эквивалент округленной, сферической целости астрального
«макрокосма» [3:206-207].
Активная рецепция восточного способа сакрализации Б., алфавита, письменности, уходящая своими корнями еще во времена Древнего Египта и Вавилона, с разной степенью интенсивности характерна для переходного периода от Античности к Средневековью на обширном пространстве культурной «ойкумены». В этом процессе огромную роль сыграло христианство со своей миссией благой вести о воплотившемся Боге-Слове — предвечном Логосе. И хотя евангельская заповедь предупреждала о животворящем воздействии Духа, а не Б., тем не менее, по замечанию С.С. Аверинцева, «к бесписьменному или обладавшему зачаточной письменностью народу алфавит постоянно приходил с христианством: так, проповедь Григория Просветителя подарила письмо армянам, проповедь Едесия и Фрументия создала эфиопский алфавит, проповедь Тотилы сочеталась с адаптацией латинского алфавита для нужд готского языка, а веками позднее проповедь Кирилла и Мефодия послужила началом славянской письменности. Ибо в сознании эпохи письмо всегда есть плоть «Писания», а не принадлежность партикулярного языка. Алфавит всегда соотнесен со Словом Божьим, каким бы мирским целям он ни служил (нередкий мотив житийной литературы — проявление тем или иным святым почтения к любому писаному тексту на том основании, что эти же самые буквы могут составлять и священные слова)» [2:30]. Здесь уместно упомянуть слова Христа «Аз есмь Альфа и Омега», под-
черкивающие алфавитно-буквенные характеристики воплощенного Бога-Слова и тем самым всего мира. В дальнейшем в европейской истории сформировалась идея пазиграфии как универсальной письменности, не имеющей самостоятельной звуковой формы. По-видимому, одним из первых, кто пытался осуществить идею универсального алфавита, был Раймунд Луллий (XIII в.), который в своем трактате «О великом искусстве (Ars magna generalis)» предложил конструкцию логической машины, опирающуюся в своей основе на еврейский алфавит. С помощью этой машины, путем комбинаторных сочетаний (вращающиеся друг относительно друга концентрические окружности, каждая из которых содержит в себе группы понятий — девять субстанций, девять абсолютных предикатов, девять относительных предикатов и т. д.), базирующихся на логически выделенных универсальных принципах,
предполагалось реализовать «генерацию идей», воплощающих универсальную грамматику.
Эту идею впоследствии подхватил Р. Декарт, предложивший проект реформации человеческого мышления на основе философского языка, который, по его мнению, представлял собою «нечто вроде логического ключа человеческих понятий» для исчисления всех мыслей людей и расположения их по порядку. Подобной же позиции придерживался Г.В. Лейбниц, который в работе «О комбинаторном искусстве» (1666 г.) изложил идею пазиграфии, как искусства понимания при помощи общих письменных знаков для всех народов на Земле, на каких бы разных языках они ни говорили, если только знакомы с этими общими знаками» [13:389].
Конец XVII-начало XVIII в. ознаменовалось взрывом интереса к созданию универсального понятийного языка (еще раз подчеркну, что этот язык не предполагал никакой звуковой воплощенности). Этим занимались Дж. Дальгарно в Шотландии, Дж. Уилкинс в Англии, Кондорсе, Мопертюи, Кондильяк во Франции. Со слов Х.Л. Борхеса, Уилкинс «...разделил все в мире на сорок категорий, или «родов», которые затем делились на дифференции», а те, в свою очередь, на «виды». Для каждого рода назначался слог из двух букв, для каждой дифференции — согласная, для каждого вида — гласная. Например: de означает стихию; deb — первую из стихий — огонь; deba — часть стихии, огня, отдельное пламя» [5:86]. Другой пример — «Опыт пазиграфии» испанца С. де Маса, который так определил основополагающую идею пазиграфии: «Идеография есть искусство писать знаками, представляющими идеи, а не слова (звуки) обычного языка». Он взял для каждой «идеи» один знак, заимствованный из системы музыкальных нот. Четвертная нота формирует базовый символ, и по тому, на какой линейке эта нота стоит, она используется как детер-
566
минатив существительного, глагола, прилагательного и т. д.; подобным образом выражаются все грамматические формы» [13:390].
Из современных исследователей огромное внимание уделил проблеме соотношения Б. и звука Ж. Деррида. Одно перечисление подзаголовков книги «О грамматологии» красноречиво свидетельствует, насколько существенна эта проблема для всей постмодернистской культуры в принципе: «Насилие буквы: от Леви-Стросса к Руссо»; «Письмо и эксплуатация человека человеком»; «Письмо — зло политическое и зло лингвистическое»; «Алфавит и абсолютное представление». Основная идея всех произведений Ж. Деррида — освобождение от «власти языка», которая зафиксирована в текстуальной графике и выстраивает
Теоретическая культурология. — М.: Академический Проект; РИК, 2005. — 624 с. |
-533 |