439-

1.Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештальт и действительность. М., 1993.

2.Тавризян Г.М. О. Шпенглер, Й. Хейзинга: две концепции кризиса культуры. М., 1989.

Межуев В.М.

ЛИЧНОСТЬ (к позиции 4.2)

Л. — понятие, выражающее целостность индивидуального бытия, обладающего сознанием и самосознанием человека как субъекта деятельности и общения, ответственного за свои действия и поступки.

Существует множество определений Л., которые возникают из различных философских, моральных, религиозных, научных и т. д. подходов к Л. Философская антропология выдвигает на первый план проблему человека, его сущности, его места в мире. Проблема Л. как субъекта деятельности становится предметом анализа и размышления в социальной философии. Ее интересуют процессы становления и развития Л. в ходе истории, типы ее взаимодействия с обществом на различных этапах исторического процесса.

Л. является предметом изучения для многих наук: социологии, юриспруденции, психологии, культурологии. Каждая наука рассматривает ее под своим углом зрения. Актуальной задачей является также развитие междисциплинарных исследований Л. Например, подход к решению проблемы формирования Л. как целостной индивидуальности, безусловно, должен быть междисциплинарным.

Каждая Л. обладает специфической, только ей присущей и отличающей ее от всех других, индивидуальностью. Род человеческий представляет собой не монотонное множество одинаковых индивидов, а разнообразие отличающихся друг от друга и находящихся на разных стадиях становления и развития Л.

Каковы же источники этого разнообразия? В Л. интегрированы качества человека как homo sapiens, как социального существа, как творца и носителя культуры. И важно подчеркнуть, что каждое из этих начал является м основой единства человечества, и искомым источником его внутреннего разнообразия. Так, человечество представляет собой единый биологический вид, т. е. единство человечества заложено биологически. Вместе с тем люди в пределах нормы от рождения неодинаковы, следовательно, имеет естественные биологические предпосылки и процесс индивидуализации

464

человеческих существ. Эти предпосылки еще не создают Л., но многие ее качества восходят к тому, что ей дано природой. Простейший пример: хороший музыкант должен иметь абсолютный слух. А он дается от рождения. Природа не создает музыкантов, но награждает человека качествами, которые открывают ему возможность им стать.

Та же логика применима и при рассмотрении человека как социального существа. Человек в своей сущности есть «совокупность всех общественных отношений» (К. Маркс). Индивид есть социальное существо, поскольку как человек он может существовать лишь в обществе, т. е. во взаимодействии с другими. В обществе и при его помощи люди обретают свои человеческие качества. В этом они едины.

Человек как Л. является продуктом общественного развития. Л. возникает на стадии цивилизации. Предпосылками ее возникновения является не только выделение человека из природы, но и выделение индивида из той социальной общности, с которой прежде он был слит в такой степени, что не осознавал своего отличия от нее. Т. е. для появления Л. необходимы были определенные социальные условия — разделение труда, частная собственность, общественное неравенство — факторы, которые не только привели к распаду первобытной человеческой общности, но постепенно разрушали более поздние формы полного подчинения человека какой-либо социальной структуре, исключавшие для него возможность проявления самостоятельности в своих действиях. Культура закрепляла эту ситуацию традициями и обычаями. Так что процесс становления Л., связанный с распадом сложившихся ранее социальных связей, исторически был весьма болезненным, сложным, противоречивым.

Разнообразные формирующие Л. условия предстают перед человеком на трех уровнях — общем (эпоха, страна), особенном (национальная и социальная дифференциация, профессиональные различия и т. д.) и единичном (микросреда, семья, ближайшее окружение). Разрыв первобытной слитности человека с группой (род, община) не означает полной атомизации индивидов. Они неизбежно включаются в различные общности, принадлежность к которым накладывает на них свой отпечаток. Общности эти бывают двух видов. Одни человек не выбирает, а входит в них «по наследству» (семья, нация, социальная группа). Но школа, профессии, общественная организация и т. д. являются институтами или общностями, в которые человек попадает по собственному выбору.

Связь индивида с социально дифференцированными условиям его жизни изучает социология. Для социологии характерен ролевой подход к взаимоотноше-

нию Л. и социальной группы. Принадлежность Л. к социальной группе накладывает на нее определенные обязательства. Чтобы отвечать ожиданиям группы, Л. должна выполнять положенные функции. В этом состоит ее роль. Перед обществом Л. и предстает как интегрированная в некую целостность совокупность этих ролей. Оценка Л. обществом зависит от того, какие роли она играет и как их выполняет. А для самой Л. важно, насколько полно она реализует себя через эти роли, навязаны они ей или выражают ее внутренние интенции.

Таким образом, в условиях цивилизации имеет значение не только сама по себе включенность индивида в социальные общности (группы), но его отношение к ним. Какие-то он выделяет, какие-то ставит на второй

440-

план. У человека здесь имеется некоторая свобода выбора. Его предпочтения выражаются и в том, с какой общностью он себя идентифицирует. Но это означает, что социальное начало предстает в качестве источника не только группового, но и индивидуального разнообразия.

Люди активно и избирательно осваивают социальные условия своего существования. Весьма существенную роль в становлении Л. играет микросреда, в которую индивид попадает самим фактом своего рождения. Из нее индивид черпает свои первоначальные представления об окружающем мире, усваивает ее ценности и нормы, обычаи и традиции, предрассудки и суеверия, в ней формируются черты его характера. Эта среда бывает благоприятной, а бывает и неблагоприятной для формирования Л., может сужать, а может способствовать расширению ее культурного кругозора.

Подход культурологии к трактовке Л. выражен в характеристике последней как творца и носителя культуры.

Человек — дитя природы. Но Л. он стал в мире, созданном им самим. Это обстоятельство фиксирует именно культура. Если рассматривать социальный мир как созданный человеком, как продукт его творческой деятельности, то это будет мир культуры. Последняя также социальна по своей природе, ибо создана не обособленными, а взаимодействующими друг с другом людьми, т. е. является общественным продуктом. Так что социальное и культурное начала являются двумя ипостасями общества (см.:

Социальность, II).

Для культурологии принципиальное значение имеет проблема формирования Л. и роль культуры в этом процессе. Акцент на культуру позволяет выделить в понятии Л. именно тот ее аспект, который характеризует ее духовность, ее внутренний мир, уровень ее интеллектуального развития. Социологи изучают станов-

465

ление индивида как существа, адаптированного к социальным условиям, способного выполнять функции необходимые для жизни в данном конкретном обществе. Этот процесс они называют социализацией. Он включает в себя семейное и школьное воспитание и образование, влияние окружающих, воздействие средств массовой информации, самообразование, т. е. весь комплекс связей человека с окружающим миром, а также его собственную активность. Но в трактовке социализации никак не выделяется проблема формирования Л. как особой индивидуальности. Для социологии это обстоятельство вполне приемлемо, поскольку ее не интересует индивидуальный аспект бытия Л. Для культурологии же проблема индивидуализации Л. имеет первостепенное значение.

Реально индивид не только адаптируется к социальным условиям своей жизни, но и одновременно формируется как Л. со своими индивидуальными особенностями, со своим внутренним миром. Этот процесс можно назвать персонализацией. Получается, что социализация неразрывно связана с персонализацией, что они, воплощая единство социального и культурного, также представляют собой две стороны одной медали. Однако в первом случае акцент делается на стандарте — освоении общих норм, следовании традиции, усвоении знаний в объеме школьной или вузовской программы и т. п. Во втором же — на процессах индивидуализации, на отличии конкретного человека от общности и от других людей.

Отношение Л. и культуры — одна из фундаментальных проблем культурологии. Лишь овладевая культурой и на ее основе человек становится Л. Вместе с тем он создает культуру, реализуя в ней свою родовую сущность — способность творить, созидать новое. Родовая сущность человека проявляется всегда через конкретную творческую индивидуальность, Л., которая выступает субъектом и носителем культуры. Культура выражает личностный аспект исторического процесса.

Поскольку непременным условием культуротворческой деятельности является свобода творческой индивидуальности, то идея свободы Л. органична для культуры. М.Б. Туровский обосновал идею, что человеку присуща творческая избыточность, которая дает себя знать в формах активной созидательной деятельности. Однако реально эта избыточность не безгранична. Ей противостоят социальные императивы, отражающие требование защиты целостности общественной системы.

Социальные отношения могут стимулировать творческую деятельность, но могут и ставить ей границы, если признается, что стремление к созиданию нового приводит к опасным для общества результатам. По-

этому культура и социальность находятся в сложных отношениях, включающих в себя глубинные противоречия. Творчество культуры — это всегда созидание нового, уникального. И для произведений культуры принципиальным всегда является вопрос о том, как их воспринимает общество. Не приемлет нового традиционное общество, воспринимая всякую новацию как покушение на его социальные или духовные устои. И культура, и социальная система здесь ориентированы на неизменность, на следование традиции. Поэтому развитие традиционного общества происходит крайне медленно.

Одним из важнейших достижений европейской цивилизации, начиная с эпохи Возрождения, было признание за Л. права на творчество и легитимация нового в культуре. Именно европейская культура выработала идеал активной деятельной свободной творческой человеческой Л., способной к совершенствованию и развитию. Вместе с тем последующая история была отнюдь не свободна от реликтов традиционности, особенно в условиях авторитарных и тоталитарных режимов, где под видом защиты существующего власть становится на путь запрета свободы творческой деятельности, подавления творческой индивидуальности. Все это приводило к нарушению нормального механизма функционирования и развития культуры.