426-

последовала вторая и третья, окончательно утвердившая их художественное и цивилизационное значение вплоть до уникального присуждения американской премии «Оскар» неанглоязычному фильму китайца Ань Ли «Крадущийся тигр, затаившийся дракон».

Вглобальной массовой культуре мирно сосуществуют или конкурируют между собой британская популярная музыка, алжирские частушки «раи», пуэрто-риканское рэгге и американский джаз, гонконгские боевики, исландские саги и японские видеоигры. Все они вместе и везде мешают национальной протекционной политике.

Приверженцы массовых коммуникаций и «информационных скоростных дорог» делают всемирное пространство еще более многоплановым, создавая технологическую основу для формирования культурных сообществ самого разного типа: от континентальных и национальных до региональных, социальнодемографических, сексуальных и транслокальных (рассыпанные по всему миру поклонники Мадонны или коллекционеры марок могут находить друг друга благодаря Интернету).

Врезультате классическая и традиционная элитарная культура теряют свои монополистические позиции по отношению к культурной практике. По существу, художественная «элита» — это люди, годами сражающиеся с ветряными мельницами массовой художественной продукции. Сегодня они вынуждены публично и на равных правах с другими искать государственное или частное финансирование. Коммерческие ком-

пании и конгломераты ищут таланты, которые могут дать прибыль немедленно, пренебрегая более долгосрочной перспективой. Протекционисты имеют тенденцию недооценивать или даже игнорировать альтернативные формы творчества, воспринимая их как опасность для национального и местного культурного наследия и традиций.

При этом общая картина мировой культуры определяется не только и не столько рецидивами геополитического противостояния цивилизаций, мировых религий и специфических ценностей этнических групп, не борьбой «элит» против «масс», а непрерывным и в основе своей плодотворным взаимодействием самых разных субкультур с глобальной массовой культурой всего человечества.

Библиография

1.Андрианова Т.В. Геополитика и культура: Аналит. обзор. М., 2001.

2.Василенко И.A. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. М., 1999.

3.Год 2000: На пути к культуре мира и ненасилия. М., 1998.

4.Культура имеет значение: Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу.

М., 2002.

5.Культурная политика России: история и современность: Два взгляда на одну проблему. М.,

1998.

6.Михайлова Т.А. Эволюция геополитических идей. М., 1999.

7.Платонов Ю.П. Народы мира в зеркале геополитики (структура, динамика, поведение): Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2000.

8.Рамоне И. Геополитика хаоса. М., 2001.

9.Смирнов И.П. Мегаистория: К исторической типологии истории культуры. М., 2000.

10.Терновая Л.О. Международная культурология: Политические реалии ХХ в. и проблемы их духовного отражения. М., 1999.

11.Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134-148.

12.Creative Europe: On governance and management of artistic creativity in Europe. Bonn, 2002.

Разлогов К.Э.

ГЛОКАЛИЗАЦИЯ (к позиции 6.4)

По широко распространенному мнению, современный мир находится в процессе перехода к новому общественному порядку, отличительным признаком которого является его глобальный характер. Похоже, идеология глобализма становится главной идеологией Запада, вызывая к себе разное отношение — от ее признания в качестве единственно возможной стратегии мирового развития до резкого неприятия со стороны набирающего силу во всем мире движения антиглобалистов. На тему глобализации и ее последствий для человечества много дискутируют, но мало кто сомневается в реальном существовании этого процесса.

450

Существуют разные точки зрения на содержание и время зарождения процесса глобализации. Все они, однако, согласны в одном: мир, до того разделенный по цивилизационным, культурным, религиозным, идеологическим, национально-государственным границам, становится в наше время всеохватывающей системой, функционирующей по общим для всех правилам и законам и в едином для всех режиме времени. Речь идет не просто о наличии международных связей в экономике, политике и культуре (они существовали и раньше), а о возникновении именно глобальной системы, выходящей за пределы национальных территорий и государств и управляемой из центров, неподконтрольных правительствам и представительным органам власти этих государств. Главными действующими лицами (акторами) этой системы являются расползшиеся по всему миру гигантские промышленные и финансовые корпорации, мировые банки,

427-

международные валютные фонды, всемирные торговые объединения, информационные агентства, предприятия культурной индустрии, распространяющие свою продукцию по всему миру. Мир как бы стягивается этими сетями в одно целое, утрачивая постепенно свою былую многоликость и разнородность. Происходит своеобразная гомогенизация мира, причем в сфере не только производства, но и потребления, на бытовом уровне. В разных странах люди пользуются примерно одними и теми же видами транспорта, носят одинаковую одежду, потребляют одну и те же пищу, слушают одни и те же новости, смотрят одни и те же телепередачи. Создаваемые современной цивилизацией технологии, товары, услуги, информация, идеи (включая не только полезные, но и вредные — оружие, наркотики, продукция порнобизнеса), пересекая национальные границы и входя в жизнь разных народов, делают их в чем-то похожими друг на друга, культурно однородными, однотипными. Символом подобной однородности стала распространившаяся по всему миру система ресторанов быстрого обслуживания «Макдональдс» — макдональдизация мира. По мнению немецкого социолога Ульриха Бека, глобализация — процесс, противоположный тому, который шел с начала Нового времени (так называемого первого модерна) с его представлением о том, что «мы живем и действуем в закрытых, отграниченных друг от друга пространствах и национальных государствах и, соответственно, в национальных обществах» [1:42]. Такое представление теряет свою силу именно в ситуации глобализации, которая означает «аннулирование расстояний, погружение в часто нежелательные и непонятные транснациональные формы жизни» [1:43], или, как пишет американский социолог Энтони Гидденс, по-

гружение в «деятельность и (со) существование, не признающие расстояний (внешне отделенных друг от друга миров, национальных государств, религий, регионов и континентов)» [1:43]. Короче, глобализация означает становление мирового порядка (или «мирового общества»), при котором люди действуют, передвигаются (мигрируют) и организуются в силу возможностей и потребностей не своего национальногосударственного объединения, а выходящей за его рамки транснациональной системы. Под ней следует понимать «процессы, в которых национальные государства и их суверенитет вплетаются в паутину транснациональных акторов и подчиняются их властным возможностям, их ориентации и идентичности». Глобализация «создает транснациональные социальные связи и пространства, обесценивает локальные культуры и способствует возникновению третьих культур». «Глобализация, — заключает У. Бек, — означает разрушение единства национального государства и национального общества» [1:45], что приводит к новым соотношениям между национальными и транснациональными субъектами. Понятно, что глобальное противостоит локальному, понимаемому прежде всего как национальное. Глобализация не отменяет национальных границ, но создает новые — транснациональные, также разделяющие людей, но уже по иным основаниям. Простой пример: любители бразильского кофе живут сегодня не только в Бразилии и являются не только бразильцами, Они также представляют собой особую общность (в отличие от тех, например, кто предпочитает китайский чай), но данная общность является уже не национальной, а транснациональной, т. е. глобальной. Таких общностей в мире великое множество, из чего следует что глобализация означает переход не к однородном) (гомогенному) обществу, где все — на одно лицо, а к новому многообразию, строящемуся по признаку, однако, уже не национальной, а какой-то иной идентичности. Подобное многообразие в наибольшей степени проявляется в сфере культуры и повседневной жизни Для его обозначения был изобретен даже особый термин — глокализация, образованный из двух слов — «глобализация» и «локализация». В научный оборот он был введен английским социологом Роландом Робертсоном для обозначения связи и взаимодополнительности двух одновременно идущих в современном мир« процессов — гомогенизации и гетерогенизации. Kaк пишет Робертсон, в мире происходит не просто глобализация, но «глокализация», т. е. «гомогенизация и гетерогенизация. Эти одновременные тенденции в конечном счете взаимодополняемы и взаимопроникают друг в друга, хотя, конечно, в конкретных ситуация) они могут прийти, да и действительно приходят, в стол-

451

кновение друг с другом» [2:40]. К тому же термину, ссылаясь на Робертсона, обращается и Бек. Введение данного термина было продиктовано желанием противостоять тем концепциям глобализации,

которые исходят из логики становления и развития единой и унифицированной транснациональной мировой системы, в которой нет места различиям и несходствам. Под «мировой системой» в этих концепциях понимается либо капиталистическая, образцом для которой служат развитые страны Запада, прежде всего США, либо глобальные информационные сети, распространяющиеся на весь мир, либо осуществляемая наднациональными органами власти политика силы и принуждения. Какой бы из факторов — экономический, политический или информационный — ни клался в основу данной системы, в любом случае она мыслится как общий для всех людей способ их жизни и деятельности. Против унифицирующей направленности этих концепций и выступил ряд видных западных социологов, противопоставив им концепцию культурной глобализации, отрицающей в глобализирующемся мире возможность полного преодоления его культурной разнородности. В плане культуры глобализация, как считают эти социологи, не подавляет, а сохраняет и даже актуализирует ее локализацию (хотя и по иным основаниям), что, собственно, и отражено в термине «глокализация». Г., иными словами, — это осмысление глобализации в понятиях и терминах теории культуры (в отличие от ее экономических и чисто социологических интерпретаций).

Согласно Робертсону, глобализация в плане культуры предстает как внедрение в повседневное сознание средствами массовой информации определенного набора чувственных образов и символов. Формируясь в