- •Электронное оглавление
- •ПРЕДИСЛОВИЕ
- •О СТРУКТУРЕ ПЕРВОГО ТОМА (Указания для читателей)
- •ВВЕДЕНИЕ. МЕЖДУ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИЕЙ КУЛЬТУРЫ И ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ КУЛЬТУРОЛОГИЕЙ
- •Энциклопедия теоретической культурологи как исследовательский проект
- •На перепутье
- •Философия культуры или постмодернистская культурология: оппозиция или альянс?
- •Научная объективность: угроза гуманизму или опора?
- •Кризис проекта «человека модерна»
- •Индивидуализм или коллективизм
- •Предмет теоретической культурологии
- •Культура как предмет
- •КОНЦЕПТЫ
- •ТЕМА I. B ГОРИЗОНТЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ИДЕИ КУЛЬТУРЫ
- •1. ГРАНИЦЫ КУЛЬТУРЫ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КУЛЬТУР (редактор — Румянцев O.K.)
- •ВВЕДЕНИЕ
- •ПОЗИЦИЯ 1.1. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ КУЛЬТУРЫ — Черняк Л. С.
- •ОТКРЫТОСТЬ
- •1. Открытость человеческого бытия.
- •МЕСТО ЧЕЛОВЕКА (В КРУГЕ СУЩЕГО)
- •2. Космос как культура.
- •Библиография
- •ЭКОЛОГИЧНОСТЬ КУЛЬТУРЫ
- •3. Внеэкологичность отношения Завета (бездомный человек и его Бог)
- •4. Полагание горизонта истории — второе снятие экологичности культуры
- •Библиография
- •ГРАНИЦЫ РАЗУМА
- •5. Третье снятие экологичности культуры
- •Библиография
- •ДИАЛОГИКА КУЛЬТУРЫ
- •1. Предварительные отграничения
- •2. Исходные определения
- •2.1. Культура как феномен
- •2.2. Троякое определение культуры
- •Библиография
- •ИСТОРИО-ЛОГИКА КУЛЬТУРЫ
- •3.1. Два образа исторической связи: наука и искусство
- •3.2. Драматический историзм культуры
- •3.3. Большое время культуры
- •Библиография
- •МОРФО-ЛОГИКА КУЛЬТУРЫ
- •4. Морфо-логика диалогической философии культуры
- •4.1. Двуполюсность культуры
- •4.2. Морфологический очерк трех европейских культур
- •а) Античность.
- •б) Средние века.
- •в) Новое время.
- •Библиография
- •ПРОИЗВЕДЕНИЕ
- •4.3. Культура как произведение произведений
- •Библиография
- •ДИАЛОГ КУЛЬТУР
- •5. Диалог культур и культурные интенции ХХ века
- •5.1. Кризис ХХ века и бытие в культуре ( 1 ).
- •5.2. Диалог культур — феномен современной культуры.
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 1.3. МАНЕРЫ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ КАК ПРОЕКТЫ ВРЕМЕНИ КУЛЬТУРЫ — Румянцев O.K.
- •МАНЕРА ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ
- •Библиография
- •ДРУГОЙ/ЧУЖОЙ
- •Библиография
- •ВРЕМЯ КУЛЬТУРЫ
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 1.4. ЗАМКНУТОСТЬ МИРОВ КУЛЬТУРЫ — Токмачев К. Ю. - Концепты: множественность ментальных миров, необратимые события
- •МНОЖЕСТВЕННОСТЬ МЕНТАЛЬНЫХ МИРОВ
- •1. Трансцендентальный субъект: матрица жизненного мира.
- •2. Тождество мышления и бытия
- •3. Необратимые события
- •4. Жизненный мир: произвольный вымысел.
- •5. Инвариант культуры
- •Библиография
- •НЕОБРАТИМЫЕ СОБЫТИЯ
- •1. Феноменологическое описание
- •2. Порядок и хаос
- •3. Онтология предрассудка
- •4. Человек-программа
- •5. Культура и время
- •Библиография
- •ВВЕДЕНИЕ
- •ПОЗИЦИЯ 2.1. АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ НОВОГО ВРЕМЕНИ — Визгин В.П. - Концепты: проект, канун модерна, модерн, кризис проекта модерна
- •ПРОЕКТ
- •1. Понятие проекта
- •Библиография
- •КАНУН МОДЕРНА
- •2. Возникновение проекта модерна
- •Библиография
- •МОДЕРН
- •3. Универсальный проект Лейбница
- •4. Соотношение интеграции и дифференциации религии, эзотерики и науки.
- •Библиография
- •КРИЗИС ПРОЕКТА МОДЕРНА
- •5. Исчерпан ли проект модерна?
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 2.2. ЖИЗНЬ И ЦЕННОСТЬ (ОПЫТ НИЦШЕ) — Визгин В.П. - Концепты: жизнь, ценность, смысл
- •1. Тематизация жизни и ценности. Введение.
- •Библиография
- •ЖИЗНЬ
- •2. Проблема ценности жизни: исторический контекст
- •Библиография
- •ЦЕННОСТЬ
- •3. Жизнь и ценность
- •Библиография
- •СМЫСЛ
- •4. Эксперимент с высшими ценностями: урок Ницше
- •ПОЗИЦИЯ 2.3. ФИЛОСОФСКАЯ ИДЕЯ КУЛЬТУРЫ - Межуев В. М. - Концепты: знание о культуре, культура как идея, открытие культуры, классическая модель культуры, свое и чужое в культуре
- •ЗНАНИЕ О КУЛЬТУРЕ
- •Библиография
- •КУЛЬТУРА КАК ИДЕЯ
- •Библиография
- •ОТКРЫТИЕ КУЛЬТУРЫ
- •Библиография
- •КЛАССИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ КУЛЬТУРЫ
- •Библиография
- •СВОЕ И ЧУЖОЕ В КУЛЬТУРЕ
- •ВВЕДЕНИЕ
- •ПОЗИЦИЯ 3.1. КУЛЬТУРА КАК ПОРОЖДАЮЩЕЕ ЧЕЛОВЕКА ОТНОШЕНИЕ — Михайлов Ф. Т. - Концепты: обращенность, эмпирия, теория, онтология (научной теории), постулат, основание
- •ОБРАЩЕННОСТЬ
- •1. Порождающее и воспроизводящее культуру отношение
- •Библиография
- •ЭМПИРИЯ
- •2. Логика эмпиризма и эмпирические теории культуры
- •Библиография
- •ТЕОРИЯ
- •3. Естественные и гуманитарные теории.
- •Библиография
- •ОНТОЛОГИЯ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ
- •4. Онтология научной теории — теории культуры в том числе
- •Библиография
- •ПОСТУЛАТ
- •5. Постулаты фундаментальной теории
- •Библиография
- •ОСНОВАНИЕ
- •6. Постулат как основание. Аксиоматика
- •Библиография:
- •Иные трактовки темы:
- •ПОЗИЦИЯ 3.2. КУЛЬТУРА КАК РЕФЛЕКСИВНАЯ СИСТЕМА — Сорви н К. В. - Концепты: рефлексия, рефлексивная онтология, рефлексивная методология
- •РЕФЛЕКСИЯ
- •1. Культура как рефлексивная система
- •2. Нерефлексивные подходы к теории культуры: их основания и границы
- •3. Рефлексия и неопределенность
- •Библиография
- •РЕФЛЕКСИВНАЯ ОНТОЛОГИЯ (ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ)
- •4. Рефлексия, не знающая себя
- •5. Рефлексивная природа знания. Объективность субъекта
- •7. Креативность как элемент рефлексивной системы. Самозамкнутость рефлексивных систем
- •8. Рефлексивная традиция в античной философии (выводы)
- •9. Свободная субъективность человека как элемент объективного бытия рефлексивной системы
- •10. Онтологическое доказательство как первая теоретическая форма самообоснования рефлексивной системы
- •11. Человек как основание бытия рефлексивной системы
- •12. Рефлексивная онтология культуры
- •Библиография
- •НЕРЕФЛЕКСИВНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ (в познании рефлексивных систем)
- •13. Экономическая теория и аксиоматика классического естествознания
- •14. «Энтропийная» аксиоматика экономики
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 3.3. ТЕХНИКА КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ -Воронин A.A.
- •КОММУНИКАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ
- •1. Культура как системное единство коммуникативных стратегий
- •Библиография
- •ТЕХНИКА
- •2. Техника как коммуникативная стратегия
- •3. Дилемма культуры и техники. Культурный феномен и технический феномен
- •Библиография
- •ОТЧУЖДЕНИЕ И САМОРЕАЛИЗАЦИЯ
- •4. Отчуждение
- •5. Самореализация
- •Библиография
- •КРЕАТИВНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА
- •6. Креативная избыточность человека
- •Библиография
- •ВВЕДЕНИЕ
- •ПОЗИЦИЯ 4.1. ЦИВИЛИЗАЦИЯ В КУЛЬТУРЕ И КУЛЬТУРА В ЦИВИЛИЗАЦИИ — Каган М.С. - Концепты: модальности культуры, архитектоника культуры, хроноструктура культуры
- •МОДАЛЬНОСТИ КУЛЬТУРЫ
- •1. Культура как форма бытия
- •Библиография
- •АРХИТЕКТОНИКА КУЛЬТУРЫ
- •2. Отношение цивилизации и культуры
- •Библиография
- •ХРОНОСТРУКТУРА КУЛЬТУРЫ
- •3. Исторический подход к проблеме
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 4.2. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ И ИХ СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ — Келле В.Ж. - Концепты: цивилизация, цивилизационные механизмы, культура, личность
- •ЦИВИЛИЗАЦИЯ
- •1. Генезис цивилизации и ее интегративная функция
- •Библиография
- •ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ
- •2. Цивилизационные механизмы и культура
- •Библиография
- •КУЛЬТУРА
- •3. Культура как связующее начало цивилизации
- •Библиография
- •ЛИЧНОСТЬ
- •4. Человек в процессах глобализации и многообразии культур
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 4.3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК КОМПОНЕНТ КУЛЬТУРЫ — Гаман-Голутвина О. В. - Концепты: политическая культура, политическое сознание, культурная политика.
- •ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
- •1. Сущность и структура политической культуры
- •2. Типы, уровни, функции политических культур
- •3. Факторы, определяющие специфику политической культуры
- •Библиография
- •ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ
- •Библиография
- •КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 4.4. РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ — Межуев В. М.
- •ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ РОССИИ
- •Библиография
- •ГРАНИЦЫ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
- •Библиография
- •ДУША И ТЕЛО ЦИВИЛИЗАЦИИ
- •Библиография
- •ОТКРЫТАЯ КУЛЬТУРА
- •ТЕМА II. НЕКЛАССИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ КУЛЬТУРЫ
- •5. ОТ СЕМАНТИКИ ЯЗЫКА К СЕМАНТИКЕ КУЛЬТУРЫ (редактор — Огурцов А.П.)
- •ВВЕДЕНИЕ
- •Первый принцип
- •второй принцип
- •ПОЗИЦИЯ 5.1. АРТИКУЛЯЦИЯ БЫТИЯ КУЛЬТУРЫ — Григорьев A.A. - Концепты: язык и речь, артикулированный звук, голос и интонация, молчание — пауза, ритм, музыка и речь.
- •ЯЗЫК И РЕЧЬ
- •1. Речевой статус концепта
- •Библиография
- •АРТИКУЛИРОВАННЫЙ ЗВУК
- •2. Субъектно-природное основание концепта
- •Библиография
- •ГОЛОС И ИНТОНАЦИЯ
- •3. Звукосмысловые репрезентанты концепта
- •Библиография
- •МОЛЧАНИЕ — ПАУЗА
- •4. Членяще-соединяющее основание концепта
- •Библиография
- •РИТМ
- •5. Музыкально-поэтическое основание речи
- •Библиография
- •МУЗЫКА И РЕЧЬ (СОПОСТАВЛЕНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ)
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 5.2. ЯЗЫК И РЕЧЬ — ВЕКТОРЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОСТРАНСТВА КУЛЬТУРЫ — Неретина С.С, Огурцов А. П.
- •ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЯ
- •1 .Определение лингвокультурологии и ее границ
- •Библиография
- •УНИВЕРСАЛИЗАЦИЯ СЛОВЕСНОСТИ
- •2. Универсализация словесности в самоопределении и самопостижении культуры
- •Библиография
- •УНИВЕРСАЛИЗАЦИЯ РИТОРИКИ
- •3. Универсализация риторики как способ самоопределения и самопостижения культуры
- •Библиография
- •СИМВОЛИЗМ
- •4.1. Сакральная герменевтика или учение о понимании?
- •Библиография
- •4.2. Августин о понимании
- •Библиография
- •УНИВЕРСАЛИЗАЦИЯ ГРАММАТИКИ
- •5. Универсализация грамматики при самоопределении и самопостижении культуры
- •Библиография
- •ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ
- •6. Лексико-семантические модели β самоопределении культуры
- •Библиография
- •ПРОПОЗИЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД
- •7. Пропозициональный подход к определению смысла
- •Библиография
- •СТРУКТУРНО-СЕМИОТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ
- •8. Структурно-семиотические методы изучения архаических форм культуры
- •Библиография
- •НАРРАТИВНЫЕ МОДЕЛИ ДИСКУРСА
- •9.1. Лингвистические модели в структурной поэтике нарратива
- •9.1.2. Нарративная грамматика А.-Ж. Греймаса
- •Библиография
- •9.3. Поэтика прозы Ц. Тодорова
- •Библиография
- •Заключение
- •ПОЗИЦИЯ 5.3. КОНЦЕПТ КАК ВОЗМОЖНОСТЬ ПОСТИЖЕНИЯ СМЫСЛА — Неретина С. С., Огурцов А. П. - Концепты: концепция, дискурс, смысл, речь, значение, эквивокация, интенция, статус, тропы.
- •ДИСКУРС
- •1. Многообразие лингвистических моделей анализа дискурса
- •Библиография
- •КОНЦЕПТ
- •2. Концепты и семантика культуры
- •3.1. Идея концепта как ядро концептуализма
- •3.2. Судьба идеи концепта в Новое время
- •3.3. Поворот к концепту в современной философии
- •Библиография
- •6. ФОРМЫ КУЛЬТУРЫ И ИХ ДИНАМИКА (редактор — Шеманов А.Ю.)
- •ВВЕДЕНИЕ
- •СУБЪЕКТ
- •1. Формирование внутреннего пространства субъекта как задача самоидентификации
- •Библиография
- •РЕФЛЕКСИЯ
- •2. Условие самоидентификации — обретение оснований рефлексии в по вседневной жизни
- •Библиография
- •САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ
- •3. Парадоксальность самоидентификации в условиях кризиса идентичности
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 6.2. ДИНАМИКА ЦЕНТРА И ПЕРИФЕРИИ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ФОРМЫ КУЛЬТУРЫ: БЫТОВОЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ КАК ПРЕДМЕТ КУЛЬТУРОЛОГИИ — Чебанов С.В. - Концепты: Общая культурология. Бытовое. Профессиональное. Форма культуры.
- •ОБЩАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
- •1. О возможности общей культурологии и ее предмете
- •Библиография
- •БЫТОВОЕ
- •2. Бытовые феномены соматической культуры
- •Библиография
- •ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ
- •Библиография
- •ФОРМА КУЛЬТУРЫ
- •4. Подходы к анализу формы культуры по ее реализациям
- •Библиография
- •ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КУЛЬТУРЫ
- •Библиография
- •МАССОВАЯ КУЛЬТУРА
- •Библиография
- •КОМПЕНСАЦИЯ
- •Библиография
- •СУБКУЛЬТУРЫ
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 6.4. КУЛЬТУРА В КОНТЕКСТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ И ГЛОБАЛИЗАЦИИ — Межуев В. М. - Концепты: модернизация, глобализация, культура в глобальном мире
- •МОДЕРНИЗАЦИЯ
- •Библиография
- •ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
- •КУЛЬТУРА В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 6.5.
- •КУЛЬТУРНЫЕ ПРАКТИКИ СОПРОТИВЛЕНИЯ ДИКТАТУРЕ ПУБЛИЧНОСТИ — Тищенко П.Д. - Концепты: публичность, смерть, сопротивление публичности
- •ПУБЛИЧНОСТЬ
- •1. Власть публичности над бытием в культуре
- •СМЕРТЬ
- •2. Смерть в контексте публичности
- •СОПРОТИВЛЕНИЕ ПУБЛИЧНОСТИ
- •3. Действительность и сопротивление публичности
- •ПОЗИЦИЯ 6.6. КУЛЬТУРНЫЕ МЕХАНИЗМЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА — Попова Н. Т. - Концепты: культурная форма, культурный дефицит, субкультуры
- •КУЛЬТУРНАЯ ФОРМА
- •Библиография
- •КУЛЬТУРНЫЙ ДЕФИЦИТ
- •Библиография
- •СУБКУЛЬТУРЫ
- •Библиография
- •ТЕРМИНЫ
- •1. ИСХОДНЫЕ НАЧАЛА КУЛЬТУРЫ
- •ВОСПИТАНИЕ (к позиции 3.1)
- •Библиография
- •ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (к позиции 4.1)
- •Библиография
- •ДИАЛЕКТИКА (к позиции 3.1)
- •1. Теоретическая деятельность как продуктивный диалог
- •2. Диалектика в механической картине мира
- •3. Диалектика как логика разрешения противоречий в содержании теоретического мышления
- •Библиография
- •ДИАЛОГ КУЛЬТУР (к позиции 1.2)
- •Библиография
- •ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ (к позиции 5.3)
- •Библиография
- •КОНЕЧНОСТЬ РАЗУМА (к позиции 1.1)
- •Библиография
- •КУЛЬТУРА (к позиции 4.1)
- •Библиография
- •КУЛЬТУРЫ ОНТО-ЛОГИКА (к позиции 1.2)
- •Библиография
- •МИКРОСОЦИУМ КУЛЬТУРЫ (к позиции 1.2)
- •Библиогрфия
- •МИР ПОВСЕДНЕВНОСТИ (к позиции 1.3)
- •Библиография
- •МИФ (к позиции 1.1)
- •Библиография
- •МОРАЛЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ (к позиции 3.2)
- •Мораль и нравственность.
- •Проблема объективности моральных и нравственных норм.
- •Проблема морального идеала
- •Библиография
- •МЫШЛЕНИЕ (к позиции 3.1)
- •Мышление теоретическое
- •Библиография
- •НООСФЕРА (к позиции 1.3)
- •Библиография
- •ПРОИЗВЕДЕНИЕ (к позиции 1.2)
- •Библиография
- •РАЗУМ ПОЗНАЮЩИЙ (к позиции 1.2)
- •1. Антиномия
- •2. Эксперимент
- •Библиография
- •РАЗУМ ПРИЧАЩАЮЩИЙ (к позиции 1.2)
- •Библиография
- •РАЗУМ ЭЙДЕТИЧЕСКИЙ (к позиции 1.2)
- •РЕФЛЕКСИЯ (к позиции 3.2)
- •Библиография
- •ТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ (к позиции 1.1)
- •Библиография:
- •ЭСТЕТИЧЕСКОЕ (к позиции 1.1)
- •Библиография
- •2. УНИВЕРСАЛИЗМ В ИСТОРИИ КУЛЬТУРНОГО СОЗНАНИЯ
- •ГЕНЕАЛОГИЯ (к позиции 2.2)
- •Библиография
- •ГУМАНИЗМ (к позиции 2.1.)
- •Библиография
- •ИСТОРИЧНОСТЬ (к позиции 2.1)
- •МЕНТАЛЬНОСТЬ (к позиции 2.1)
- •Библиография
- •МИР (к позиции 2.1)
- •Библиография
- •НИГИЛИЗМ (к позиции 2.2)
- •Библиография
- •РЕНЕССАНСНЫЙ УНИВЕРСАЛИЗМ: ДЖ. БРУНО (к позиции 2.1)
- •Библиография
- •РЕСЕНТИМЕНТ (к позиции 2.2)
- •ЭПИСТЕМА (к позиции 2.2)
- •Библиография
- •ЯСНОСТЬ РАЗУМА: ДЕКАРТ (к позиции 2.1)
- •Библиография
- •3. КУЛЬТУРА В ПРОСТРАНСТВЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ
- •ГЕОПОЛИТИКА КУЛЬТУРЫ (к позиции 6.3)
- •Библиография
- •ГЛОКАЛИЗАЦИЯ (к позиции 6.4)
- •Библиография
- •«ДРУГОЙ МОДЕРН» (к позиции 6.5)
- •Рефлексивное онаучивание.
- •Библиография
- •«ЗАКАТ ЕВРОПЫ» (к позиции 4.4)
- •Библиография
- •ЛИЧНОСТЬ (к позиции 4.2)
- •Библиография
- •МАССЫ (ТОЛПЫ) (к позиции 6.5)
- •Библиография
- •НАЦИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА (к позиции 4.4)
- •Библиография
- •ОБЩЕСТВО (к позиции 4.2)
- •Библиография
- •ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА (к позиции 4.3)
- •Библиография
- •«РУССКАЯ ИДЕЯ» (к позиции 4.4)
- •Библиография
- •СОЦИАЛЬНОСТЬ (к позиции 4.2)
- •Библиография
- •ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУР (к позиции 6.3)
- •1. Вертикальное и горизонтальное измерения культуры
- •2. Типология культур в перспективе культурологи
- •Библиография
- •ТОВАР (к позиции 3.2)
- •Библиография
- •ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ (к позиции 4.2)
- •Библиография
- •4. ДИНАМИКА ФОРМ КУЛЬТУРЫ
- •ИГРА (к позиции 6.5)
- •2. Судьба понятия «интериоризация» в современной культурной ситуации
- •Библиография
- •КОММУНИКАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ (к позиции 3.3)
- •Библиография
- •КРЕАТИВНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА (к позиции 3.3)
- •Способность создавать и способность преобразовывать.
- •Культура как воспроизводство и как творчество
- •«Подлинность» жизни как уникально-всеобщее качество
- •Отчуждение и самореализация
- •Креативность человека — диалектическое единство отчуждения и самореализации
- •Библиография
- •МНИМОСТЬ КАК БАЗОВАЯ КАТЕГОРИЯ ОНТИКИ (к позиции 6.2)
- •Таблица 1. Соотношение критериев реальности по A.A. Любищеву и Ю.А. Шрейдеру
- •Библиография
- •РАЗНООБРАЗИЕ (к позиции 6.2)
- •Библиография
- •РИТМ (к позиции 6.2)
- •Библиография
- •САМОСТЬ (к позиции 6.1)
- •Библиография
- •СЛОЖНОСТЬ (к позиции 6.2)
- •Значения.
- •Библиография
- •ТЕХНИКА (к позиции 3.3)
- •Библиография
- •ФОРМА (к позиции 6.2)
- •Библиография
- •ЭКРАННАЯ КУЛЬТУРА (к позиции 6.3)
- •Библиография
- •5. КУЛЬТУРА И ЯЗЫК
- •БУКВА (к позиции 5.1)
- •Библиография
- •ГОЛОС (к позиции 5.1)
- •1.Историко-философская эволюция представлений о голосе
- •Библиография
- •ИНТЕНЦИЯ (к позиции 5.3)
- •Intentio (intention) — замысел, намерение, напряжение, интенция.
- •INTENTIO PRIMA (first intention) — первая И., первичный смысл;
- •INTENTIO SECUNDA (second inention) — вторая И., вторичный смысл;
- •INTENTIA GENERALIS (general intention) — общая И.; смысл, которым обладают все вещи в силу простого факт
- •INTENTIONIS RES (thing of intention) — предмет ; вещь, существующая только в мышлении.
- •Библиография
- •ИНТОНАЦИЯ (к позиции 5.1)
- •Библиография
- •КОНЦЕПЦИЯ (к позиции 5.3)
- •Библиография
- •Лингвокультурология
- •Концепт
- •Смысл
- •Значение
- •Язык
- •Речь
- •Знаковая система
- •Символические формы
- •Дискурс
- •МОЛЧАНИЕ — ПАУЗА (к позиции 5.1)
- •Библиография
- •РИТМ (к позиции 5.1)
- •Библиография
- •СТАТУС (к позиции 5.3)
- •Библиография
- •ТРОПЫ (к позиции 5.3)
- •Библиография
- •ЭКВИВОКАЦИЯ (к позиции 5.3)
- •Библиография
- •АВТОРСКИЙ СПИСОК СТАТЕЙ
- •ТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
- •ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
- •АЛФАВИТНЫЙ СПИСОК КОНЦЕПТОВ И ТЕРМИНОВ
- •СОДЕРЖАНИЕ
Edited by Foxit PDF Editor |
|
Copyright (c) by Foxit Software Company, 2004 |
|
For Evaluation Only. |
262- |
|
Этот анализ показывает, что возможность науки зависит от возможности обеспечить специфическую незатронутость познающего сознания при помощи конструирования формы данности иного. Подобное конструирование позволяет сознанию, касаясь иного, удерживать форму его данности, так что наличие этой формы дает мыслить иное. Можно также сказать, что создание формы мыслимости образует фундамент самой науки и ее собственное дело, которое становится ос-
272
новным, выходит на первый план, когда идентичность познающего С. оказывается поставлена под вопрос. Это происходит в современной культуре. Но если фундаментальной научной деятельностью действительно является конструирование формы данности иного [8], то наука не отжила свой век в культуре, а просто иначе должна быть востребована сейчас — не как образец познания внешнего объекта, а как опыт и искусство находить такую форму для иного, которая позволила бы, даже погружаясь в иное, сохранять способность к осознанному разумному изменению себя самого (принимая во внимание рискованность своих действий и ответственность за них). Поиск новой формулы идентичности, способной разумно меняться при переживании встречи с иным, — актуальная задача современной культуры.
Поиск внутренней позиции перед лицом свойственной нашей культуре постоянной инверсии отношения внешнего и внутреннего (см.: Интериоризация, I) — насущная, жизненно важная задача современности. Проблему разграничения внешнего и внутреннего приходится решать каждый раз не так, как это делали Античность или Новое время, которые могли позволить себе выносить всю проблематику определения формы мыслимости за рамки обыденности и как бы за границы самого процесса. Сейчас установка формы предметности и позиции его мыслимости — это одновременно попытка понять, каково место самой возможности мыслить этот предмет в каких-то границах и что значит вообще мыслить его.
Представляется, что интерес к культурам и самому феномену культуры подспудно обусловлен стремлением найти в них способы формирования субъектности, формы укоренения рефлексии и пути создания и защиты внутреннего пространства. И именно этим определяется актуальность культурологии для современности.
Библиография
1.Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М., 1991.
2.Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности // Социо-логос. Вып. 1. Общество и сферы смысла. М., 1991.
3.Вальденфельс Б. Мотив чужого. Минск, 1999.
4.Наливайко И.М. Топос и атопия (К проблеме специфики типов субъективации в контексте диалога культур) //Топос. Минск, 2000. Т. 1.
5.Сильвестров В.В. Культура. Деятельность. Общение. М., 1998.
6.Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М., 1997.
7.Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1998.
8.Черняк Л. С. Органическое как аналогия разумного: Телеология у Канта // Вопросы философии. 1997. № 1.
РЕФЛЕКСИЯ
2. Условие самоидентификации — обретение оснований рефлексии в по вседневной жизни
Кризис идентичности, выдвигая на первый план самоидентификацию как насущную для каждодневного существования задачу, ведет к включению Р. в ткань повседневной жизни. Когда вопрос о самоидентификации рассматривается в рамках социологического подхода, идентичность понимается либо как субъективная психологическая характеристика индивида (чувство его единства с собой или внутренней целостности), либо как объективные социальные и культурные свойства, приобретая которые человек получает определенный социальный статус, идентифицируется с какой-либо группой. В контексте такого подхода Р. как способность делать осознанный выбор анализируется, исходя из наличия соответствующих социальных и культурных институтов, которые свидетельствуют о ее характере и значимости для общества. Однако вопрос о Р. предполагает необходимость отдать себе отчет в основаниях и следствиях самой его постановки (см.: Позиция 3.2).
Понятие Р. в узком смысле слова, как оно исторически сложилось, прежде всего означает осознание содержания мысли. Рефлектируя некое свое знание, я не просто знаю нечто, но и знаю об этом моем знании. В этом смысле Р. есть лишь знание о знании, или — соответственно — мыслительная процедура, направленная на осознание содержания мысли.
Однако стремление к такому осознанию, принципиальное настаивание на его необходимости (для того чтобы мысль могла стать всеобщим достоянием) исходит из пафоса ответственности мыслящего за ход и результаты своего мышления, поскольку его ответственность и основана на осознании всего, с чем мыслящий имеет дело. При этом осознание — предельная артикуляция хода мысли — полагается в качестве идеала. Однако требование предельности имеет и другую сторону. Оно не останется пустой декларацией лишь при некотором условии. Таким условием является погруженность корней Р. в самые глубины
Теоретическая культурология. — М.: Академический Проект; РИК, 2005. — 624 с. |
-262 |
Edited by Foxit PDF Editor |
|
Copyright (c) by Foxit Software Company, 2004 |
|
For Evaluation Only. |
263- |
|
неотрефлектированного бытия мысли, в ее истоки. Только при подобной внутренней рефлексивности мышления и структуры его объекта возможна Р. как внутренний принцип мышления, а не просто декларативное требование, внешний идеал.
Но если мы примем рефлексивность как внутренний и неотъемлемый принцип мысли, то именно в силу предельности этого принципа придется принять, что он действует в самых глубинах мышления, т. е. там, где ход мысли совсем не прояснен, не артикулирован и не осознан актуально. Т. о., техническое понимание Р.
273
как осознанного выделения некоторого содержания мышления, как знания о знании, оказывается слишком узким для подобного прочтения Р. в качестве принципа мышления. Осознанность мысли как идеал ответственного и основательного мышления оборачивается не данностью, а заданностью.
Понятие Р. складывается исторически на основе идеи самопознания. В платоновском диалоге «Алкивиад!» (133с) сократовское требование самопознания характерно трактуется как задача всматриваться в Бога и в божественное в себе, т. е. в разум [6:218]. Так же и у Аристотеля ум, мыслящий самого себя, — это ум космический или божественный. Р. здесь понимается как в конечном счете космический процесс возвращения к источнику бытия.
Во вставке в текст того же платоновского диалога, принадлежащей, вероятно, Евсевию Кесарийскому (христианский писатель II-Ш в. н. э.), божественное, в которое человек должен всматриваться, трактуется как зеркало. Эта классическая метафора Р. не случайно присутствует у христианского писателя. Библейское воззрение на человека как на образ и подобие Бога дает возможность понять сократовское самопознание не только как космическое возвращение к истоку бытия. Отражение в зеркале является здесь метафорой внутреннего рефлексивного процесса: Р. толкуется не столько как общее космическое движение, сколько как путь покаяния и нравственного очищения души. Подобием зеркала выступает Бог как первообраз, вглядываясь в который человек только и может в истинном свете увидеть собственный образ. В Р. выделяется более индивидуальный аспект, и она уже являет собой не возвращение вещей к их началу, а личное покаяние-обращение. Это неудивительно для христианского сознания, основанного на вере в то, что Добрый Пастырь печется о каждой овце из стада и на небесах больше бывает радости об одном грешнике кающемся, чем о ста праведниках, не имеющих нужды в покаянии.
Уже в Новое время Локк, споря с Декартом о врожденных идеях, апеллирует к Р. как источнику идей, имея в виду опыт самонаблюдения человека над собственной мыслью. У Канта Р. — это присущая «силе суждения» способность восходить от частного к общему и тем самым подводить его под понятие. Р. идет по пути сравнения одних представлений с другими; трансцендентальную же Р. Кант определяет как средство выяснить, к какому источнику познания следует возводить то или иное представление. Основанием всеобщего характера результатов Р. у эмпириков выступает единство природы человека (и его разума), а у Канта — трансцендентальный субъект, т. е. другая ипостась того же естественного света разума.
Т. о., Р. может пониматься двумя разными способами, определяющими и ее место в самоидентификации. Р. может, во-первых, пониматься как мышление о наличном содержании сознания, определенном как данное до и независимо от Р. При этом считают, что восприятие (в традиции английского эмпиризма — Локк, Юм) и даже понимание (в экзистенциальной феноменологии — Гуссерль, Хайдеггер, Гадамер) предшествует Р., а последняя рассматривается как орудие абстрактного мышления, следующего заранее принятой установке, и эта установка организует переживание бытия в совокупность объектов. Единство мира сущего при таком подходе оказывается следствием исходной установки, эксплицирующей позицию трансцендентального субъекта, т. е. субъекта, помещенного рефлексией в точку, находящуюся вне переживаемого индивидом опыта (трансцендентную ему). Понимание бытия и переживание его как временного потока присутствия рассматривается как принципиально дорефлексивный процесс, в который благодаря Р. могут лишь вноситься иллюзии и искажения.
Согласно другому подходу Р. не предполагает готовое содержание сознания, а конституирует его, придавая форму единства любому конкретному многообразию опытных восприятий и смыслополаганий. Так, Кассирер ведет речь о многообразии символических форм культуры, посредством которых выражает себя дух [4]. Эта единая основа символического формообразования, оказывающаяся в конце концов основой осознания внутренней рефлексивности символизма в мышлении, и проявляет себя в мифе, в языке, в научном познании. Предвосхищение такой позиции Кассирер находит у Гердера, у которого функция полагания единства приписывалась чувству, придававшему единство разнородным восприятиям, не подвергшимся обработке мышления. Здесь Р. выступает не только в качестве свойства абстрактного мышления — она действует как имманентная особенность чувства, принадлежащего переживающему реальность духу.
В единстве формообразующего принципа культуры можно услышать отзвук идеи трансцендентального субъекта, по отношению к которому индивид оказывается в роли его функции, подчиненного момента. Подобное растворение индивида во всеобщем, как представляется, может быть преодолено на путях, намеченных М.Б. Туровским и его школой. Речь идет о том, что универсальным принципом, конститутивным для опыта, организованного в качестве рефлексивного, выступает не трансцендентальный субъект, позиция которого трансцендентна переживаемому опыту, а открытость реальных эмпирических субъектов миру, точнее — их открытость иному.
274
Теоретическая культурология. — М.: Академический Проект; РИК, 2005. — 624 с. |
-263 |
Edited by Foxit PDF Editor |
|
Copyright (c) by Foxit Software Company, 2004 |
|
For Evaluation Only. |
264- |
|
Посредством этой открытости они конституируются в качестве субъектов опыта, и посредством нее же в переживание опыта вносится необходимый для возможности Р. «трансцензус», т. е. выделенность позиции субъекта Р. Но этот «трансцензус» вносится в опыт имманентно каждому элементу последнего, поскольку сам опыт на всех его уровнях конституирован разными формами открытости иному. Тогда благодаря подобной встроенности открытости в существование человека для переживания опыта оказывается конститутивной и Р., причем имманентность открытости не требует позиции вне опыта, т. е. трансцендентального субъекта: достаточно открытости к иному.
Вчеловеческой жизни открытость иному реализуется в полагании целей; это полагание имманентно несет в себе трансцензус, предстающий как определение себя через радикально иное. Поэтому не понимание (как чистое умозрение), а открытость иному, актуально реализованная в целеполагании, выступает у Туровского фундаментальной характеристикой человеческого отношения к миру.
Втерминах экзистенциальной феноменологии конститутивность открытости для существования раскрывается Вальденфельсом в ходе анализа феномена чужого. Он показывает, что при адекватной интерпретации этого феномена приходится принять во внимание, что для самой сути чужого конститутивен особый тип вмешательства в переживание опыта, составляющее мое бытие. Это вмешательство, составляющее суть феномена чужого, требует от меня ответа, выходящего за пределы восприятия и сознания. Чужое обнаруживает, что мое переживание не является чистым восприятием смысла, но представляет собой трансцензус — открытость к переживанию радикально внемысленного иного.
Вэволюционной биологии, как показывает Туровский и позднее развивает O.K. Румянцев [7], она представлена концепцией В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере. В рамках такого подхода к Р. органичным выступает представление о различии ее форм и поэтапном формировании сообразно разным типам открытости к иному.
Феномен кризиса идентичности, сопровождающийся заключением Р. в скобки как орудия лишь абстрактного мышления, дополняется вынесением за пределы сознания современного человека также и иного как элемента, сопряженного с его повседневным существованием и включенного в ценностный порядок его жизни (ср. анализ изменения отношения человека к смерти у Ф. Арьеса [ 1 ] ). Причиной очевидного обеднения понятия Р. является историческая особенность развитой «модерном» формы открытости миру, кото-
рая представлена в возникающем в это время образе жизни. Причем это искажение роли Р. связано как раз с тем, что «модерн» обнаруживает совершенно новые перспективы ее развития (см.: Позиция 1.1).
Формирование Р. традиционно основывалось на выделении иного из повседневности; при этом иное рассматривалось в качестве предельного (обобщенного, надэмпирического) основания повседневности — Космоса, Бога или Природы. Таким образом, Р. требовала выделенной из каждодневной жизни позиции и, следовательно, была неразрывно связана с теоретическим отношением к миру и к себе, с познанием и самопознанием. Именно поэтому в философской литературе Р. обычно определяется как теоретическое, или объективирующее, отношение к содержанию мысли [5]. Вместе с тем в традиционном обществе иное не изолировалось от повседневности, а, напротив, входило в нее. Однако образ иного в традиционных обществах сохранял в себе черты слитности в ином личного и безличного начала. Представляя последнее и овладевая им, человек становился не только манипулятором, но и репрезентантом безличных сил, сам попадая под их власть. Историю проекта «модерна» (если рассмотреть ее в такой перспективе) можно представить как историю различения в ином личного и безличного начала (см.: Модерн, I). Важнейшим этапом на этом пути стало рождение новой науки, которая принципиально приняла на вооружение принцип «познать — значит сделать». Пафос метода — пафос конструирования своего предмета — позволил открыть для мысли бытие, которое настолько отлично от мысли, что не адресуется само к мыслящему как имеющее смысл. Оно требует от мыслящего взять на себя ответственность не только за идею, им явленную, но и за форму непосредственной данности в пространстве и времени (см. выше: Субъект, I).
Новое время произвело разделение иного (как источника всеобщей значимости индивида) на имеющее целью человека в его уникальности и на безразличное к нему иное; первое было адресовано самому человеку — точнее, его разуму (получившему статус трансцендентального субъекта), а второе было отождествлено с иным как предметом человеческой деятельности. Иное как имеющее целью человека — это
иесть для мысли Нового времени разум, трансцендентальный субъект, с которым индивид должен отождествиться в своем развитии.
При этом сам человек распался на дух и тело, где тело попало под власть безличных сил и стало воплощением и моделью объективных законов в самом человеке, препятствующих его самоопределению в качестве тождественного разуму. Самоопределение мыслящим самого себя (посредством иного как радикально
275
от него отличного) в самой задаче самоопределения вынуждено было сохранить определение себя через иное, причем не только через материальное иное, но также через иное в самом себе, поскольку стать чистым разумом — означает занять место трансцендентального субъекта. Но тем самым выяснилось обстоятельство, которое, будучи осознано, намечает выход из этого внутреннего раскола. По сути, оказалось, что определение себя через самого себя — т. е. на пути само-определения — возможно лишь как открытость к иному, причем открытость, ищущая в ином также формы открытости к иному и потому способная открыть в
Теоретическая культурология. — М.: Академический Проект; РИК, 2005. — 624 с. |
-264 |
Edited by Foxit PDF Editor |
|
Copyright (c) by Foxit Software Company, 2004 |
|
For Evaluation Only. |
265- |
|
ином и то, что само к человеку не обращено (см.: Открытость, I).
Вместе с тем разделение Новым временем духа на разум, направленный на освоение и преобразование материального объекта, и тело, выступающее в роли пассивного объекта манипуляции, породило новые проблемы.
Во-первых, сам разум разделился на средство преобразования материальных обстоятельств жизни человека и на судью, выбирающего конечные цели и смысл этой жизни. Причем, несмотря на исходную установку — определить себя на основе познания мира (при этом мир оказывается совокупностью средств для самоопределения человека, а познание — фундаментом бытия мыслящего Я: говоря словами Галилея, «быть — значит познавать»), — оказалось, что конечные цели и смыслы существования человека (если речь идет о поступках человека в отношении к себе подобным и к самому себе как духовному существу) не выводятся из познания материального мира, а должны им предшествовать. Тем самым разделилась и Р.: на калькуляцию имеющихся в распоряжении человека средств для достижения готовых целей и на определение себя в отношении конечных целей и смысла бытия человеком (см.: Самость, 11).
Во-вторых, выяснилось, что дух не сводится к разуму, а тело — к пассивному объекту манипуляции. Воображение получило статус силы, производящей художественный образ, а чувственная материя — материала для искусства. Причем область искусства стала сферой и эстетического выражения нравственных коллизий человека Нового времени, и поиска путей их решения — но без гарантии на успех, которую, как представлялось, вначале обещал познающий разум.
Осознание этих коллизий поставило проект модерна под вопрос. В первую очередь оно привело к разочарованию в разуме как силе, способной решить проблему человеческого бытия, его смысла и цели. Но тем самым оказалось под угрозой и достижение Нового времени — установка на самоопределение. Человек этой эпохи осознал, что само-определение (осуществимое лишь на основе разума), чтобы оно было возможно, должно быть понято в качестве открытости к другому. Тогда и в другом можно увидеть иную форму открытости или обнаружить отсутствие таковой. Отстранение разума от вопроса о смысле жизни породило и представление феноменологической социологии о распаде единого мира на множество несвязанных друг с другом «конечных областей значения», основанных на требовании «заключать в скобки» (т. е. не рассматривать в пределах привлекшей внимание «конечной области значений») все, что не
соответствует «когнитивному стилю» этих областей.
Теперь формирование Р., имманентной существованию, становится затрудненным, поскольку принятые в прошлом его способы предполагали вынесение позиции Р. вовне повседневности и связывались с ценностным доминированием иного как недифференцированного начала. Это ценностное доминирование иного позволяло идентифицировать себя относительно него, а поскольку оно было культурным фактом, то иное в рамках конкретной культуры получало статус общего основания жизненного мира. Устойчивое сопряжение повседневного порядка с ценностно значимым иным (с единством живого, наполненного богами космоса, или с Богом общей веры, или даже с единой по своим законам природой) позволяло людям идентифицировать себя друг с другом на основании отношения к иному (эллины — как носители общего мифического предания; христиане — как единоверцы; наконец, человек вообще — как обладатель единой разумной природы и связанных с ней естественных прав).
Отстранение разума от вопроса о смысле жизни (как результат разочарования в проекте модерна) означает изгнание вопроса о самоопределении, включая и обсуждение ответственности за формирование этого смысла. Р. становится принципиально ретроспективной, и в деле поиска смысла жизни уступает позиции якобы не нуждающемуся в Р. пониманию традиционно передаваемого смысла предания. Причем у человека не остается даже засвидетельствованных в прошлом возможностей обсуждения предания, когда у Р., в силу обычая, было свое место в выяснении обращенного к мысли традиционного содержания, а тем самым оставалось и место для человеческого самоопределения.
Потребность в проникновении Р. в повседневность вступает в противоречие с теми границами, в которых Р. оказалась заключена на исходе Нового времени, причем в значительной мере из-за принятой в этот период формы (неоправданные притязания научного разума
276
быть заменой религии). В итоге нарушается сопряжение Р. с лежащим в ее основе различением определяющего себя бытия человека и иного. Позиция Р. теряет очевидную для человека культурную значимость. Она (позиция Р.) не может служить основанием для идентификации себя с другим — напротив, выступает как точка уникальности, особенности, однако вне устойчивой связи с радикально отличным и потому значимым иным. Существование не только отдельного человека, но и всего человеческого рода осознается в качестве бытийно необеспеченного, случайного, что не соответствует реализованным в истории культуры попыткам обосновать позицию Р. в абсолютном и всеобщем. Достижение идентичности и выступает насущным (требуя сформировать позицию для Р., чтобы обеспечить возможности быть субъектом в повседневных ситуациях), и в то же время оказывается затруднено (поскольку должно быть определено вне необходимой связи с ценностно значимым и потому культурно признанным иным).
Это современное положение Р. имеет многообразные проявления; часть из них можно наблюдать в феноменах семиотизации образа жизни и виртуальной реальности (см.: Интериоризация, II). Семиотизация предполагает, что значением любого феномена выступает бесконечный ряд отсылок к другим феноменам — ряд, который никогда не размыкается на иное по отношению к нему, т. е. на иное, способное выступать как
Теоретическая культурология. — М.: Академический Проект; РИК, 2005. — 624 с. |
-265 |