189. Мнимая и несвоевременная оборона: понятие, ответственность.

Мнимая оборона – защита против воображаемого посягательства. Два вида ошибок:

А) извинительная ошибка – лицо, применяя средства защиты, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать, что отсутствует реальное нападение. В этом случае признается, что лицо действует в состоянии необходимой обороны.

Ответственность: 1) если соблюдены условия правомерности причинения вреда, то обороняющийся не подлежит уголовной ответственности; 2) если превышены пределы, допустимые для реального нападения, то ответственность наступает по ч.1 ст.108 или ч.1 ст.114.

Б) неизвинительная ошибка – лицо не осознает мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела могло и должно было это осознавать, поэтому подлежит ответственности за неосторожное причинение вреда.

Если же общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала оснований полагать, что происходит посягательство, то лицо несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Несвоевременной обороной признается такая оборона, которая предпринята до возникновения у лица права на необходимую оборону или после того, как это право прекратилось:

1) преждевременная – лицо подлежит ответственности на общих основаниях, т.е. за умышленное преступление без смягчающих обстоятельств ст.61.;

2) запоздалая оборона, т.е. защита осуществляется после окончания состояния необходимой обороны – вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении защиты явно отпала необходимость.

Ответственность за причинение вреда при явно отсутствующем посягательстве должно квалифицироваться на общих основаниях в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При добросовестном заблуждении относительно реальности посягательства действия якобы обороняющегося приравниваются к акту необходимой обороны. Содеянное лицом в такой ситуации не может рассматриваться как преступление. Объективно оно является общественно опасным актом поведения, но лицо, причинившее вред при таких обстоятельствах, не может быть привлечено к уголовной ответственности, т.к. лицо не осознавало и не могло осознавать общественной опасности своих действий, т.е. действует невиновно. Если же обороняющийся мог правильно оценить обстановку и сделать вывод об отсутствии посягательства, он может быть привлечен к уголовной ответственности по правилам фактической ошибки, которая влечет ответственность за неосторожное причинение вреда.

В этом случае ответственность наступает на общих основаниях, т.е. за умышленное преступление.

190. Крайняя необходимость: понятие, условия правомерности, ответственность.

– это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства.

Условия правомерности:

1. Эта опасность не могла быть устранена иными средствами

2. При этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно несоответствующего характеру и степени угрожавшей опасности, и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность для охраняемых уголовным законом интересов. Источник этой опасности может быть любой – стихийные силы природы (снег, буран, цунами и т. д.), неисправности машин и механизмов, животные, опасное поведение человека и т. д. Если опасность угрожает интересам, не охраняемым уголовным законом, то состояние крайней необходимости не возникает.

Условия правомерности, относящиеся к характеристике грозящей опасности.

1) опасность может угрожать различным правоохраняемым интересам;

2) опасность может проистекать из различных источников;

3) опасность является действительной;

4) опасность является наличной.

Условия правомерности, относящиеся к защите от грозящей опасности.

1) причинение вреда — единственное средство устранения грозящей опасности;

2) вред причиняется третьим лицам;

3) не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Обязательным требованием, установленным применительно к понятию превышения пределов крайней необходимости, является равнозначность или больший объем причиненного вреда, чем вред предотвращенный. Такие случаи имеют место, например, когда при пресечении массовых беспорядков используются специальные средства, с помощью которых причиняется вред здоровью многих людей, в том числе не принимавших в них участие (водометов и пр.).

Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Следует отметить, что в Особенной части УК не установлено специальных норм об ответственности за превышение пределов крайней необходимости, поэтому эти действия должны квалифицироваться по общим нормам о соответствующем умышленном преступлении. При назначении наказания превышение пределов крайней необходимости признается смягчающим обстоятельством (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

Если устраняемая опасность была вызвана предыдущими действиями лица, причинившего вред, оно не признается действовавшим в состоянии крайней необходимости и привлекается к ответственности на общих основаниях (например, лицо, нарушившее правила охраны труда, повлекшее общественно опасные последствия, в целях их устранения обесточивает объект, что влечет длительный простой предприятия).

Неосторожное превышение пределов крайней необходимости уголовной ответственности не влечет, рассматривается как невиновное причинение вреда.

При причинении вреда в состоянии крайней необходимости вопрос об его возмещении решается по-разному. Если устраняемая опасность была вызвана общественно опасным посягательством, вред возмещается лицом, признанным виновным в его совершении. Если же она была вызвана другими причинами, то вред возмещается непосредственно причинителем или соответствующими органами, сотрудником которых он является.

Отличие крайней необходимости от необходимой обороны.

• источник опасности при необходимой обороне - общественно опасные действия человека, при крайней необходимости - не только действия человека, но и силы природы, неисправные механизмы, нападения животных и т. п.;

• при необходимой обороне вред причиняется посягающему, при крайней необходимости - третьим лицам, не связанным с созданием опасности;

• при необходимой обороне причиненный вред может быть равен или больше предотвращенного; при крайней необходимости - вред должен быть всегда меньше предотвращенного;

• при необходимой обороне причинение вреда допускается, когда обороняющийся имел возможность избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти, при крайней необходимости причинение вреда не допускается, если устранение опасности было возможно иными средствами;

• при необходимой обороне причиненный вред не порождает гражданско-правовой ответственности; при крайней необходимости причиненный вред подлежит возмещению.