182. Понятие, формы и виды вины, их психологическое содержание.

Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям.

Форма вины – это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли лица, совершающего преступление, которое характеризует его отношение к этому деянию. Уголовное законодательство предусматривает две формы вины: умысел и неосторожность. Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает деление умысла на прямой и косвенный (ст. 25), а по неосторожности – на легкомыслие и небрежность (ст. 26). Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может.

Умысел и его виды. Преступления с двумя формами вины

Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Умысел характеризуется двумя признаками:

- интеллектуальным: при прямом умысле выражается в осознании лицом общественной опасности своих действий (бездействия), предвидении возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий; при косвенном умысле – в осознании лица общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидении возможности наступления общественно опасных последствий;

- волевым: волевой признак прямого умысла характеризуется желанием лица, совершившего преступление, наступления общественно опасных последствий; волевой признак косвенного умысла – в нежелании, но сознательном допущении наступления этих последствий либо в безразличном отношении к этим последствиям.

Различия прямого и косвенного умыслов:

1. по интеллектуальному признаку – при прямом умысле характер предвидения последствий находится в диапазоне предвидения от неизбежности до реальной возможности их наступления. При косвенном же умысле предвидение находится в интервале от реальной до абстрактной возможности;

2. по волевому признаку – при прямом умысле лицо желает наступления предвидимых последствий.

При косвенном умысле волевое отношение к последствиям может проявиться:

1. в нежелании, но сознательном допущении последствий, когда лицо, желая достичь иного результата, тем не менее совершает действия, в результате которых может наступить нежелательное общественно опасное последствие;

2. в безразличном отношении к возможности наступления побочных общественно опасных последствий от совершенных действий, когда в этом отношении прослеживается полное равнодушие к интересам, нуждам, потребностям других людей, общества или государства.

Кроме основных двух видов умысла, указанных в законе, в теории уголовного права выделяются еще и другие разновидности умысла:

по условиям формирования различают:

1. заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что виновный, придя к решению совершить преступление, заранее в течение более или менее продолжительного периода времени до момента выполнения преступления обдумал все существенные моменты его совершения, разработал план, предусмотрел те или иные его детали;

2. внезапно возникший умысел характеризуется тем, что виновный приводит в исполнение свое намерение совершить преступление немедленно или через незначительный промежуток времени после его возникновения, не обдумывая подробностей деяния;

3. аффектированный умысел – это умысел, возникший в состоянии сильного душевного волнения;

в зависимости от степени предвидения субъектом последствий своих действий различают:

1. определенный умысел – характеризуется тем, что при нем виновный предвидит вполне определенные преступные последствия своего деяния;

2. неопределенный умысел – характеризуется тем, что при нем виновный предвидит, что в результате его действий (бездействия) наступят преступные последствия, но не представляет их себе достаточно определенно.

Преступления с двумя формами вины характеризуются следующими признаками:

3. наличие в результате совершения преступления двух последствий;

4. сочетание различных форм вины в отношении этих двух последствий;

5. две формы вины могут иметь место только в квалифицированных составах;

6. неосторожным может быть только отношение к квалифицирующим деяние признакам;

7. преступления с двумя формами вины отнесены законодателем к числу умышленных преступлений.

При этом преступления с двумя формами вины необходимо отличать от неосторожных преступлений, в которых вина определяется по отношению к последствиям, и они относятся к преступлениям с материальным составом. Чаще всего подобные преступления связаны с нарушением тех или иных правил, запретов. Возможны случаи, когда эти правила и запреты нарушаются осознанно, но виновный самонадеянно рассчитывает на предотвращение общественно опасных последствий. Поскольку названные выше составы преступлений сконструированы по типу материальных, вина в них определяется по отношению к последствиям. Сознательное нарушение правил, не повлекшее общественно опасных последствий, в этих случаях уголовно не наказуемо. Вина же к последствиям определена как неосторожная, следовательно, данные преступления являются неосторожными, а не с двумя формами вины.

С учетом специфики проявления психического отношения в преступлениях, совершаемых с двумя формами вины, по отношению к отдельным последствиям:

невозможна стадия приготовления к преступлению;

невозможна стадия покушения на преступление;

невозможно соучастие в таких преступлениях.

Неосторожность и её виды. Невиновное причинение вреда

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Легкомыслие как вид неосторожности характеризуется интеллектуальными и волевыми признаками.

1) Интеллектуальный признак легкомыслия состоит:

1. из осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);

2. предвидения возможности наступления общественно опасных последствий;

3. осознания неправомерности совершаемого действия (бездействия);

4. самонадеянного расчета на предотвращение общественно опасных последствий.

2) Волевой признак легкомыслия состоит:

1. из активного нежелания наступления предвиденных общественно опасных последствий;

2. самонадеянного отношения к обстоятельствам, с помощью которых лицо рассчитывало не допустить или предотвратить общественно опасные последствия.

По трем первым признакам интеллектуального критерия легкомыслие формально совпадает с косвенным умыслом.

Отличие легкомыслия от косвенного умысла:

• по содержанию трех первых признаков интеллектуального критерия и по глубине их осознания и предвидения. Сознание общественной опасности и противоправности здесь носит обобщенный характер: лицо лишь понимает, что совершает нежелательное для права и общества действие. Абстрактный характер носит и предвидение общественно опасных последствий.

• по четвертому моменту интеллектуального критерия – обстоятельства, на которые самонадеянно рассчитывает субъект, – это всегда реальные обстоятельства, которые в прошлом, возможно, неоднократно подтверждались, а в данной ситуации оказались недостаточными;

• по волевому признаку.

Небрежность характеризуется:

по интеллектуальному критерию – лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия);

по волевому – должно было (объективный критерий волевого признака небрежности) и могло (субъективный критерий волевого признака) предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Решая вопрос о виновности лица, совершившего преступление по небрежности, необходимо отметить, что наличие одной лишь обязанности предвидеть общественно опасные последствия недостаточно. Нужно, чтобы была реальная возможность исполнить эту обязанность, точно так же как должна быть возможность правильно оценить сложившуюся ситуацию.

От небрежности следует отличать случай, казус – невиновное причинение вреда. Казус имеет место в случаях, когда внешне деяние обладает всеми признаками преступления, но лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности из-за отсутствия в его деянии вины как обязательного признака преступления. Невиновное причинение вреда характеризуется тем, что лицо, совершая деяние, не осознает и по обстоятельствам дела не может осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть, т. е. исключается вина как в форме умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (легкомыслия и небрежности).

* Субъект преступления – физическое и вменяемое лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние и достигшее к моменту совершения преступления возраста уголовной ответственности.

Обязательные признаки субъекта – признаки, которые присутствуют в каждом составе преступлений, предусмотренных УК РФ. К ним относятся вменяемость и достижение возраста, установленного законом.

Дополнительные признаки субъекта – признаки, характеризующие специальный субъект конкретного преступления, устанавливаемые нормой Особенной части УК РФ в качестве обязательных для данного состава.

Группы статусов специального субъекта:

1. Характеризующие правовое положения лица (гражданство). Например, ст. 275 и 276 УК РФ.

2. Характеризующие должность или профессию лица. Например, военнослужащие (гл. 33 УК РФ) и должностные лица (гл. 30 УК РФ), а также ст. 128, 301, 305 УК РФ и др.

3. Демографические признаки:

пол (ст. 131 УК РФ);

болезнь (ст. 121 и 122 УК РФ).

4. Характеризующие взаимоотношения субъекта с потерпевшим. Например, ст. 156, 157 УК РФ.

5. Характеризующие прошлую деятельность. Например, лицо, имеющее судимость за ранее совершённое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (ч. 5 ст. 131 УК РФ).

Возраст уголовной ответственности – возраст, установленный в уголовном законе, по достижении которого лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности (ст. 20 Уголовного кодекса РФ). Уголовной ответственности, по общему правилу, подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. В виде исключения уголовная ответственность с четырнадцатилетнего возраста наступает за совершение 20 преступлений (из них 13 особо тяжких, 3 – тяжких, 3 – средней тяжести и 1 – небольшой тяжести), перечисленных в ч. 2 ст. 20 Уголовного кодекса РФ.

Вменяемость – способность лица во время совершения общественно опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (интеллектуальный момент) и руководить ими (волевой момент).

Значение субъекта преступления заключается в следующем:

- являясь элементом состава преступления, он входит в основание уголовной ответственности;

- во многих случаях по признакам субъекта преступления осуществляется квалификация деяния, производится отграничение преступления от иных правонарушений и т. д.

Наряду с субъектом преступления в уголовном праве употребляется понятие «личность виновного» («личность преступника») (ст. 55, 60 УК РФ). Личность преступника — это личность человека, характеризующаяся относительно устойчивым искажением ценностно-нормативной системы и наличием индивидуальных психологических особенностей, выраженных в сознании и деятельности (преступлении). Данные о личности преступника имеют значение при назначении наказания, решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности и наказания.

Субъект преступления изучается наукой уголовного права, а личность преступника — криминологией.

Формулировка ст. 19 УК РФ призвана положить конец спорам о возможности уголовной ответственности юридических лиц. Этот вопрос решен категорически в отрицательном смысле как в Уголовном, так и в Уголовно-исполнительном кодексах.

Невозможность применения уголовного наказания к юридическим лицам не означает их безответственности. Юридические лица несут имущественную ответственность за причиняемый вред, к ним могут быть применены определенные финансовые и административные санкции вплоть до ликвидации юридического лица (см. ст. 56, 61 ГК РФ). Однако эти санкции не являются наказанием, а их применение не требует установления вины юридического лица в смысле гл. 5 Уголовного кодекса. Возведение же правонарушений юридических лиц в ранг преступлений способно привести к безответственности физических лиц, виновных в конкретных преступлениях (хозяйственных, экологических и др.).