§ 4. Последствия недействительности сделок

325

ния квартиры. Вещи ее перевезены в пос. Краснооктябрьский без ее участия (она, будучи больной, находилась в г. Волгограде). М. была выписана ответчицей из своей квартиры, хотя и заявляла ей о нежелании обмена. В данном случае заблуждение у М. воз­никло по вине И., ибо в возникшей ситуации отсутствует разумное основание полагать, что для самой И. сообщенные ею М. факты относительно обмениваемого жилого помещения были правиль­ными. М. вправе взыскать положительный ущерб в имуществе, вызванный переездом в другой населенный пункт.

Вместе с тем норма п. 2 ст. 178 ГК РФ не исключает воз­можность безвиновной ответственности. Невозможность или не­способность доказать вину другой стороны сама по себе не являет­ся обстоятельством, свидетельствующим о вине доказывающего лица. Возлагая безвиновную ответственность или, во всяком слу­чае, применяя ответственность без необходимых и достаточных доказательств вины субъекта сделки, законодатель пытается ста­билизировать гражданский оборот, обеспечить его устойчивость и защитить интересы ответчика по данному иску. Именно поэтому законодатель отступает от принципа виновной ответственности.

Размер убытков при недействительности сделки ограничива­ется реальным ущербом, т.е. умалением в имуществе и фактиче­ски понесенными расходами. Взысканием убытков обеспечива­ется восстановление имущественного состояния субъекта сделки и пресекается попытка получения выгоды за счет игнорирования действительных интересов потерпевшей стороны. Такая сбалан­сированность в удовлетворении интересов субъектов права озна­чает, что правовой режим сделок соответствует своему назначе­нию. Вместе с тем, по сути, объем убытков всегда определяется размером обогащения приобретателя. Тем самым действительные убытки другой стороны как бы во внимание не принимаются. И это может иметь место в действительности, поскольку возвра­щение сторонами всего полученного им и по недействительной сделке не всегда равнозначно восстановлению их в прежнем положении¹²⁴.

В конечном итоге убытки можно подразделить на две группы. К первой следует отнести убытки, связанные с судьбой предостав-

¹²⁴ Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР // Сов. государство и право. — 1956. — № 2. — С. 58-59.

326 Гл. 4. Недействительность сделок как их режимная характеристика

ленного по недействительной сделке. Это наличный ущерб, т.е. недостача, гибель, ухудшение переданной по сделке вещи, ответ­ственность за который предусмотрена п. 2 ст. 1104 ГК РФ. К этой же группе относятся неполученные доходы (упущенная выгода), т.е. доходы, в том числе проценты по ст. 395 ГК РФ, которые при­обретатель извлек или должен был извлечь из полученного по не­действительной сделке имущества, взыскиваемые на основании ч. 1 ст. 303 ГК РФ и ст. 1107 ГК РФ. В случае неосновательного де­нежного обогащения принципы определения момента, с которого начинают начисляться проценты при применении последствий недействительности оспоримой сделки, сформулированы в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Фе­дерации о процентах за пользование чужими денежными средст­вами». Они на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начисле­нию на сумму неосновательного денежного обогащения с мо­мента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что при­обретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обо­гащения ранее этого момента. Исходя из сущности договора займа и кредита, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Ар­битражного Суда РФ разъяснили, что проценты за пользование чужими денежными средствами в случае признания такой сделки недействительной начисляются за весь период пользования сред­ствами с момента совершения сделки. Исключение составляют лишь договоры займа между гражданами на сумму менее пятиде­сяти установленных законом минимальных месячных размеров оплаты труда¹²⁵. Однако же при совершении сделок, не связанных с получением займа или кредита и не подпадающих под действие специальных норм о возмещении реального ущерба, возмещение убытков за период от момента совершения сделки до момента признания сделки недействительной законодательством не преду-

¹²⁵ См. п. 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими де­нежными средствами» (в ред. постановлений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 № 34/15) (Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 11. - С. 14; 2001. - № 3. - С. 5).