§ 3. Поднормативная природа сделок

139

чении. Результат согласования воль в настоящем устанавливает права и обязанности на будущее. Так, заключение договора займа предполагает, что право требования кредитора прекращается воз­вратом долга. Обязательство может быть прекращено полностью по основаниям, предусмотренным договором. Например, договор может быть расторгнут путем одностороннего отказа от его испол­нения. По взаимному соглашению стороны могут предусмотреть возможность прекращения в будущем обязательства отступным, новацией, зачетом, прощением долга. Соглашение о расторжении договора может состояться и без предварительной договоренно­сти об этом в момент заключения договора.

Порождает права и обязанности по прекращению правоотно­шения и волевой акт одного субъекта права, достаточный для возникновения правоотношения. Так, оплата векселя предпола­гает прекращение вексельного правоотношения.

В рамках существующего правоотношения односторонний волевой акт субъекта порождает права и обязанности по его пре­кращению, если это предусмотрено законом. Например, соглас­но п. 1 ст. 977 ГК. РФ договор поручения прекращается, в частно­сти, вследствие отмены поручения доверителем или отказа пове­ренного. В соответствии с п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно прожи­вающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с пись­менным предупреждением наймодателя за три месяца. Из этого следует, что заявление нанимателя о расторжении договора най­ма жилого помещения прекращает права и обязанности в рамках данного правоотношения вне зависимости от предусмотренности этого в договоре.

6. Итак, права и обязанности возникающего по результатам со­вершения сделки правоотношения закладываются в процессе ее со­вершения. Сами права и обязанности (их характер и объем) про­граммируются сделкой, т.е. содержатся в результате ее развития. Содержанием их являются фактические экономические и социаль­ные возможности лиц. В процессе исполнения происходит реализа­ция этих социальных и экономических возможностей в оговоренных рамках. В этом смысле нормами права как специфическим видом программы в каждом конкретном случае могут устанавливаться только такие права и обязанности и в таком количестве, которые

140

Гл. 2. Статическо-динамическая структура и понятие сделок

допускают объем и содержание результата развития сделки. Зако­нодатель не может декларировать права и обязанности, которые не охватываются объемом и содержанием полученного налично­го состояния сделки. Провозглашение прав и обязанностей, не входящих в результат развития сделки, есть фикция, построение, не соответствующее действительности.

Установление количественных и качественных характеристик возникающего, изменяющегося либо прекращающегося по результа­там совершения сделки правоотношения свидетельствует о выполне­нии сделкой регулирующей функции, состоящей в формировании прав и обязанностей правоотношения и определении границ фактических действий субъектов при его реализации. Сделка, фактом своего со­вершения непосредственно не влекущая за собой движения право­отношения, тем не менее формирует возможное его содержание. Иными словами, односторонний нолевой акт или результат согла­сования воль при заключении сделки создают объемы и пределы, границы возможного поведения, т.е. права и обязанности возни­кающего из сделки или с ее участием правоотношения, а тем са­мым условия и гарантии его осуществления. Эти права и обязан­ности — носители регулирующей функции сделки.

Установление сделкой объемов и границ содержания возни­кающего из нее правоотношения означает, что она является сред­ством индивидуального поднормативного регулирования общест­венных отношений¹⁰². При этом под средствами поднормативного регулирования понимаются правовые формы, используемые участни­ками гражданского оборота для упорядочения своего поведения пу­тем формирования его правил в установленных законом пределах. К числу средств поднормативного регулирования относятся ад­министративные акты, уставы, судебные решения и сделки. Осо-

¹⁰² В литературе уже отмечалось, что сделка служит средством индивидуального регулирования. Различные аспекты этого освещались С.С. Алексеевым (см: Алексе­ев С.С. Односторонние сделки... — С. 54-68), Т.И. Илларионовой (см.: Илларионо­ва Т.Н. Сделки в механизме гражданско-правового регулирования общественных от­ношений // XXVII съезд КПСС... - С. 47-56), Р.О. Халсриной (см.: Халфина Р.О. Зна­чение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. — М.: Изд-во АН СССР, 1954. - С. 105-114), В.Ф. Яковлевым (см.: Яковлев В.Ф. Граж­данско-правовой метод регулирования общественных отношений. — Свердловск, 1972. — С. 95-100; Он же. Россия... — С. 81); и др. Авторское понимание индивидуа­льного регулирования изложено в гл. 1, § 3.

$ 3. Поднормативная природа сделок

141

бенность сделок в том, что в отличие от других средств поднорма-тивного регулирования права и обязанности при совершении сделок их участники устанавливают только в отношении самих себя. Сделки как правовая форма позволяют субъектам права свои­ми действиями в установленных законом пределах регулировать собственное поведение. Поэтому сделки — важнейшие средства индивидуального регулирования.

Сделкой создается наиболее приемлемая для субъектов модель правоотношения, которая формируется не только и не столько пу­тем предложения участникам сделок готового набора прав и коррес­пондирующих обязанностей, сколько путем предъявления норматив­ных требований к участникам сделок и совершаемым ими действиям для придания им статуса сделок. Законодатель, как правило, стре­мится не моделировать возникающие из сделок правоотношения, а даст возможность субъектам сделок сформировать своею волей содержание этих правоотношений. При этом законодатель не са­моустраняется от процесса совершения сделок, а активно влияет на их становление через нормативные требования к субъектам и их действиям. Наиболее отчетливо это проявляется при совершении сделок, прямо не предусмотренных действующим законодательст­вом. Изложенное свидетельствует о том, что для сделок характерно не модельное, а режимное регулирование, позволяющее субъектам сделок сформировать желаемую модель правоотношения посред­ством исполнения и соблюдения участниками сделок режимных требований содержательности и формализации сделок¹⁰³. Именно режимное регулирование даст возможность моделирования в ин­дивидуальном поднормативном регулировании.

Учитывая изложенное, можно констатировать, что функцио­нальная сторона сущности сделки, ее функциональная суть состоит в осуществлении ею регулирующего воздействия на общественные отношения, реализующегося при выполнении сделкой функции основа­ния возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей и регулирующей функции. Процесс реализации данных функций по своей природе един и неразрывен, что позволяет говорить о выполнении сделкой двуединой функции. Если бы сделка не выполня­ла функцию основания движения правоотношений, то она не могла бы выполнять и регулирующую функцию. Именно поэтому функция

Подробнее об этом см. гл. 3.

142

Гл. 2. Статическо-динамическая структура и понятие сделок

основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей относится к числу основных функций сделки.

В то же время если бы сделка не выполняла роль регулятора об­щественных отношений, то это делало бы бессмысленным использо­вание ее как правовой категории в ряду других юридических фактов и, следовательно, не возникал бы и вопрос о ее функциях. Изложен­ное, не умаляя значительности функции основания движения право­отношений, дает право среди основных функций сделки в качестве преобладающей рассматривать регулирующую.

7. Уяснение функциональной сути сделки позволяет сделать значимые для формирования правового режима сделок выводы.

Во-первых, свобода воли при принятии решения о соверше­нии сделки должна быть ограничена лишь принципами граждан­ского права. В противном случае возникает возможность ущемле­ния охраняемых законом прав и интересов субъектов права.

Во-вторых, при опосредовании сделки нормы права должны обусловливать наиболее эффективный путь удовлетворения ин­тересов участников гражданского оборота. Так, законодатель, ис­пользуя наиболее действенный способ удовлетворения интересов субъектов права, требует совершения определенных действий при заключении договора поставки, подряда и пр. Как правило, обращенные к сделке нормативные предписания должны носить рекомендательный характер. Вместе с тем нужно иметь в виду, что абсолютной свободы воли быть не может. Несомненно, воля в сделке испытывает на себе определенное воздействие права. Поэтому допустимо установление законодателем норм, содержа­щих нормативные требования, следствием невыполнения кото­рых явится лишение акта поведения качества сделки. Однако ус­тановление этих норм не может быть самоцелью. В конечном счете и они должны быть ориентированы на обеспечение интере­сов участников гражданского оборота. В противном случае ис­пользование императивных норм, следствием невыполнения ко­торых станет лишение акта поведения качества сделки, нельзя признать обоснованным.

В-третьих, рациональное сочетание свободы и границ инди­видуального регулирования с учетом того, что сделка устанавли­вает границы возможного и должного поведения в порождаемом ею или с ее участием правоотношении, будет достигаться не