7 Заказ №159

194

Гл. 3. Действительность сделок как их режимная характеристика

ний к содержанию сделки влечет за собой постановку вопроса о недействительности сделок.

4. Содержание сделок определяется их существенными ус­ ловиями (применительно к общему правовому режиму сделок это условия, признанные таковыми по закону или необходимые для данного вида сделки). Содержанием обладает любая сделка, отсутствие хотя бы одного из существенных условий сделки (не­ соблюдение фактических требований к содержанию) того или иного вида позволяет говорить о том, что сделка данного вида, данная конкретная сделка не состоялась, не была заключена. Поэтому нельзя согласиться с высказанным в литературе мне­ нием о том, что «договоры в их качестве сделки, не отличаясь от других юридических фактов, не имеют содержания»²⁰. Содержа­ ние имеет любое правовое явление на любом этапе своего ста­ новления и развития. Содержание правового явления может за­ кладываться в нормах права или формироваться самими субъек­ тами права. Если отрицать содержание договора-сделки как юридического факта, то становится вообще непонятен меха­ низм возникновения из этой сделки правоотношения и исклю­ чается ответ на вопрос о порядке формирования взаимных прав и обязанностей участников сделки, образующих ее содержание как правоотношения.

5. Необходимым для любой (поименованной или непоимено­ ванной в законе) сделки является ее предмет, т.е. благо как иму­ щественного, так и неимущественного характера (действие, по­ лезный результат). В качестве предмета могут выступать все тс яв­ ления, которые направлены на удовлетворение потребностей участников гражданского оборота, в том числе и субъективное право. Например, широко практиковавшаяся в советский период нашей истории продажа товарных карточек, дающая право на приобретение товаров повышенного спроса.

Вопрос о соотношении предмета сделки и объекта субъектив­ных гражданских прав в литературе решается неоднозначно. Ряд цивилистов понятия «объект права» и «объект правоотношения» рассматривают как тождественные. При этом «под объектом по­нимаются реальные предметы материального мира, продукты ду-

²⁰ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. — М.: Статут, 1997. - С. 116.

$' 2. Требования содержательности сделок

195

ховного творчества в объективированной форме»²¹. В этом смысле между понятием предмета сделки и понятием объекта правоотно­шения при условии, что последнее не сводится к правам и обязан­ностям возникающего из сделки правоотношения, следует поста­вить знак равенства.

Предмет сделки должен быть законным, т.е. не противореча­щим действующему законодательству на момент заключения сдел­ки. Если непосредственно нормой права не установлены требова­ния к предмету сделки, то он должен включать в себя то благо, которое не противоречит принципам гражданского права и инсти­тута сделок. Так, земля при провозглашении права частной собст­венности на землю в ст. 12 Конституции РСФСР, по существу, во­шла в гражданский оборот после издания указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и раз­витии аграрной реформы в России»²². В соответствии со ст. 1.2 за­кона РФ «О недрах» участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме²³. Рассматривая объект незавершенного строительства в качестве предмета сделки, п. 2 ст. 25 Федерального закона «О го­сударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сде­лок с ним» разрешает регистрацию этого объекта только в исклю­чительном случае -— при необходимости отчуждения объекта²⁴. Иными словами, объект незавершенного строительства может быть лишь предметом договора купли-продажи.

Предмет сделки должен быть отчуждаемым по своей природе. Так, книга может быть договором купли-продажи, мены, дарения

²¹ Халфипа Р.О. Общее учение о правоотношении. — М., 1974. — С. 214. Этой же точки зрения придерживался М.М. Агарков (см.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Учен. тр. ВИЮН. — М., 1940. — Вып. 3. — С. 23). Более подробно о понимании объекта правоотношения см.: Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. — М.: Статут, 1999. — С. 114-158.

²² Российская газета. — 1993 г. — 29 октября. Последующие редакции данного указа см.: СПС КонсультантПлюс: ВерсияПроф.

²³ Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» // Собрание законодательства РФ (СЗ РФ). - 1995. - № 10. — Ст. 823. Редакции федеральных законов от 03.03.1995 № 27-ФЗ, 10.02.1999 № 32-ФЗ, 02.01.2000 № 20-ФЗ см.: СПС КонсультантПлюс...

²⁴ Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое иму­ щество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ // СЗ РФ. — 1997. — № 30. — Ст. 3594. Редакции данного закона см.: СПС КонсультантПлюс...

196 Гл. 3. Действительность сделок как их режимная характеристика

и пр., а право на авторское имя хотя и регулируется нормами гра­жданского права, но как неотчуждаемое по своей природе не на­ходится в гражданском обороте, и следовательно, по поводу этого права совершение сделки невозможно. Неотделимость предмета исключает возможность совершения сделки в отношении этого предмета. Неотделимость права от его носителя должна высту­пать критерием для опосредования сделками волевых обществен­ных отношений, включенных в предмет гражданского права (см. гл. 2, 2.4, п. 4).

Предмет сделки должен быть определенным ко времени ис­полнения. Этим достигается фактическая возможность его реали­зации. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие опре­деленно установить недвижимое имущество, подлежащее переда­че покупателю по договору, в том числе данные по расположе­нию недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Проблемы определен­ности предмета договора в части определения прав на земельный участок, занятый недвижимостью, возникают при продаже этой недвижимости нескольким собственникам. В Гражданском ко­дексе Российской Федерации норма, регулирующая данную си­туацию, отсутствует. Лишь в п. 4.8. Основных положений госу­дарственной программы приватизации государственных и муни­ципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г. говорится: «В случае перехода (в том числе по приватиза­ции) права собственности на здание, строение, сооружение, поме­щение к нескольким собственникам право собственности на зе­мельный участок переходит к указанным лицам в размере, про­порциональном долям собственности на расположенный на нем основной объект недвижимости. Раздел земельного участка в на­туре между собственниками указанного объекта (расположенных в нем помещений) не допускается»²⁵. Запрет натурального раздела земельного участка между собственниками в данной ситуации

²⁵ Указ Президента РФ «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федера­ции после 1 июля 1994 года» от 22.07.1994 № 1535 // СЗ РФ. - 1994. - № 13. -Ст. 1478. Редакции указов Президента РФ от 02.04.1997 № 227, 16.04.1998 № 396, 25.01.1999 № 112 см.: СПС КонсультантПлюс...

$ 2. Требования содержательности сделок

197

шголне оправдан, в противном случае образовалось бы множество мелких самостоятельных участков, требующих отдельного учета и регистрации, и значительное число сервитутов, усложнилась бы и без того сложная процедура последующей продажи данного объек­та недвижимости одному или нескольким субъектам права на сто­роне покупателя. Итак, в соответствии с вышеуказанным прави­лом сособственники приобретают идеальную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере, пропор­циональном доле собственности на расположенный на нем объект недвижимости. Данное правило целесообразно закрепить в Граж­данском кодексе. В этой связи п. 1 ст. 552 ГК РФ следует допол­нить абзацем следующего содержания: «Если на стороне покупате­ля недвижимости выступают несколько субъектов права, то право собственности на земельный участок переходит к указанным субъ­ектам пропорционально долям собственности на расположенный на нем объект недвижимости. Раздел земельного участка в натуре в данном случае не допускается».

В соответствии со ст. 561 ГК РФ в договоре купли-продажи предприятия должны быть точно указаны состав и стоимость продаваемого предприятия, которые определяются на основе его полной инвентаризации. Стороны еще до подписания договора продажи предприятия должны составить и рассмотреть акт инвен­таризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого ауди­тора о составе и стоимости предприятия, перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований. Предпри­ятие — это имущественный комплекс. Согласно ст. 132 ГК РФ, в состав предприятия входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, соору­жения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требо­вания, долги, а также права на обозначения, индивидуализирую­щие предприятие, его продукцию, работы и услуги, и другие ис­ключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором. Столь многообразные составляющие предприятия по­требовали от законодателя нормативного регулирования последст­вий передачи и принятия предприятия с недостатками. Эти прави­ла предусмотрены в ст. 565 ГК РФ. Обоснованность их предопре­делена тем, что во всех случаях пригодности предприятия для

198

Гл. 3. Действительность сделок как их режимная характеристика

целей, названных в договоре продажи, при наличии недостатков в каких-либо составляющих предприятия нет необходимости ста­вить под сомнение юридическую силу заключенного договора, ибо предмет сделки в виде имущественного комплекса пусть и с недос­татками, но тем не менее в общем и целом определен. Фактиче­ские требования к содержанию договора соблюдены. Для снятия же вопросов, возникающих в связи с недостатками определения предприятия как предмета договора, законодатель разрешает, в ча­стности, замену имущества, предоставление недостающего иму­щества, уменьшение покупной цены предприятия. Так, юридиче­ское лицо обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом о внесении изменений в договор куп­ли-продажи в части включения в договор пункта о том, что покупатель становится правопреемником прав и обязанностей приобретаемого предприятия в соответствии с условиями конкур­са. В условиях конкурса указывалось, что продаваемое предпри­ятие — магазин «Овощи» — имеет кредиторскую задолженность в размере 10 млн руб., а после оформления договора выяснилось, что фактическая задолженность составляла 40 млн руб. Отказывая в иске, суд обоснованно сослался на п. 3 ст. 565 ГК РФ, который в подобного рода случаях предоставляет покупателю право требо­вать уменьшения покупной цены, но закон не даст возможности ставить вопрос об ограничении пределов правопреемства²⁶.

Предметом сделки могут выступать не только вещи, но и имущественные права, которые также должны быть четко опре­делены. Примером служит купля-продажа имущественных прав по биржевым сделкам. Не приходится говорить о сделке уступки права требования, если к моменту передачи прав не определен их объем и основание. Характерным является следующее дело из су­дебной практики. ЗАО «Урал Ойл» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Челпромфининвест» о расторжении договора поставки и признания недействительным договора уступки права требования. Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор об уступке права требования, согласно которо­му первоначальный кредитор (ответчик) уступает новому креди-

²⁶ См. п. 4 в: Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости: Прил. к информ. письму Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ от 13.11.1997 № 21 // Вестн. ВАС РФ. - 1998. - № I. - С. 83.

$ 2. Требования содержательности сделок

199

юру (истцу) права требования от Катав-Ивановского цементного завода дебиторской задолженности, возникшей из соглашения о взаимозачете. Из соглашения же явствует, что у ответчика воз­никло право требования от Катав-Ивановского цементного заво­да перед ответчиком не дебиторской задолженности, а поставки продукции на определенную сумму. Тем самым ответчик передал истцу несуществующее право требования, и, следовательно, в силу п. 1 ст. 382 и ст. 384 ГК РФ, в соответствии с которыми право требования может быть передано другому лицу на основании за­кона в том же объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав, суд обоснованно признал договор уступки права не соответствующим требованиям закона²⁷.

6. Существенными условиями для сделок могут быть цена, срок, способ обеспечения исполнения сторонами их обязательств, условия о внесении вкладов в договоре простого товарищества, место представления предмета сделки или место его нахождения, время совершения сделки и т.д. Так, для договоров аренды зда­ний (сооружений), строительного подряда существенным усло­вием является цена²⁸; для договора поставки — срок; для государ­ственного контракта на выполнение работ для государственных нужд — способ обеспечения исполнения сторонами их обяза­тельств. Отсутствие ссылки на патент либо авторское свидетель­ство, подтверждающее право интеллектуальной собственности на технологию изготовления красителя, послужило основанием для вывода о несогласовании условия о вкладе и признания договора простого товарищества незаключенным²⁹. Место представления работы — существенный пункт конкурса. В односторонних сдел-

²⁷ См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законо­ дательства о перемене лиц в обязательстве // Федеральный арбитражный суд Ураль­ ского округа: Практика. Комментарии. Обзоры: Информ. журн. — Екатеринбург, 2000. - № 3. - С. 134-135.

²⁸ Дискуссионность позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, высказанной в информационном письме от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (см.: Вестник ВАС РФ. — 2000. — № 3. — С. 34) о том, что отсутствие утвержденной в установленном порядке технической докумен­ тации (а также сметы) не является безусловным основанием для признания договора строительного подряда незаключенным, не исключает определение цены договора строительного подряда как существенного условия хотя бы потому, что цена может содержаться не только в проектно-сметной документации, но и в самом договоре.

²⁹ Архив Арбитражного суда Новосибирской обл., 2002, д. № А45-П782/01-КГ 31/311.

200 Гл. 3. Действительность сделок, как их режимная характеристика

ках существенное значение имеет дата их совершения. Напри­мер, в силу абз. 2 п. 1 ст. 186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. Дата, указанная в дове­ренности, должна соответствовать календарному времени ее со­вершения. Для договора страхования существенны страховой интерес, страховой риск, страховая сумма и срок договора; для договора доверительного управления имуществом — состав иму­щества, передаваемого в доверительное управление, наименова­ние юридического лица или имя гражданина, в интересах которо­го осуществляется управление имуществом, размер и форма воз­награждения управляющему, если эта выплата предусмотрена договором, и пр.

7. Таким образом, можно констатировать, что включение ус­ловия в состав существенного преследует цели защиты интересов субъектов сделок и упорядочения гражданского оборота путем четкого определения взаимоотношений сторон.

Законность содержания как юридические требования к содер­жанию — это во всяком случае непротиворечие подлежащих со­гласованию существенных условий сделки требованиям закона. Границы законности содержания в этом смысле определяются не­противоречием существенных условий требованиям закона. Зна­чение законности содержания состоит в том, что при нарушении предписанных нормативных требований к существенным услови­ям законодатель дезавуирует акт поведения как сделку.

Если незаконны условия сделки, не образующие ее существа, не относящиеся к числу существенных, то законодатель игнориру­ет эти условия как юридически состоявшиеся. Это та ситуация, при которой закон умышленно не принимает условия в качестве юридически обязательных условий. Тем самым законодатель дает негативную оценку противоречащего закону несущественного ус­ловия сделки и исключает незаконные условия из сделки. Именно этим и ценна конструкция ст. 180 ГК РФ, постулирующая недей­ствительность части сделки при действительности прочих ее час­тей. Так, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно признал недействительным условие пункта договора на закуп жи­вотноводческой продукции в части выделения для закупа покупа­телем — Департаментом агропромышленного комплекса админи­страции Новосибирской области — бюджетных средств в виде

$ 2. Требования содержательности сделок

201

товароматериальных ценностей, векселей и налоговых освобож­дений, так как федеральное бюджетное законодательство не предусматривает форму финансирования в виде товароматериаль­ных ценностей и векселей, а ст. 56 Налогового кодекса РФ запре­щает предоставление индивидуальных налоговых льгот³⁰.