§ 3. Поднормативная природа сделок

155

мым реализуются секундарные правомочия. Это те сделки, кото­рые в литературе отнесены к односторонне-обязывающим сдел­кам¹²⁵. В их числе право на зачет, цессия, односторонний отказ от исполнения договора и пр. В контексте сказанного нельзя согла­ситься с утверждением С.С. Алексеева о том, что указанные одно-сторонне-обязывающие сделки «не регламентируют содержание прав и обязанностей, а только в соответствии с нормами объектив­ного права являются основаниями, влияющими на изменение или прекращение правоотношений»¹²⁶.

Итак, односторонние сделки — это такие распространенные социально значимые акты поведения одного субъекта права, как односторонний отказ от исполнения договора, заявление нанима­теля о расторжении договора найма жилого помещения, заявление о зачете встречного однородного требования, уступка требования (цессия), согласие наймодателя на сдачу нанятого имущества в поднаем, отказ наймодателя разрешить поднаем, принятие на себя лицом обязанности уплатить к определенному сроку сумму денег без каких-либо дальнейших пояснений, объявление публичного конкурса и предоставление работы на конкурс, публичное обеща­ние награды и предоставление обусловленного им результата, от­каз от акцепта и перевод плательщика на аккредитивную форму расчетов, выдача чека, векселя, доверенности, отмена доверенно­сти и отказ поверенного, индоссамент, извещение о проведении торгов и предложение лица, изъявившего желание принять уча­стие в торгах, завещание, принятие наследства, отказ от наследст­ва и др.

Социально значимый акт поведения, реализующий уже уста­новленные права и обязанности, не является сделкой. Можно выделить две группы таких актов исполнения прав и обязанно­стей. Первую образуют социально значимые акты поведения од­ного субъекта права из правомочия, основанного на правоотно­шении, не формирующие ранее не обусловленные сторонами обязанности и права. Это принятие приобретателем вещи, опре­деленной при заключении договора родовыми признаками; воз­врат долга способом, обусловленным в договоре займа; принятие заказчиком способом, обусловленным в договоре подряда, ре-

¹²⁵ См.: Алексеев С.С. Односторонние сделки... — С. 66.

¹²⁶ Там же.

156

Гл. 2. Статическо-динамическая структура и понятие сделок

зультата работы подрядчика и пр. Вторую группу составляют со­циально значимые акты поведения одного субъекта права, хотя и совершаемые по его усмотрению, но не могущие в силу своей природы воздействовать на правоотношения путем установления границ возможного поведения. Сюда относятся, например, отказ доверителя одобрить заключенный без полномочий договор; со­гласие родителей, усыновителей или попечителя на совершение сделок несовершеннолетними; согласие попечителя на сделку по распоряжению имуществом гражданином, ограниченным судом в дееспособности; согласие родителей, усыновителей или попе­чителя на занятие несовершеннолетним предпринимательской деятельностью¹²⁷.

6. Спорен вопрос о правовой природе оферты и акцепта. Су­ществует точка зрения, в соответствии с которой оферта и акцепт рассматриваются как односторонние сделки¹²⁸. Так, С.С. Алексе­ев относит их к односторонне-обязывающим сделкам, основан­ным на наличии правообразовательных правомочий¹²⁹.

Оферта и акцепт имеют самостоятельное правовое значение. Примеры тому в изобилии содержатся в законодательстве не толь­ко нашей страны, но и в правовых системах других стран. Так, свя­занность оферента офертой по нормам гражданских кодексов РСФСР и РФ есть подтверждение ее юридической значимости. Акцепт является обстоятельством, приводящим к возникновению правоотношения. Системы права Германии и Швейцарии ис­ходят из презумпции связанности оферента офертой. Оферент может лишь специально оговорить, что он не считает себя свя-

¹²⁷ По вышеизложенным соображениям автор против предложенного в цивили­стике отнесения указанного согласия к числу односторонних сделок (см.: Букши-на СВ. Эмансипация несовершеннолетних граждан по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Томск, 2003. — С. 19). Здесь же Бук-шина указывает, что согласие является «условием законности действия несовершен­нолетнего». С этим следует согласиться, так как согласие — именно то условие, кото­рое позволяет в конечном счете констатировать действительность сделки, но не сам факт совершения ее как юридически значимого действия. Причем отсутствие такого согласия может и не влечь за собой недействительность сделки.

^12$ Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. — М.: Госюриздат, 1961. — С. 157-158; Алексеев С.С. Структура советско­го права. — М.: Юрид. лит., 1975. — С. 59-60; Мартемьянова А.М. Договор... — С. 61.

¹²⁹ Алексеев С.С. Односторонние сделки... — С. 65.

# 3. Поднормативная природа сделок

157

занным офертой¹³⁰, но есть и здесь оферта — юридически не без­различное явление, порождающее правовые последствия в виде определенного правового состояния. Французская доктрина и практика в принципе исходят из того, что оферент не связан офертой, однако он может обязаться не отзывать оферту¹³¹, что свидетельствует о ее юридической значимости. Тем не менее в настоящее время исходное правило французской доктрины и практики изменяется в сторону безотзывности оферты. Исполь­зуя доктрину встречного удовлетворения, англо-американское право из-за развития гражданского оборота вынуждено отступать от своих исходных принципов и признавать безотзывность офер­ты и при отсутствии встречного удовлетворения¹³².

Само по себе юридическое значение оферты и акцепта еще не доказательство того, что они — односторонние сделки. «Юриди­ческая значимость оферты самой по себе лежит в плоскости от­ношений по заключению договора, но не в плоскости правоотно­шения, на возникновение которого она направлена»¹³³.

Сторонники противоположной точки зрения ссылаются, в частности, на то, что договор представляет собой взаимное согла­шение сторон¹³⁴, «единое изъявление воли двух или более лиц»¹³⁵. Действительно, единство воль при заключении договора имеется, но это единство есть не что иное, как тесная связь, высокая сте­пень взаимодействия волевых процессов по крайней мере двух лиц. Автономностью обладает любое материальное образование, в том числе волевые процессы субъекта права и их изъявление. Общей воли быть не может, воля и волеизъявление всегда персо­нифицированы, неразрывно связаны с физическим существова-

¹³⁰ Гражданское и торговое право капиталистических государств... — С. 27; Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. норм, актов. — М, 1986. — С. 134 (§ 145 Германского Гражданского уложения цит. по: Германское право // Пер. с нем. А.А. Лизунова и др. — М.: Междунар. центр финансово-экономи­ ческого развития, 1996. — 4. I: Гражданское уложение. — С. 39).

¹³¹ Гражданское и торговое право капиталистических государств... — Ч. 2. — С. 27.

¹³² Там же. - С. 27-28.

¹³³ Красавчиков О.А. Юридические факты... — С. 60.

^,34 Он же. Гражданско-правовой договор: Понятие, содержание и функции // Антология уральской цивилистики... — С. 169.

¹³⁵ Он же. Юридические факты... — С. 121. Черепахин также не относил оферту и акцепт к односторонним сделкам (см.: Черепахин Б.Б. Правопреемство... — С. 332).

158

Гл. 2. Статическо-динамическая структура и понятие сделок

нием лица. Воля юридического лица также персонифицирована, ее носителем выступает тот субъект, который от имени юриди­ческого лица совершает сделку. Волевые акты государства как участника гражданского оборота тоже предполагают для воз­никновения, изменения или прекращения правоотношения с его участием наличие соответствующего волевого акта контр­агента. Даже если совершаемые каждым из участвующих в дого­воре лиц действия совпадают во времени и пространстве, то и это не означает, что они превратились в нечто нераздельное и само­стоятельно не оцениваются правом. Подтверждением тому слу­жит юридическая значимость оферты и акцепта как самостоя­тельных правовых феноменов.

Оферту и акцепт нельзя рассматривать в качестве односто­ронних сделок по следующим причинам:

Во-первых, в связи с прямым указанием закона при отсутст­вии безусловного согласия на принятие предложения оферент и акцептант меняются местами. Происходит это в рамках одной и той же социальной связи по поводу одного и того же предмета. То обстоятельство, что акцепт может иметь место при наличии оферты, не исключает смены ролей субъектов. При совершении двух односторонних сделок, служащих элементами юридического состава, необходимого для возникновения правоотношения, та­кая смена в рамках одной социальной связи в отношении одного и того же объекта невозможна, а если она происходит, то налицо совершение субъектом иной сделки, не сводимой к двум имею­щимся. Так, очевидно, что представивший на публичный кон­курс работу соискатель не может выступать в рамках возникшего обязательства в качестве устроителя данного конкурса, хотя это, разумеется, не исключает объявление им иного конкурса. Орга­низатор торгов не может быть их участником.

Во-вторых, сделка устанавливает границы возможного пове­дения в виде возможной модели реального поведения. При оферте и акцепте предоставляется на обдумывание известная возможность высказывания своих соображений по определению прав и обязанностей, но не оговариваются их границы. Оферта и акцепт выступают в качестве процедуры заключения договора. Границы устанавливаются итогом этого обсуждения, т.е. резуль­татом согласования воль. Свободу в реализации правосубъектно-

$ 3. Поднормативная природа сделок

159

сти закон определяет через результат согласования воль. Не слу­чайно в англо-американском праве «договор трактуется как обе­щание (ргопше), или гарантия (аззигапсе), которую одна сторона (ргоггпзог) принимает в отношении другого лица (рготюее). Для того, чтобы такое обещание породило правовые последствия, оно должно быть принято другой стороной»¹³⁶. Этот результат согласованности воль субъектов договора отличает договор как юридический факт от юридического состава, т.е. совокупности юридически значимых обстоятельств, порождающих правоотно­шения не только на основе взаимного согласия, но и в силу при­чин иного порядка.

В-третьих, в пользу того, что оферта и акцепт не представля­ют собой односторонние сделки, свидетельствует и то обстоя­тельство, что новый Гражданский кодекс Российской Федера­ции впервые определил оферту, акцентируя внимание на цели, которую преследует оферент. В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким кон­кретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта и акцепт — это процедурные действия, по­рождающие организационно-предпосылочные организационные пра­воотношения. Наряду с односторонними сделками и актами ис­полнения прав и обязанностей они являются разновидностью юридически значимых односторонних действий в гражданском праве, опосредующих процесс совершения сделок-договоров. Дифференциация имеющих юридическое значение в гражданском праве односторонних действий позволяет рассматривать одно­сторонние действия, не относящиеся к сделкам, в качестве само­стоятельного вида юридических актов как разновидности юриди­ческих фактов.

Аргументация непризнания за основанными на правообразо-вательных правомочиях офертой и акцептом качества сделок еще раз подтверждает невозможность отнесения названных Е.А. Флей-шиц вспомогательными сделками актов к категории сделок и не позволяет согласиться с позицией С.С. Алексеева о том, что

^1:36 Гражданское и торговое право капиталистических государств... — С. 6.

160 Гл. 2. Статическо-динамическая структура и понятие сделок.

«вспомогательными являются также сделки, основывающиеся на правообразовательных правомочиях»¹³⁷.

Изложенные подходы к односторонним сделкам дают воз­можность выделить односторонне-управомочивающие и одно-сторонне-обязывающие сделки при условии, что последние ос­нованы на секундарных правомочиях. Односторонних сделок, юридически обязывающих другое лицо к формированию право­отношения, т.е. сделок, основанных на правообразующих право­мочиях, нет. Есть юридически значимые односторонние акты по­ведения, основанные на этих правомочиях.

Среди односторонних сделок следует различать управомочи-вающие и приводящие к изменению и прекращению правоотношений обязывающие сделки, которые по основаниям их возникновения можно именовать секундарными сделками.

7. Разграничение сделок па двусторонние и многосторонние законодатель проводит в зависимости от особенностей установ­ления границ возможного поведения. Как известно, в двусторон­ней сделке согласование воль происходит для достижения проти­воположных целей. В многосторонней сделке воли согласуются для достижения одинаковых целей —- получение прибыли и иных. При этом для заключения многосторонних договоров ну­жен результат согласования воль не менее двух сторон.

При формировании правового режима договора нельзя сво­дить его до роли простого регистратора уже установленных прав и обязанностей, как это имело место во времена плановой эконо­мики. В договоре наиболее ярко проявляется регулирующая суть сделок. Именно поэтому как юридический факт он не должен, в том числе и по регулирующей функции, что иногда делается в литературе¹³⁸, противопоставляться своему родовому понятию — сделке.

Заключающий в себе реализацию, в том числе и публичного интереса, правовой режим договора может устанавливать импе­ративные правила поведения для его сторон. Вместе с тем эти

¹³⁷ Алексеев С.С. Односторонние сделки... — С. 67.

¹³⁸ См.: Щенникова Л.В. О договорном праве, его перспективах и конструкции гражданско-правового договора // Законодательство. — 2003. — № 5. — С. 20. К.П. Победоносцев под сделкой понимал договор (см.: Победоносцев К.П. Курс граж­ данского права: В 3 т. — М.: Зерцало, 2003. — Т. 1. — С. 187-188).