3.2. Требования к субъектам сделок

1. Режимные требования к субъектам сделок включают в себя требования к определенности субъекта сделки и его право­субъектности. Эти требования к субъектному составу сделок еди­ны как для совершения сделки, так и для ее исполнения.

Субъект сделки должен быть персонифицирован. На практике это требование нередко нарушается: неточно именуется участник сделки, неверно указывается место его нахождения и т.д. Причем неточное наименование участника сделки не означает умысла, как, например, в случае признания недействительным договора купли-продажи лицом, не являющимся собственником квартиры, без согласия надлежащего собственника, который не изъявлял же­лания отчуждать квартиру, но тем не менее был незаконно из нее выписан⁵¹. При отсутствии умысла допущенные ошибки, если их устранение возможно без нарушения прав и интересов третьих лиц, могут быть исправлены путем соответствующих уточнений. Это позволяет сбалансировать публичный и частный интересы. Отсутствие соответствующей нормы в законодательстве может быть компенсировано дополнением Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации ст. 180-1 следующего содержания: «Ошибка, связанная с наименованием субъекта сделки, может быть исправ­лена путем уточнения, если при этом не нарушаются права и охра­няемые законом интересы третьих лиц».

Если допущенная ошибка повлекла причинение ущерба третьим лицам, то неблагоприятные имущественные последст­вия, связанные с неточной персонификацией участника сделки, в соответствии с принципами гражданского права должны воз­лагаться на этого участника. Такой подход приемлем в связи с тем, что технически возможные обмолвки, описки делают де­фектным волеизъявление на стадии волеизъявления и не связа­ны с дефектностью волеизъявления, влекущего волевую пороч-

Архив Кировского районного суда г. Новосибирска, 1997, д. № 978-97.

$ 3. Требования формализации сделок

221

ность сделок как таковую. Дефектность при технических ошиб­ках волеизъявления на стадии волеизъявления неравносильна его дефектности как следствию порока внутренней воли. Внут­ренняя воля при таких условиях соответствует волеизъявлению, и поэтому необходимость защиты частного интереса в сделках позволяет не придавать дефектности волеизъявления в связи с технической ошибкой конститутивного статуса для недействи­тельности сделки.

В то же время защита публичного интереса, интересов дру­гих лиц, понесших ущерб при такой ошибке, дает возможность постулировать недействительность сделки по рассматриваемому основанию при условии доказанности факта причинения техни­ческой ошибкой ущерба третьим лицам. В связи с этим предла­гаемая редакция ст. 180-1 ГК РФ «Ошибка в сделке» должна быть дополнена частью 2 следующего содержания: «Сделка, причинившая ущерб охраняемым правам и законным интересам третьих лиц в связи с допущенной ошибкой, связанной с наиме­нованием ее субъекта, может быть признана судом недействи­тельной по иску потерпевшего».

В ряде случаев требования к определенности субъекта сделки устанавливаются законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и(или) коммерческие организации. В связи с нарушением этого требования закона ар­битражный суд признал недействительным (ничтожным) дого­вор о совместной деятельности между Новосибирской авто­мобильной школой РОСТО и ООО «Водолей-Н» об эксплу­атации автозаправочной станции на взаимовыгодной основе, поскольку автомобильная школа РОСТО является некоммерче­ской организацией⁵². По другому делу арбитражный суд признал недействительной (ничтожной) сделку о переуступке должника агростроительного кооператива «Эврика», по которому ООО «Тор­говый дом "Ониктава"» становилось кредитором кооператива, так как в соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитором по обязатель­ству, возникшему из кредитного договора, может выступать толь-

⁵² Архив Арбитражного суда Новосибирской обл., 2002, д. № А45-12952/02-КГ7/609.

222

Гл. 3. Действительность сделок как их режимная характеристика

ко банк или иная кредитная организация. Торговый дом «Оник-тава» таковой организацией не является⁵³. Согласно п. 4.5. Ос­новных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.⁵⁴, право на приобретение в собст­венность сданных в аренду нежилых помещений имеют только первичные приобретатели: 1) физические и юридические лица, ставшие собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий или государственного (муници­пального) имущества, ранее сданного в аренду, в результате вы­купа последнего; 2) акционерные общества открытого типа, соз­данные путем преобразования государственных и муниципаль­ных предприятий в процессе приватизации, после продажи в порядке, предусмотренном законодательством Российской Феде­рации, не менее 75 % их акций. Исключение из этого правила — предоставление права выкупа арендованных объектов нежилого фонда гражданам и их объединениям, осуществляющим пред­принимательскую деятельность, предприятиям, не более 25 % уставного капитала которых находится в государственной и(или) муниципальной собственности, в случае, если договор аренды был заключен ими на основании конкурса или аукциона объек­тов нежилого фонда. Так, акционерное общество предъявило иск к Комитету по управлению имуществом о понуждении за­ключить договор купли-продажи арендуемого нежилого поме­щения. Арбитражный суд отклонил исковые требования, моти­вируя тем, что акционерное общество не относится к числу арендаторов, которые имеют право на выкуп арендуемого поме­щения в соответствии с п. 5.14.5 и 5.14.6 Государственной про­граммы приватизации государственных и муниципальных пред­приятий в Российской Федерации⁵⁵. Вышестоящая судебная

⁵³ Архив Арбитражного суда Новосибирской обл., 2002, д. № А45-12786/01-КГ8/365.

⁵⁴ Указ Президента РФ от 22.07.1994 № 1535 // СЗ РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1478. Редакции указов Президента РФ от 02.04.1997 № 227, от 16.04.1998 № 396, от 25.01.1999 № 112 см.: СПС КонсультантПлюс...

⁵⁵ Указ Президента РФ от 24.12.1993 № 2284// Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1994. — № 1. — Ст. 2. Редакции указов Президента РФ от 14.03.1996 № 381, от 06.10.1997 № 1066, от 15.07.1998 № 840, от 25.07.2000 № 1358, от 01.08.2000 № 1418 см.: СПС КонсультантПлюс...

$ .?. Требования формализации сделок

223

инстанция удовлетворила исковые требования, поскольку со­гласно п. 2.6 Государственной программы приватизации государ­ственных и муниципальных предприятий в Российской Федера­ции и п. 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г., на которые ссылает­ся истец, право на приобретение в собственность сданных в арен­ду зданий, строений, сооружений, помещений в нежилых домах, находящихся в аренде или фактическом владении, пользовании этих предприятий в процессе их уставной деятельности, предос­тавляется гражданам и их объединениям, осуществляющим пред­принимательскую деятельность, предприятиям, не более 25 % ус­тавного капитала которых находится в государственной и(или) муниципальной собственности, в случае, если договор аренды был заключен ими на основании конкурса или аукциона объек­тов нежилого фонда. Акционерное общество, в уставном капита­ле которого доля муниципального имущества составляла менее 25 %, заключило договор аренды на основании аукциона и пото­му имеет право на приобретение в собственность арендованного помещения⁵⁶.

2. Требования к правосубъектности субъектов сделки законо­дателем определяются в зависимости от видов участников сделки.

Применительно к юридическим лицам эти требования изна­чально означают признание за организацией статуса юридиче­ского лица. Так, отсутствие факта регистрации общества с огра­ниченной ответственностью в качестве юридического лица обос­нованно повлекло ничтожность заключенного этим обществом договора купли-продажи акций⁵⁷.

В соответствии со ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юриди­ческим лицом в противоречии с целями деятельности, опреде­ленно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответ­ствующей деятельностью, может быть признана судом недействи­тельной по иску этого юридического лица, его учредителя (участ-

⁵⁶ См. п. 11 в: Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости... — С. 88-89.

⁵⁷ Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ № 5220/02 от 05.11.2002 // Вестн. ВАС РФ. - 2003. - № 2. - С. 52.

224

Гл. 3. Действительность сделок как их режимная характеристика

ника) или государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Отсутствие последнего условия исклю­чает возможность признания недействительности сделки. Так, на­пример, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не согласился с постановлением кассационной ин­станции о признании недействительными по причине отсутствия лицензии у ЗАО «Страховая компания "Инко-Центр"» тридцати восьми заключенных этим обществом договоров добровольного медицинского страхования в связи с недоказанностью того об­стоятельства, что страхователи знали или должны были знать о не­законности этих договоров⁵⁸.

Указанные требования законодателя являются требованиями соблюдения специальной правоспособности. Это так называемые внеуставные сделки. Как правило, их совершают некоммерче­ские организации и унитарные предприятия. Определяя пределы юридически признаваемого в качестве сделок поведения для юридических лиц, норма ст. 173 ГК РФ отражает регулятивную функцию сделок. Устанавливая возможность индивидуального регулирования поведения юридических лиц в гражданском обо­роте, законодатель очерчивает его границы видами деятельности, определенно перечисленными в учредительных документах, либо видом деятельности, требующим лицензии для ее совершения. Лицензия может быть получена, если учредительными докумен­тами соответствующий вид деятельности предусмотрен. Поэтому в ряде случаев основанием недействительности могут выступать одновременно и факт противоречия целям деятельности, и факт отсутствия лицензии на эту деятельность. При такой ситуации уместна следующая редакция ст. 173 ГК РФ: «Сделка, совершен­ная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, и(либо) юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом не-

⁵⁸ См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.1998 г. № 1173/98 // Вестн. ВАС РФ. — 1998. — № 11; Споры о признании сделки недействительной: Сб. докумен­тов / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова; Сост. О.М. Оглобина. — М., 2000. — С. 160-162.

$ 3. Требования формализации сделок

225

действительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего кон­троль или надзор за деятельностью юридического лица, если до­казано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна знать о ее незаконности».

Коммерческие организации, за некоторым исключением, обладают общей правоспособностью и могут совершать любые не запрещенные законом сделки. Характерно то, что противоре­чие целям деятельности юридического лица как основание не­действительности сделки не должно трактоваться чрезмерно уз­ко, ограничиваться основными функциями юридического лица. Подтверждением тому является норма, позволяющая некоммер­ческим организациям заниматься предпринимательской дея­тельностью для достижения целей, ради которых они созданы.

Данный подход законодателя может быть положен в обосно­вание позиции о необходимости использования в праве катего­рии сделкоспособности применительно к юридическим лицам как самостоятельной правовой категории, не дублирующей пра­восубъектность и не сводимой к ней, а акцентирующей внимание на особенностях правового режима совершения сделок юридиче­скими лицами.

Сделки как индивидуальные регуляторы отношений не со­держат специальных ограничений, предъявляемых к их субъек­там — юридическим лицам — за рамками ограничений, установ­ленных для правового статуса этих юридических лиц. Правосубъ­ектность юридического лица позволяет наполнить конкретным содержанием его правовой статус как субъекта права в том смыс­ле, что ее «можно представить в виде своеобразного "буфера" ме­жду реальным лицом и статусом субъекта права. Этот "буфер" яв­ляется правовой конструкцией, отражающей состав юридических фактов, наличие которых позволяет конкретному лицу (или вы­нуждает его) выступить в качестве обладателя соответствующего правового положения»⁵⁹. Правосубъектность устанавливается за­коном и не зависит от самого юридического лица. Напротив,

⁵⁹ См.: Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государ­ство и право. — 2003. — № 4. — С. 5-10. Автор согласен с предложенным Якимовым подходом к соотношению рассматриваемых категорий. Более детальный анализ пра­вового статуса и правосубъектности в предмет настоящего исследования не входит.

И Заказ №159

226

Гл. 3. Действительность сделок как их режимная характеристика

сделкоспособность как возможность самостоятельного соверше­ния сделок, предопределенная признанием юридического лица субъектом права и социально-экономической готовностью со­вершения конкретной сделки, предполагает усмотрение юриди­ческого лица на заключение в принципе любых сделок. Пределы заданы лишь явным противоречием совершаемой сделки харак­теру деятельности юридического лица. Между тем характеру дея­тельности юридического лица будут отвечать не только сделки, непосредственно соответствующие целям деятельности юридиче­ского лица, но и сделки, в той или иной степени содействующие этим целям (сделки в интересах членов коллектива юридического лица, не противоречащие требованиям финансового и налогово­го законодательства; спонсорская помощь; сделки предпринима­тельского характера для реализации уставных целей некоммерче­ской организации и пр.). Тем самым сделкоспособность свиде­тельствует о том, что конкретные правомочия юридических лиц в гражданском обороте шире предмета их уставной деятельности. Подтверждает стремление законодателя к расширению пра­вомочий юридического лица норма ст. 174 Г К РФ, в соответствии с которой недействительность сделки как последствие соверше­ния ее юридическим лицом с превышением полномочий может наступить лишь в том случае, если другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об имевших место ограничениях полномочий на совершение сделки. При оценке этой нормы нельзя согласиться с формулировкой постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывающей, что «другая сторона в сделке должна была ознакомиться с текстом ус­тава общества, чтобы выяснить, имеются ли у председателя прав­ления закрытого акционерного общества полномочия на заклю­чение договора залога недвижимого имущества»⁶⁰. При таком подходе, как правильно было отмечено В.В. Витрянским, «анализ действительного волеизъявления сторон и их действий по заклю­чению договора подменяется сугубо формальной констатацией обязанности сторон, вступающих в договорные отношения, тща­тельно изучить учредительные документы друг друга»⁶¹. Заметим,

⁶⁰ См.: Постановление Президиума ВАС РФ № 7435/95 от 26.03.1996 // Вестн. ВАС РФ. - 1996. - № 7. - С. 44.

⁶¹ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право... — С. 659.

$ 3. Требования формализации сделок

227

что вменение этих обязанностей стороне в сделке входит в противоречие с существующей в гражданском праве презумпци­ей разумности и добросовестности действий участников граждан­ского оборота.

Если другая сторона в сделке не знала или заведомо не должна была знать об имевших место ограничениях на совершение сдел­ки, то сделка, хотя бы и совершенная с нарушением правил о пра­воспособности, будет считаться действительной. Изложенное оз­начает, что законодатель постулирует дефектность сделки в связи с нарушением требования о специальной правосубъектности юри­дического лица лишь в том случае, когда это обусловлено приро­дой юридического лица как правового явления. Этим объясняется и констатация недействительности сделок юридического лица, не имеющего лицензии на занятие соответствующей деятельностью. Требования о лицензировании распространяются также на сдел­ки граждан-предпринимателей, так как в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осу­ществляемой без образования юридического лица, применяются те же правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Как известно, виды деятельности, подлежащие лицензирова­нию, могут быть установлены только законом. Например, ст. 11 закона РФ «О недрах» закреплено, что лицензия нужна для полу­чения права пользования недрами; ст. 9 Воздушного кодекса РФ предусматривает перечень подлежащих лицензированию видов деятельности в области авиации^61А и т.д. Применительно к от­дельным договорам необходимость получения лицензии преду­смотрена в самом Гражданском кодексе РФ. Так, в соответствии со ст. 845 ГК РФ кредитные организации должны иметь лицен­зию для заключения и исполнения ими договора банковского счета; согласно ст. 938 ГК РФ страховщикам нужна лицензия на осуществление страхования соответствующего вида и пр.

Юридическое лицо считается не имеющим лицензию, если она им не получена либо отозвана органом, ее выдавшим, либо окончился срок ее действия. Во всех случаях отсутствие на мо­мент совершения сделки требуемой лицензии запрещает субъекту

^61А См.: СЗ РФ. - 1995. - № 10. - Ст. 823; 1997. - № 12. - Ст. 1383; 1999. -№ 28. — 3483. Редакции см.: СПС КонсультантПлюс...

Р1|Раажваа^^Ш^Ж

228 Гл. 3. Действительность сделок как их режимная характеристика

права заключать такую сделку и, как следствие, заниматься соот­ветствующей деятельностью. Однако мнение о том, что факт по­лучения лицензии на момент рассмотрения спора судом не должен влечь за собой недействительность сделки⁶², следует признать обоснованным. Наличие лицензии на момент спора свидетельст­вует о правомочности лица на совершение подобной сделки, но при условии, что вопрос о ее получении был поставлен стороной в сделке до момента ее заключения. В противном случае отсутст­вие правовой возможности признания недействительности сдел­ки по данным основаниям будет противоречить интересам другой стороны в сделке.

«Итак, применение ст. 173 и 174 ГК РФ следует соотносить со специальной и общей правоспособностью юридических лиц. Если согласно п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь граж­данские права, соответствующие целям его деятельности, преду­смотренные в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (специальная правоспособ­ность), то в соответствии с абч. 2 и. I этой статьи коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных ви­дов организаций, предусмотренных законом, могут иметь граж­данские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (общая правоспособность).

Однако «законодательное признание принципа общей право­способности коммерческой организации не означает, что для осуществления отдельных видов деятельности не может устанав­ливаться разрешительный (лицензионный) порядок»⁶³.

3. Помимо юридических лиц участниками гражданского оборота согласно с п. 1 ст. 124 ГК РФ могут быть Российская Фе­дерация, ее субъекты и муниципальные образования, которые в соответствии со своей правоспособностью вправе совершать

⁶² См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. — М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ»; ИНФРА-М, 1997. — С. 366; Зинченко С, Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хоз-во и право. — 1997. — № 2. - С. 125.

⁶³ Авилов Т.Е. Хозяйственные товарищества и общества в Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России: Проблемы, теория, практика. — М.: Между- нар. центр финансово-экономического развития, 1998. — С. 179.

$ 3. Требования формализации сделок

229

разнообразные сделки, кроме противоречащих самой природе этих публичных образований. Например, они не могут завещать имущество, заключать договор коммерческой концессии и пр. При совершении сделок к этим субъектам права по общему прави­лу применяются нормы, определяющие участие в гражданском обороте юридических лиц. Особенность состоит в том, что от име­ни Российской Федерации, ее субъекта приобретают и осуществ­ляют права органы государственной власти, а от имени муници­пального образования — органы местного самоуправления. И те и другие действуют в рамках своей компетенции, которая установле­на актами, определяющими статус соответствующего субъекта.

Вместе с тем практике участия этих субъектов в гражданском обороте известны случаи, когда из-за несогласованности дейст­вий должностных лиц по передаче полномочий ставится под со­мнение подписанный должностным лицом договор. Так, мэр г. Новосибирска своим постановлением делегировал часть пол­номочий по заключению договоров своему первому заместителю, который в силу юридической неосведомленности при заключе­нии договора с коммерческой структурой о продлении срока аренды земли вышел за рамки переданных ему мэром полномо­чий и пролонгировал данный договор⁶⁴. В такой ситуации следует применять ст. 174 ГК РФ, а вопрос о дефектности договора может быть поставлен лишь в случае, если будет доказано, что коммер­ческая структура знала или заведомо должна была знать об объе­ме полномочий первого заместителя мэра.

4. Требования к правосубъектности физических лиц пред­определены их интеллектуальной и волевой зрелостью. «Для того, чтобы лицо являлось сделкоспособным, его воля и сознание долж­ны окрепнуть настолько, чтобы оно могло рассудительно вести свои дела»⁶⁵. Это обусловило специфику предъявляемых к физиче­ским лицам режимных требований, закрепленных в ст. 171, 172, 175-177 ГК РФ.

По общему правилу сделкоспособным признается полностью дееспособный субъект гражданского права, т.е. сделкоспособ-ность является составной частью правосубъектности. Однако в

⁶⁴ Архив прокуратуры г. Новосибирска, 1999, д. № 13.

⁶⁵ Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделки по советскому граждан­ скому праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Свердловск, 1951. — С. 6.

230 Гл. 3. Действительность сделок как их режимная характеристика

ряде случаев сделкоспособность выходит за рамки дееспособно­сти. Так, малолетним от 6 до 14 лет закон разрешает самостоя­тельно совершать сделки, направленные на безвозмездное полу­чение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации, и сделки по распоряжению сред­ствами, предоставленными законным представителем или с со­гласия последнего третьим лицом для определенной цели или свободного распоряжения. Помимо этого несовершеннолетним от 14 до 18 лет предоставлено право самостоятельно совершать сделки по распоряжению своим заработком, стипендией и ины­ми доходами; сделки по осуществлению авторских и изобрета­тельских прав, других прав в сфере интеллектуальной собствен­ности; сделки по внесению и распоряжению вкладами в кредит­ных учреждениях. Кроме того, несовершеннолетним и лицам, ограниченным в дееспособности, закон не запрещает самостоя­тельно совершать мелкие бытовые сделки. Эти исключения обу­словлены наличием у перечисленных субъектов права достаточ­ной интеллектуальной и волевой активности, необходимой для совершения подобных социально значимых актов поведения.

Выход сделкоспособности за рамки дееспособности пред­определен тем, что при соотношении публичного и частного начал в сделке закон предпочтение отдает частному интересу. Ка­тегория «сделкоспособность» позволяет подчеркнуть то обсто­ятельство, что субъектами сделок правовое регулирование осуще­ствляется не из предписаний позитивного права, а с использова­нием этих предписаний для регулирования поведения своею волей и в своем интересе. Сделкоспособность характеризует пра­вовые возможности субъектов права, отражает особенности тре­бований к субъектам права при совершении сделок, при рассмот­рении права в динамике. Категория «дееспособность» в большей степени ориентирована на исполнение императивных предписа­ний закона, на реализацию прав и обязанностей, модели которых заложены в нормах позитивного права. Сделкоспособность — это взятая в единстве правоспособность и дееспособность в сфере индивидуального регулирования. Она позволяет сформулировать режимные требования к субъектам сделок как единое целое.

5. Как реакция законодателя на степень зрелости участников сделок проблема мелких бытовых сделок продолжает оставаться

,§' 3. Требования формализации сделок

231

актуальной и по сей день. Термин «мелкий» означает «неболь­шой, незначительный по величине, размеру, стоимости, малозна­чительный по общественному или экономическому положению, несущественный». «Быт», «бытовой» — это «общий жизненный уклад, повседневная жизнь»⁶⁶. С этих позиций можно выделить следующие особенности мелкой бытовой сделки: во-первых, со­ответствие возрасту и интересам лица, ее совершающего; во-вто­рых, направленность на удовлетворение признаваемых законом интересов этого лица; в-третьих, обслуживание повседневных потребностей ее участников; в-четвертых, ограниченность обыч­ным жизненным укладом лица, ее совершающего; в-пятых, не­значительность по стоимости, хотя этот критерий надлежит учи­тывать не сам по себе, а в совокупности с уже перечисленными. Вне связи с другими признаками признание сделки мелкой быто­вой или непризнание ее таковой в зависимости от суммы сделки представляется неверным. Цена сделки может быть различна в разные периоды развития общества, повседневные потребности и жизненный уклад различных социальных слоев весьма диффе­ренцирован, и потому критерий незначительности стоимости яв­ляется достаточно относительным и подлежит соответствующей оценке в каждом конкретном случае. Надлежит согласиться с Л.Г. Кузнецовой в том, что «понятие мелкой бытовой сделки яв­ляется относительным; оно должно наполняться определенным содержанием в зависимости от того, о каком виде субъектов (гра­ждан) идет речь: о несовершеннолетних или малолетних либо ли­цах, ограниченных в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами»⁶⁷.

Выделение в качестве существенного признака мелких быто­вых сделок того обстоятельства, что они совершаются на средства, предоставленные их субъектам законным представителем или с его согласия третьим лицом⁶⁸, представляется неверным. Средства для совершения мелкой бытовой сделки могут быть получены из других источников и разными способами. Например, заработок

⁶⁶ Ожегов СИ. Словарь русского языка. — М., 2003. — С. 80, 81.

⁶⁷ Советское гражданское право. — М., 1968. — Т. 1. — С. 119 (автор соответству­ ющей главы — Л.Г. Кузнецова).

⁶⁸ Советское гражданское право. — Л., 1982. — Ч. 1. — С. 87-88 (автор соответст­ вующей главы — А.Г. Потюков).

232 Гл. 3. Действительность сделок как их режимная характеристика

или стипендия несовершеннолетнего — правомерно полученные средства, а тайное хищение чужого имущества, неосновательное обогащение и т.д. — средства, полученные неправомерным путем. При этом совершение мелкой бытовой сделки на средства, полу­ченные неправомерно, при соблюдении прочих условий не повле­чет за собой ее недействительности.

Таким образом, мелкую бытовую сделку можно определить как сделку, соответствующую возрасту и интересам совершаю­щих их лиц и обслуживающую их повседневные потребности. В связи с этим п. 3 ст. 172 ГК РФ можно дополнить следующим содержанием: «Правила настоящей статьи не распространяются на мелкие бытовые сделки, то есть сделки, соответствующие воз­расту и интересам совершающих их лиц и обслуживающие их повсе­дневные потребности, и другие сделки малолетних, которые они вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса».

За исключением указанных особенностей мелких бытовых сделок во всем остальном их правовой режим ничем не отличает­ся от зафиксированных в праве режимных требований действи­тельности и недействительности сделок.

6. Режимные требования к физическим лицам могут выходить за рамки правосубъектности и в других ситуациях. В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспо­собным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недей­ствительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее со­вершения. Если же сделка совершена в состоянии психического расстройства, при котором субъект сделки не был способен пони­мать значение своих действий или руководить ими, повлекшего в дальнейшем признание самого гражданина недееспособным, иск в соответствии с п. 2 ст. 177 ГК РФ может быть предъявлен опекуном.

Наличие в законе данных норм вполне обоснованно. Извест­ные требования к уровню дееспособности базируются на том, что возрастной критерий, снижающий объем дееспособности физи­ческого лица, очевиден и не подлежит специальной констатации. Медицинский критерий для признания лица ограниченно дее-