§ 4. Последствия недействительности сделок

321

шенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо при­читавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в до­ход Российской Федерации.

В этих ситуациях, с одной стороны, защищается нарушенный интерес, а с другой — осуществляется целенаправленное воздей­ствие на нарушителя посредством ущемления его имуществен­ных прав и интересов. Применение названных последствий объ­ясняется повышенной общественной опасностью умышленных противоправных действий субъекта сделки. Правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия в виде взыскания в доход государства переданного потерпевшему имущества и лиша­ется какого-либо возмещения за это имущество. Причем «кара­тельный характер носит не изъятие имущества у стороны, его по­лучившей, а передача изъятого в доход государства, ибо оно на­правлено не против стороны, у которой произведено изъятие, а против стороны, передавшей имущество по сделке, признанной недействительной, которой, ввиду ее виновности, исполненное не возвращается»¹¹⁹. Условиями изъятия имущества в доход госу­дарства являются возникшая после признания сделки недействи­тельная ситуация неосновательного обогащения и отсутствие пра­ва на имущество у правонарушителя.

При наличии умысла у обеих сторон сделки — в случае ис­полнения сделки обеими сторонами — в доход Российской Феде­рации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае ис­полнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причи­тавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. Нор­мативным закреплением этого правила в ч. 2 ст. 169 ГК РФ зако­нодатель избегает реституции. Между государством и сторонами возникает правоотношение, в силу которого последние обязаны передать государству все полученное или причитающееся по сделке. Законодателем не регулируется ситуация, при которой по какой-либо причине имущество не может быть изъято в доход

¹¹⁹ Рясенцев В.А. Обязательства из так называемого неосновательного обогаще­ния в советском гражданском праве // Учен. зап. МГУ. — М., 1949. — Вып. 144, кн. 3. - С. 102.

322 Гл. 4. Недействительность сделок как их режимная характеристика

Российской Федерации. Представляется возможным в данном случае использовать правила п. 2 ст. 179 ГК РФ о возмещении стоимости имущества в деньгах. В связи с этим ст. 169 ГК РФ должна быть дополнена частью 4 следующего содержания: «При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах».

При рассмотрении вопроса о взыскании в доход Российской Федерации следует учесть существующее в цивилистике мнение о том, что данное взыскание не есть конфискации^||9Л. Справедли­вости ради нужно сказать, что большинство ученых (Д.М. Ген-кип, Н.В. Рабинович, В.П. Шахматов и др.) придерживались по­зиции о природе этого взыскания как конфискации¹²⁰. Кроме того, в литературе такое изъятие в доход государства расценива­лось как новое юридическое явление¹²¹ или как штраф¹²*'.

Пели исходить из тот, что термины «конфискация» и «взы­скание» в доход Российской Федерации» не совпадают по объему, различаются по сфере и основаниям применения, и учитывал), что конфискация в основе своей характерна для публичных отрас­лей права, то более приемлемой представляется точка зрения, со­гласно которой взыскание в доход государства по своей правовой природе следует отнести к штрафным санкциям. 'Ото администра­тивно-правовая мера, не характерная для института сделок. Она мс иммапснтпа природе сделок, по в то же время необходимость этих взысканий в виде штрафных санкций предопределяется стремле­нием законодателя исключить усиление административного дав­ления в гражданском праве.

8. Возмещение убытков как дополнительное имущественное последствие недействительности применяется только в случаях, прямо предусмотренных в законе: при совершении сделок с не­дееспособным, с малолетним; при недействительности сделок ог­раниченно дееспособного лица; несовершеннолетнего от 14 до 18 лет; гражданина, не способного понимать значение своих дей­ствий или руководить ими; а также при недействительности сде-

"^9АСм.: Хейфец Ф.С. Недействительность сделок... — С. 117-118.

¹²⁰ ГенкинД.М. Недействительность сделок... — С. 54; Рабинович Н.В. Недействи­ тельность сделок... — С. 134; Шахматов В.П. Составы... — С. 251.

¹²¹ Рясенцев В.А. Обязательства... — С. 100-101.

¹²² Новицкий И.Б. Сделки... — С. 97.