3.2. Дозволения, запреты и позитивные обязывания в сделках

1. Общедозволительный правовой режим потому так и назы­вается, что характеризуется преобладанием дозволений. Дозволе­ния «призваны дать простор, возможность для "собственного", преимущественно по усмотрению, по интересу, поведения участ-

¹²⁶ Алексеев С.С. Восхождение... — С. 335.

§ 3. Понятие правового режима сделок

61

ников общественных отношений»¹²⁷. Возможность реализации именно своего интереса и закрепляется в институте сделок.

Дозволения опосредуют различные виды социального регули­рования и поэтому для приобретения правового значения должны быть каким-либо образом выражены в праве. Они «приобретают юридический характер и становятся юридическими дозволения­ми тогда, когда они выражены в действующем праве — в особых управомочивающих нормах или же в комплексе юридических норм»¹²⁸. Раскрывая основные черты метода гражданско-право­вого регулирования и указывая, что правонаделение, диспозитив-ность, правовая инициатива являются сторонами дозволительно-сти, В.Ф. Яковлев пишет: «Дозволительная сущность граждан­ского метода выражается не только в главной, но и в других основных чертах этого метода, а также в содержании и характере норм, в особенностях общего положения и конкретных связей субъектов, во всех элементах механизма гражданско-правового регулирования, в том числе и юридических фактах, правоотно­шениях, мерах защиты и мерах ответственности»¹²⁹.

Анализ действующего законодательства свидетельствует о доз­волительной сущности института сделок.

Во-первых, она заключена в норме, определяющей понятие сделок. Будучи дефинитивной нормой, ст. 153 ГК РФ своим со­держанием управомочивает субъектов права: дает им возмож­ность действовать по своему усмотрению, обеспечивает действие диспозитивиости. Достигается это тем, что определение сделки дано через волевое действие — явление социальной действитель­ности, доступное всем без исключения субъектам права, посред­ством которого осуществляется и оценивается поведение лиц в обществе и праве. За этими действиями признается качество сде­лок при их направленности на достижение гражданско-правовых последствий. Каких-либо жестких формальных требований к со-

¹²⁷ Алексеев С.С. Общие дозволения... — С. 54.

¹²⁸ Там же. - С. 56-57.

^Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод... — С. 72. Существует точка зре­ния, в соответствии с которой дозволительности метода не придается решающее зна­чение (см.: Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. — Красноярск, 1985. — С. 41). Представляется, что дискуссия на сей счет не умаляет значимости ука­занной черты метода для гражданского права. Более детальное исследование этой проблемы находится за рамками настоящей работы.

62

Гл. 1. Предпосылки формирования правового режима сделок

держанию действий само понятие сделок не содержит, что разре­шает придавать качество сделок неограниченно широкому кругу действий. Изложенное, конечно, не означает отсутствия вообще ограничений по объему и характеру для действий, наделяемых качеством сделок. Таковые устанавливаются только отраслевым правовым режимом как частью гражданско-правового метода регулирования. Это позволяет лицам через сделки удовлетворять свои интересы не в ущерб в целом интересам общества или отдельным его членам.

Во-вторых, учитывая, что действие с позиции права обретает качество сделки только после опосредования его правовой фор­мой, законодатель своеобразно подходит к требованиям оформле­ния сделок. Обычно закон для выражения действия, направленно­го на достижение гражданско-правовых последствий, позволяет использовать любую форму, за исключением некоторых прямо указанных в законе случаев. Об этом говорится в ст. 158-165 ГК РФ. Основное требование к форме сделок заключается в том, что несоблюдение требуемой формы влечет за собой недействи­тельность лишь в случае, предусмотренном законом. Такой под­ход — безусловное свидетельство дозволительного характера рас­сматриваемого института.

В-третьих, дозволительность сделок вытекает из всей сово­купности норм института. Это находит свое выражение в логиче­ской схеме изложения последнего. Институт сделок состоит из трех групп норм. Первая — нормы о понятии и видах сделок. Да­лее следуют нормы, регламентирующие оформление сделок. Ос­новную же массу составляют нормы о недействительности сде­лок. Содержащиеся в них прямые запреты в случае их несоблюде­ния лишают образующее сделки поведение лиц юридической силы, которую лица хотели бы придать своему поведению. Всем иным волевым направленным на гражданско-правовые последст­вия действиям, в том числе и тем, которые не предусмотрены за­коном, придается юридическое значение в том смысле, что они приобретают статус сделки. В то же время субъекту сделки в пре­дусмотренных законом случаях предоставлено право оспорить ее действительность.

Итак, в нормах института сделок для выражения дозволитель-ности используется прием «разрешено все, кроме». Именно это

$ 3. Понятие правового режима сделок

63

подтверждает, что в основе данного института как своеобразного регулятора общественных отношений лежат общие дозволения.

Дозволения проявляются в приоритетности волевого харак­тера действий и их содержания над формой, в допущении любой формы, за исключением прямо запрещенной, в логической схеме построения норм института сделок.

Проявление дозволений в сделках как способа воздействия на общественные отношения позволяет говорить о дозволитель-ности как исходном нормативно-руководящем начале сделок. Представляется, что рассмотрение дозволительности в качестве принципа правового опосредования сделок не противоречит по­ниманию дозволительной сущности метода как основной черты метода гражданского права. Принципы и методы «выражают сущностные и ценностные особенности гражданского права, со­держание его. Однако если метод характеризует их в аспекте спо­собов воздействия на регулируемые отношения, или, иначе гово­ря, является как бы образом действия гражданского права, то принципы — в плане его несущей конструктивной основы»¹³⁰.

2. Дозволения по своей природе не могут быть безграничны­ми, иначе они превратятся в произвол и исчерпают себя. Опреде­лителем их границ выступают запреты¹³¹. В институте сделок они предусмотрены в нормах права, указывающих на непризнание за волевыми, направленными на достижение гражданско-правовых последствий действиями субъектов права качества сделок. В гра­жданском законодательстве можно выделить четыре группы та­ких норм.

К первой относятся нормы, устанавливающие недействи­тельность сделок, не соответствующих требованиям закона, за­крепленным в нормах права, находящихся за рамками общего института сделок. Эти нормы содержатся в общем институте до­говора и институтах отдельных видов сделок. Вторую группу об­разуют нормы, характеризующие недействительность сделок по субъектному составу. Третью и четвертую составляют соответст-

¹³⁰ Свердлык Г.А. Принципы... — С. 45. Подробнее о соотношении принципов и метода см.: Там же. — С. 40-48.

¹³¹ Автор солидарен с С.С.Алексеевым, который придерживается позиции уче­ ных, выступающих против широкой трактовки запретов (см.: Алексеев С. С. Общие до­ зволения... — С. 52-53).

64

Гл. 1. Предпосылки формирования правового режима сделок

венно нормы о волевой порочности сделки и дефектности ее формы.

Своеобразие запретов в институте сделок отражает форма их выражения. Они суть «запреты в "скрытом" виде» и представля­ют собой «охранительные предписания, которые, устанавливая ответственность за известное поведение, тем самым (и это нахо­дит известное отражение в формулировках закона) запрещают его»¹³². Когда нормы института, устанавливающие недействи­тельность сделок, указывают на неблагоприятные правовые по­следствия совершения описываемых действий, признаваемых для права недействительными, то тем самым подобные действия за­прещаются.

Институт сделок, за исключением норм о признании ничтож­ности сделок, не содержит прямо выраженных запрещающих норм. На уровне общих нормативных положений конкретными средствами установления запретов обычно являются охранитель­ные нормы, индивидуализирующие ответственность участников сделок при их совершении. Принцип индивидуализации ответст­венности позволяет применить неблагоприятные имущественные последствия к субъекту сделки, действия которого нарушают нор­мативные требования к совершению сделок.

Специфика соотношения дозволений и запретов в институте сделок состоит в следующем. В нормах о сделках, выражающих дозволения и запреты, через требования к ним как к явлению за­ложены требования к их субъектам при заключении сделок. Вме­сте с тем в реальной действительности лица, совершая волевые действия с целью породить гражданско-правовые последствия, в силу незнания закона или по каким-либо иным причинам зачас­тую не в полной мере согласуют их с требованиями права о сдел­ках. Особенности же юридического регулирования сделок тако­вы, что применительно к этим ситуациям нормы права, не дозво­ляя совершения указанных действий, в то же время не лишают их статуса сделок, а терпимо признают такие сделки действительны­ми. Таким образом, отсутствие прямо выраженного дозволения само по себе не означает в институте сделок юридического запре­та и наоборот. По поводу этого В.П. Шахматов писал, что «между

¹³² Алексеев С.С. Общие дозволения... — С. 50-51.