2.3. Требования к воле и волеизъявлению в сделках

1. Дефектность направленного на желаемый правовой резуль­ тат волеизъявления проявляется при несоблюдении ряда режим­ ных требований к сделкам, в том числе и при несоблюдении ре­ жимных требований к воле и волеизъявлению в сделках. Правом оценивается уже изъявленная воля. Поэтому режимные требования к воле и волеизъявлению сводятся к юридической оценке изъявления воли. Фактическое требование к волеизъявлению — его наличие при совершении сделки, и, следовательно, без волеизъявления беспред­ метны любые суждения о сделках.

При совершении конкретной сделки определенного вида де­фектность направленного на желаемый правовой результат воле­изъявления может выражаться и непосредственно в степени оп­ределенности волеизъявления. В условиях сделки закрепляется волеизъявление ее субъекта. Причем степень определенности этих условий может быть различна. Так, более конкретен срок в выражении «с 1 декабря по 1 марта» по сравнению с выражением «в течение зимы», которое может трактоваться как период време­ни со сходными климатическими условиями. Степень определен­ности волеизъявления как требования режимного характера оз­начает определенность существенных пунктов сделки, во всяком случае в мере, позволяющей понять их действительный смысл.

В сделках, совершаемых под условием, для признания их та­ковыми указанную степень определенности должно иметь и само условие. Если условие не может быть однозначно истолковано, оно считается несостоявшимся, а сделка не может рассматри­ваться в качестве условной. Аналогичным требованиям должен соответствовать срок для признания сделок срочными.

2. Волеизъявление должно быть не только выражено, но и доступно пониманию, в противном случае возникает необходи-

³⁰ Архив Арбитражного суда Новосибирской обл., д. № А45-9703/02-КГ 15/284.

202

Гл. 3. Действительность сделок как их режимная характеристика

мость толкования сделки. Целью толкования является прежде всего установление истинного содержания волеизъявления³¹. Для толкования договора используются правила ст. 431 ГК РФ «Тол­кование договора». Аналогичные проблемы возникают и в одно­сторонних сделках. Широкий спектр односторонних сделок в гражданском обороте вызывает к жизни не только постановку во­проса о субсидиарном использовании в отношении этих сделок общих положений об обязательствах и договорах, но и делает уместным формулирование общих норм, опосредующих все раз­новидности сделок. Такой подход способствует ликвидации пе­рекоса в правовом регулировании, связанного с приоритетно­стью договоров над односторонними сделками. В этой связи представляется целесообразным включить в Гражданский кодекс Российской Федерации ст. 157-1 «Толкование сделки» следующе­го содержания: «При толковании условий сделки судом прини­мается во внимание буквальное значение содержащихся в ней выражений. При неясности буквального смысла какого-либо условия сделки оно устанавливается путем сопоставления этого условия с другими условиями и смыслом сделки в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не дают возможности определить содержание сделки, должна быть выявлена действительная воля ее субъекта с учетом цели сделки. При этом принимаются во внимание вес соответст­вующие обстоятельства, в том числе правила доброй совести, со­отношение интересов в сделке, обычаи гражданского оборота».

3. Внутренняя воля субъекта сделки не должна формировать­ся на порочных обстоятельствах. В свою очередь волеизъявление должно ей соответствовать, правильно отражать внутреннюю волю. Эти требования, позволяющие оценить реализацию под­линных намерений субъекта сделки при ее совершении, содер­жатся в определениях понятий отдельных видов сделок; проявля-

³¹ О подходах к толкованию гражданско-правового договора согласно воле сто­рон и волеизъявлению и о недостаточной разработанности проблемы толкования до­говоров см.: Медовщикова Е.О. Толкование гражданско-правового договора // Циви-листические записки: Межвуз. сб. науч. тр. — М.: Статут; Екатеринбург: Ин-т частно­го права, 2002. — Вып. 2. — С. 402-410; Сарбаш СВ. Некоторые тенденции развития института толкования договора в гражданском праве // Государство и право. — 1997. - № 2. - С. 36-39.

# 2. Требования содержательности сделок

203

ются в нормах о недействительности мнимой и притворной сде­лок (ст. 170 ГК РФ)³², сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя од­ной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоя­тельств (ст. 179 ГК РФ), или с превышением полномочий (ст. 174 ГК РФ), сделок, совершенных гражданином, не способным по­нимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ)³³, и сделок, совершенных под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ). Требования правового режима сделок в виде юридических требований к волеизъявлению, по сути, содержат требования к процессу формирования воли.

4. Применительно к физическим лицам носитель воли и воле­изъявления совпадают в одном лице. Нет принципиальных отли­чий в становлении воли юридических лиц и государства. Однако волеобразование этих субъектов права специфично: воля государ­ства и юридических лиц формируется через представителей этих структур. Причем воля таких представителей базируется в основе своей не на личных потребностях и интересах. Круг факторов, оп­ределяющих волю государства и юридического лица, по объему значительно шире, чем у физического лица. Если для физического лица при совершении конкретной сделки социальное бытие кол­лектива, состояние общества и государства в целом и в определен­ный временной период совершения сделки, как правило, не имеет непосредственного значения, то эти обстоятельства существенны для совершения сделок юридическим лицом и государством. «При исследовании порядка и процесса волеобразования и волеизъявле­ния юридического лица необходимо различать органы, волеоб-разующие и представляющие юридическое лицо вовне при со­вершении им правомерных юридических действий (правление и председатель, например), и органы, волеобразующие, но не пред-

³² Нормы о недействительности мнимых и притворных сделок выступают в каче­ стве формы опосредования режимных требований не только к волеизъявлению, но и к правовой цели (см. гл. 3, 2.1).

³³ То обстоятельство, что требования к волеизъявлению закрепляются в нормах, опосредующих требования формализации в виде требования к субъектному составу, свидетельствует о сделке как о правовом явлении, как об оцениваемом правом воле­ вом процессе в единстве его материального (социального) и идеального (правового) содержания.

204 Гл. 3. Действительность сделок как их режимная характеристика

ставляющие юридическое лицо вовне (например, общее собра­ние кооперативной или иной общественной организации»³⁴.

В гражданском обороте, согласно ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя граж­данские обязанности через свои органы, действующие в соответ­ствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органа и есть действия самого юридиче­ского лица. Складывается ситуация, при которой формирование воли юридического лица имеет, как правило, коллективный ха­рактер, а волеизъявление осуществляют только его органы или уполномоченные ими представители при том, что участником возникших из этих действий правоотношений становится юри­дическое лицо, в интересах которого и совершались данные юри­дически значимые действия.

Особенности волеобразования и волеизъявления субъектов права позволяют утверждать, что абсолютной свободы воли, «чистой» свободы воли субъектов в праве быть не может. Свобода воли при совершении сделки с необходимостью должна предпо­лагать собственное усмотрение субъекта в определении сущест­венных условий сделки, формируемое с учетом специфики само­го субъекта (физического, юридического лица или государства).